Frolva schreef:Maar nog veel belangrijker: een van de bedoelingen van de makers is ook om een mooi programma te maken. Het lijkt mij onmogelijk om het spel (helemaal) mooi te filmen terwijl het bezig is.
Dus wat doen de makers (vermoed ik): ze vragen aan Davey om enkele ballen fotogeniek weg te trappen / uit het rek te nemen / ... zodat ze dat vanuit verschillende hoeken kunnen filmen. Die beelden worden dan nadien in de proef gemonteerd (dus niet noodzakelijk met de bal die op dat moment echt getrapt wordt).
Blijkbaar onderschatten veel mensen dat toch nog. Ik kan niet genoeg benadrukken hoeveel er in zo'n programma, nee, in
elk programma wordt geknipt en geplakt. Eén van de bekendste voorbeelden is Komen Eten (of eigenlijk elke soort realityshow). Ze laten een uitspraak van iemand horen en monteren daar dan een reactie van iemand op (dat eigenlijk een reactie op iets totaal anders was), of iemand die raar kijkt (om een totaal andere reden). Dat is vooral erg bij Amerikaanse realityshows (zie van die Vitaya-programma's over bruidsjurken en taarten en dure huizen en rijke mensen en weet ik veel wat allemaal). Het is ook één van de redenen dat ik eigenlijk, buiten De Mol, helemaal geen televisie meer kijk, omdat het allemaal zo ontzettend cliché en voorspelbaar is en het allemaal dezelfde regeltjes volgt. Het ironische is wel dat die realitytelevisie helemaal niet meer reality is, maar gewoon een bepaald verhaal dat de makers willen vertellen, aan elkaar geknipt en geplakt met uitspraken die wél echt gebeurd zijn. Het is bijna mooi, hoe realitytelevisie zichzelf zo kan ondermijnen
Bij De Mol zijn ze daar (gelukkig) iets minder fanatiek in, maar als het gaat over een mooi shot (een bal die goed weggeschopt wordt) of het praktische (één hotelkamer waarin de deelnemers na elkaar de hartslagtest doen) volgen ze ook gewoon de televisieregels waarbij men niet méér moeite en geld en tijd gaat steken als het gemakkelijker ook kan.
Het jammerlijke gevolg zijn topics zoals deze, waarin een logica wordt gezocht achter dit soort pragmatische beslissingen
Of hints worden gezocht in dingen die totaal geen hint zijn. Bijvoorbeeld Eline die op het balkon uitkijkt over dat blauw torentje. Ja, allemaal wel goed en wel, maar voor hetzelfde geld is dat op een totaal ander moment gefilmd (twintig minuten voor de proef überhaupt begonnen was, en ze allemaal nog op uitleg aan het wachten waren en een beetje rondkeken naar de omgeving) en was het gewoon een mooi shot dat ze ertussen geplakt hebben. Om daar dan een hele theorie aan op te hangen (Eline zat in een andere kamer!)... Soms is de simpelste verklaring ook de juiste
En mijn idee dat ik echt onmogelijk de mol kan achterhalen want ik weet niet wat een hint is, wat een montagefout is, wat een
bewuste montagefout is, wat nog klopt en wat niet. Zie ook de stukjes tijdens het invullen van de eliminatietest, waarin elke kandidaat aangeeft wat ze allemaal verdacht vonden. Mensen denken daaruit te kunnen destilleren wie op wie heeft gestemd, maar voor hetzelfde geld moeten de kandidaten over elke andere kandidaat iets zeggen dat hen is opgevallen. En daaruit kunnen ze blij knippen en plakken, naargelang wat hen het beste uitkomt of wie ze die week extra verdacht willen maken.
En daarom: ik heb geen idéé wie de mol is en ik kan dat ook niet weten.