tom.bastijns schreef:Ik zou graag de verwijzing zien naar het wetboek waarin vermeld wordt "hoe een mol moet zijn". Altijd dat stereotiepe idee over hoe een mol moet zijn, of mensen die beweren dat ze "ontgoocheld zullen zijn als Annelies de mol is". Dat zijn vaak toch kijkers die zich toch wel makkelijk laten beetnemen door de regie ook.
Waarom zou Annelies geen goede mol zijn? Ze heeft verschillende proeven doen mislukken door ervoor te zorgen dat de verkeerde spelers op de verkeerde plaats zaten, door spelers op het verkeerde been te zetten, door verwarring te zaaien en ja af en toe ook door zeer passief gedrag.
"Het ligt er te dik op bij haar", klinkt het dan weer. Ja, het lag er voor de deelnemers blijkbaar zo dik op dat ze toch dachten dat Annelies het rood scherm had. Onterecht, zo bleek. Het ligt er zo dik op dat in alle polls Annelies zelden als meest verdachte wordt aangeduid.
De mol hoeft toch niet ieder seizoen een Gilles kloon te zijn? En ondanks alles hee...
Tja, als Annelies de mol is en haar manier van saboteren erin bestond om bij de museumproef niets te doen dan vind ik dat wel heel zwak , das mijn mening. Je kan dat gerust een andere manier van mollen noemen, maar voor mij is dat niet mollen. Mollen zou zijn als je ziet dat Marzena het echt goed aan het doen is, proberen de boel in de war te sturen.
en ja ik heb het gezegd moest Annelies de mol niet zijn, een dikke chapeau voor haar finaleplaats en ze mag gerust winnen ook. Daar zou ik absoluut geen probleem mee hebben. Ik heb dus absoluut niets tegen Annelies als persoon.
Ontvang bewijs van de crime scene
):
): had geen invloed op het resultaat
![[ external image ]](http://i.imgur.com/KNCpLO1.jpg){kind=link}