Ik heb dat ondertussen ook zeer aandachtig bekeken en had zelfs een heeeeeeeel lang bericht geschreven (grotendeels) toch met heel precieze observaties, en met aanduiding van wat we op elk cruciaal moment wel zeker weten en wat zeker niet. Op een bepaald moment heb ik mijn bericht toch moeten omgooien omdat er een paar beeldwissels zijn waarbij men (ook ik) te gemakkelijk een logisch vervolg zomaar aanneemt maar op een bepaald moment zag ik dat één van die "logische" aannames niet zomaar verdedigbaar was zonder andere veronderstellingen te maken, m.a.w. heel de redenering verlies bewijskracht. Specifiek gaat het over de (al of niet) verplaatsingen van de 2 doosjes met de goedkoopste diamanten.
Spijtig genoeg telefoontje gehad dat wat uitgelopen is en ik was uitgelogd en had het concept niet bewaard
.
Om het kort te houden.
De enige verdachte actie die te zien is het omwisselen van 2 doosjes door Robin. Maar bij de beoordeling bleken de duurdere diamanten wel juist gerangschikt (niettegenstaande de oriëntatie ook daar gewijzigd was). De fout lag dus bij de 2 goedkoopste. Wanneer of waar het daar fout gelopen is, is niet te achterhalen. Feit is dat er 2x een verdraaiing gebeurd moet zijn om de oriëntatie met de inkeping te kunnen bereiken zonder verplaatsing, maar dan zou er een fout zijn zowel bij de goedkope als bij de duurdere diamanten
Het verdraaien van de doosjes (waardoor de inkeping aan een andere zijde is) is 1x zichtbaar, maar om de eindsituatie van de doosje te bereiken is er zeker en vast ook een verplaatsing geweest, die niet in beeld gebracht is.
Mijn conclusie is dat er geen bewijs van manipulatie door eender wie aan te tonen is en ook dat de veronderstelling van gefoefel niet hard gemaakt kan worden
Toch nogmaals: Wat Addow geschreven heeft is kan ik zeker toejuichen omdat hij duidelijk echt geprobeerd heeft om observaties zo objectief mogelijk weer te geven.
Datgene wat men ziet, is slechts een beeld van het onzichtbare.