De mol moet geld uit de pot houden maar daarom niet het hele bedrag per opdracht natuurlijk, dit zou ook snel kunnen opvallen, vooral voor de medekandidaten denk ik. We hebben ook nog meer afleveringen te gaan dan er al geweest zijn, dus daar kan "financieel" nog veel in gebeuren.
Hetzelfde geldt in principe voor de opdrachten. De mol moet proberen zoveel mogelijk opdrachten te doen mislukken maar ik meen mij te herinneren dat Gilles De Coster vorig jaar in een interview zei dat het mogelijk is dat de mol wordt gevraagd een opdracht te doen slagen "als dit in functie is van het spel", ofzoiets. Ik herinner het me niet goed meer maar misschien kan Thibaud of Gilles VB dit bevestigen indien het klopt?
Het slagen van de opdracht is nagenoeg altijd gekoppeld aan een geldsom voor de groepspot. Het is dus niet altijd zo onlogisch dat de mol ook geld opbrengt indien hem de vraag zou gesteld zijn de opdracht te doen slagen. Afhankelijk van de inhoud en vorm van de opdracht kan dit ook een gedeeltelijke opbrengst zijn. Dan wordt zelfs de Follow The Money theorie ook al misleidt door de productie (niet slecht gezien van hen). Ik denk eigenlijk dat de focus van de mol vooral ligt op geld uit de pot houden zolang dat bedrag binnen zijn bereik ligt natuurlijk, er is nooit echt één persoon die voor het hele bedrag speelt. Nagenoeg altijd in team of minimum in duo. Dus me basseren op wie hoeveel wint of verliest leek me gewoon te subjectief en te afhankelijk van andere kandidaten, zij beslissen soms ook wie voor welk bedrag speelt (vb. koorproef of museum) dus dan kan de mol sowieso maar een deel van de totale som verliezen.
Ik heb dus voor mezelf beslist alvast niet teveel te focussen op wie wat opbrengt of verliest, maar te kijken naar de reacties van de kandidaten wanneer er over een bedrag moet overlegd worden en hoe zij zich daar gedragen.