[ronny.verheyen]

Het blijft een plausibele mogelijkheid ;
Er is niets dat de programmamakers tegenhoudt om aan de formule te sleutelen om de spanning op te drijven. Plottechnisch zou het een geniale ingreep zijn.
Het marketingargument kan door de makers bewust ingebouwd zijn om te kunnen verwijzen naar het sprookjesboek in het begin van de laatste aflevering. Waarom anders deze sekwentie ?

Ronny

[chicawah.janssen]

Het blijft een plausibele mogelijkheid ;
Er is niets dat de programmamakers tegenhoudt om aan de formule te sleutelen om de spanning op te drijven. Plottechnisch zou het een geniale ingreep zijn.
Het marketingargument kan door de makers bewust ingebouwd zijn om te kunnen verwijzen naar het sprookjesboek in het begin van de laatste aflevering. Waarom anders deze sekwentie ?

Ronny

Ze hebben gezegd dat ze nooit aan de formule zullen sleutelen.

PS. Je hebt het ook 2x over Michiel terwijl het Gilles De Coster is die al sinds 2016 het programma presenteert.

[ex-molinator]

Het concept "3 kandidaten in de finale: 1 winnaar, 1 verliezer, 1 verrader" is wel altijd van toepassing

Waren er geen 4 finalisten in Reeks 2 (met Hugo als mol)?

[Nonline]

Reeks drie, Marc heeft zijn vrijstelling toen over de hele groep gedeeld.

[masterveecee]

Waren er geen 4 finalisten in Reeks 2 (met Hugo als mol)?

Yep
Paraceta @ Wijzigingen aan basisconcept