Voor ik lid geworden ben van dit forum heb ik een paar stukjes gelezen (zal ongeveer een dag of 4 geweest zijn).
Het enige dat ik gelezen had waren de topics over de afvallers tot dan. Tot dat moment was ik er 100% zeker van dat Bruno de mol was (staat vermeld in mijn eerste bericht hier). Mijn "bewijs" had ik aan niemand verteld behalve aan mijn partner (die daardoor ook overtuigd was). De reden daarvoor is omdat ik het zelf eigenlijk niet op voorhand zou willen weten, immers dit neemt een groot deel van het plezier van de zoektocht weg.
Ook nu (voor de resterende kandidaten) probeer ik de desbetreffende topics eerst met een half oog te lezen om te zien of het gewoon over een mogelijke hint gaat, of over een sluitend bewijs. Gelukkig blijft het voorlopig bij vermoedens en zaken die opgemerkt worden zonder (althans naar mijn mening) een "caught in the act" inhoud.
Ook wat ik tot nog toe geschreven heb voldoet aan dat criterium. Kan ook moeilijk anders want ik heb (nog) geen sluitend bewijs dat Gilles de mol is, en mocht ik dat wel hebben dat zou ik het toch NIET vermelden (ook niet met spoiler warning).
Ik besef maar al te goed dat lezen op dit forum een risico inhoudt dat ik de mol toch vroegtijdig leer kennen maar als ik het niet doe dan riskeer ik toch een paar aanwijzingen te missen dus : een mes dat aan 2 kanten snijdt.
Mijn vraag: wat zijn jullie opvattingen over het verkondigen van sluitend bewijs?
De Mol code-opdracht
) mocht ik alles gelezen hebben.
