Hanne is niet De Mol
Gebruikersavatar

DerMaulwurf01 mar 2016, 09:05

 5
Het lijkt of Hanne een valies vol met oorbellen heeft meegebracht naar Argentinië... Het valt op dat ze op één dag soms tot twee keer wisselt van oorbellen. Verdacht?
Gebruikersavatar

masterveecee01 mar 2016, 09:11

 3547  Sven
Mja, misschien dat ze in het dagelijkse level ook constant oorbellen draagt. En als ze eens blijft hangen met 1 en die is stuk, wisselt ze?
Gebruikersavatar

Klaartje09 mar 2016, 15:58

 2245  Uma
Even dit topic naar boven halen, want ik denk dat het misschien wel eens belangrijk zou kunnen zijn.

De oorbellen van Hanne waren mij ook al direct opgevallen, van in het prille begin al. En dat ze er verscheidene paren mee heeft op reis, is na 6 afleveringen ook al duidelijk.

Elke aflevering kijk je er al naar uit: welke oorhangers draagt ze vandaag? Op den duur wordt dat zelfs een kleine obsessie. En zodoende is mij iets vreemds (verdachts?) opgevallen in aanloop naar de proef "Luisteren naar de mol".

Om te checken of mijn argument steek zou kunnen houden, heb ik daarom alle 6 afleveringen tot nog toe eens vlug herbekeken en me gefocust op de oorbellen van Hanne, dag per dag en proef per proef.

Zo heb ik tot nog toe gezien dat ze al minstens 8 verschillende paren heeft gedragen. Meestal wisselt ze per dag, zodat ze de meeste al minstens twee keer heeft gedragen (op 2 na). Maar welke ze draagt, is denk ik niet zo belangrijk, wel of ze ze draagt.

Wat opvalt: met uitzondering van de beelden die 's morgens bij het ontbijt (na de nacht dat Ruth is moeten vertrekken) zijn gemaakt, draagt ze altijd, maar dan ook altijd oorbellen. Ook in aanloop naar de proef aan de brug: in de extra beelden is te zien dat ze voor die proef wel degelijk oorhangers aan heeft (die ze uitdoet tijdens de proef, wat logisch is). Bij de Banananbootopdracht draagt ze ze ook, maar doet ze uit tijdens de proef (ook weer logisch gezien de aard van de proef). Ze houdt ook zelfs tijdens de schietproef (in aflevering 5 waar Gilles de andere kandidaten als scherpschutter mag afschieten) haar oorbellen aan, ook al draagt ze dan de helm met camera!

Zelfs in aflevering 6 (de laatste tot nog toe) heeft ze 1 oorhanger (een goudkleurige bol met daaronder fijne staafjes) in haar rechteroor, in haar linkeroor draagt ze niks. Hoewel ze dus 's morgens om 6 uur zogezegd gekidnapt is en in alle stilte de villa heeft moeten verlaten, heeft ze toch nog de kans gezien om tenminste 1 oorbel aan te doen! Ze draagt dus altijd oorbellen! Behalve die ene keer: 's avonds, na de proef met de duiven en de pizzakoeriers, zit de groep aan tafel te eten en even later komt Gilles De Coster erbij, met de melding dat hij "een geweldig cadeau " heeft.

Daar aan tafel draagt Hanne GEEN oorhangers! Dat vond ik zeer vreemd: de kandidaten hadden intussen toch de tijd gehad om zich op te frissen en iets anders aan te doen (de proef met de pizzakoeriers en de duiven was toch al rond 13h gedaan en toen ze daar zaten te eten, was het buiten al donker). Hanne intussen kennende, zou ze toch tenminste haar oorhangers hebben aangedaan! Maar merkwaardig genoeg daar aan tafel niet!

Maakte Hanne hier een fout? Wist ze dat het zogenaamde cadeau waar De Coster het over had, de proef "Luisteren naar de mol" zou zijn en dat je oorbellen dan wel een beetje in de weg zitten als je zo'n hoofdtelefoon moet opzetten? Met andere woorden: heeft Hanne door het niet dragen van de oorbellen in aanloop naar die proef (ongewild?) uiting gegeven van enige voorkennis?

Heeft De Mol hier een steek laten vallen?

Ik hoop het van harte, want Hanne zou een fantastische mol zijn!

"Don't bet money, honey!"

"Everybody has seen it."
Gebruikersavatar

weyns196009 mar 2016, 19:22

 426
Klaartje schreef:Even dit topic naar boven halen, want ik denk dat het misschien wel eens belangrijk zou kunnen zijn.


Maakte Hanne hier een fout? Wist ze dat het zogenaamde cadeau waar De Coster het over had, de proef "Luisteren naar de mol" zou zijn en dat je oorbellen dan wel een beetje in de weg zitten als je zo'n hoofdtelefoon moet opzetten? Met andere woorden: heeft Hanne door het niet dragen van de oorbellen in aanloop naar die proef (ongewild?) uiting gegeven van enige voorkennis?

Heeft De Mol hier een steek laten vallen?
Als Hanne haar oorbellen uitdoet voor de gevaarlijke proeven, dan is het ook perfect aanvaardbaar dat ze die uitdoet wanneer ze een koptelefoon moet opzetten.
Gebruikersavatar

Klaartje09 mar 2016, 19:37

 2245  Uma
Akkoord dat ze haar oorbellen uitdoet bij gevaarlijke proeven (dat haal ik ook aan in mijn vorige post) en dat ze dat ook zou doen als ze een koptelefoon moet opzetten.

Maar mijn punt is: ze heeft al geen oorbellen aan bij het avondeten, nog voor geweten is dat die proef met de koptelefoons gaat komen. Dat terwijl ten eerste zij altijd oorbellen draagt (ik heb het in alle afleveringen gecheckt), en ten tweede er nog helemaal niet geweten is bij het avondeten dat die proef er gaat komen. Dus ze kan niet geanticipeerd hebben op die proef en dus op voorhand al haar oorbellen hebben uitgedaan.

Het gaat mij dus hier niet over of ze haar oorbellen zou uitdoen als ze een koptelefoon moet opzetten. Mijn punt is: ze had ze al niet aan op een moment dat die proef nog aangekondigd moest worden. Waarom die ene keer geen oorbellen dragen 's avonds bij het eten, terwijl ze dat anders altijd doet? Toeval of niet?
Gebruikersavatar

weyns196009 mar 2016, 19:57

 426
Klaartje schreef:Akkoord dat ze haar oorbellen uitdoet bij gevaarlijke proeven (dat haal ik ook aan in mijn vorige post) en dat ze dat ook zou doen als ze een koptelefoon moet opzetten.

Maar mijn punt is: ze heeft al geen oorbellen aan bij het avondeten, nog voor geweten is dat die proef met de koptelefoons gaat komen. Dat terwijl ten eerste zij altijd oorbellen draagt (ik heb het in alle afleveringen gecheckt), en ten tweede er nog helemaal niet geweten is bij het avondeten dat die proef er gaat komen. Dus ze kan niet geanticipeerd hebben op die proef en dus op voorhand al haar oorbellen hebben uitgedaan.

Het gaat mij dus hier niet over of ze haar oorbellen zou uitdoen als ze een koptelefoon moet opzetten. Mijn punt is: ze had ze al niet aan op een moment dat die proef nog aangekondigd moest worden. Waarom die ene keer geen oorbellen dragen 's avonds bij het eten, terwijl ze dat anders altijd doet? Toeval of niet?
Ik begrijp absoluut wat je zegt, maar ik zoek er niets achter: als Hanne de mol zou zijn, kent ze ook de andere proeven op voorhand en zou ze logischerwijs ook voor de gevaarlijke proeven op voorhand haar oorbellen al uit doen. Bij het begin van aflevering 6 konden we zien dat haar kamer niet echt opgeruimd was; misschien wordt het alsmaar moeilijker om een passend paar oorbellen te vinden... 🙂
Gebruikersavatar

Klaartje09 mar 2016, 20:32

 2245  Uma
Qua aantal oorbellen was Hanna in elk geval goed voorbereid op een lang verblijf. Ik tel tot nog toe minimaal 8 verschillende paren oorhangers. Voor het vertrek was ze er dus redelijk gerust in dat ze niet voor slechts een paar dagen weg zou zijn.

Maar misschien zie ik er ook iets in dat er niet is, misschien is ze gewoon een oorhangersfreak. Veel vrouwen hebben soms wel tot 30 paar verschillende schoenen, misschien heeft Hanna thuis een collectie van wel meer dan 100 paar oorhangers. 🙂

Ik vind het anders wel mooi, het staat haar ook echt goed.

Nog een bewijs dat ze altijd en overal oorbellen draagt: ook in het filmpje van haar kandidateninterview zie je ze.

PS: ik probeer eerder iets verdachts of opmerkelijks te vinden in wat ik heb gezien bij de kandidaten dan te gaan zoeken naar verborgen hints in cijfers of letters die her en der passeren, waarvoor dan allerlei soms zeer vergezochte theorieën worden gesponnen die in een welbepaalde richting zouden kunnen wijzen (zoals er hier op dit forum voor elke kandidaat wel een paar te lezen vallen en die inmiddels door de feiten zijn ontkracht of achterhaald).
Gebruikersavatar

LodeD10 mar 2016, 08:43

 117
Klaartje schreef:Daar aan tafel draagt Hanne GEEN oorhangers! Dat vond ik zeer vreemd: de kandidaten hadden intussen toch de tijd gehad om zich op te frissen en iets anders aan te doen (de proef met de pizzakoeriers en de duiven was toch al rond 13h gedaan en toen ze daar zaten te eten, was het buiten al donker). Hanne intussen kennende, zou ze toch tenminste haar oorhangers hebben aangedaan! Maar merkwaardig genoeg daar aan tafel niet!

Maakte Hanne hier een fout? Wist ze dat het zogenaamde cadeau waar De Coster het over had, de proef "Luisteren naar de mol" zou zijn en dat je oorbellen dan wel een beetje in de weg zitten als je zo'n hoofdtelefoon moet opzetten? Met andere woorden: heeft Hanne door het niet dragen van de oorbellen in aanloop naar die proef (ongewild?) uiting gegeven van enige voorkennis?

Heeft De Mol hier een steek laten vallen?
wow, dit vind ik zeer sterk gezien!
leuke theorie, t zou eens waar moeten zijn zeg... dan was dat van Hanne inderdaad een misser van formaat (of een ongelukkig toeval).
Gebruikersavatar

masterveecee10 mar 2016, 10:30

 3547  Sven
Klaartje schreef:Qua aantal oorbellen was Hanna in elk geval goed voorbereid op een lang verblijf. Ik tel tot nog toe minimaal 8 verschillende paren oorhangers. Voor het vertrek was ze er dus redelijk gerust in dat ze niet voor slechts een paar dagen weg zou zijn.
Zit iets in ja...
Gebruikersavatar

Woestijnmol10 mar 2016, 12:30

Forum veteraan  222
Klaartje schreef:Qua aantal oorbellen was Hanna in elk geval goed voorbereid op een lang verblijf. Ik tel tot nog toe minimaal 8 verschillende paren oorhangers. Voor het vertrek was ze er dus redelijk gerust in dat ze niet voor slechts een paar dagen weg zou zijn.
Iedereen gaat ervan uit dat ze tot het einde blijven natuurlijk, anders doe je daar niet aan mee. En het is niet dat oorbellen heel veel plaats in de bagage nemen...
Gebruikersavatar

DerMaulwurf15 mar 2016, 11:06

 5
Gisteren als ik me niet vergis vier verschillende paren oorbellen gezien. Toch wel verdacht?
Gebruikersavatar

Holmes17 mar 2016, 20:13

 395
In de schietproef met pijl en boog ('s morgens vroeg) had Hanne ook geen oorbellen aan.