Even een theorie aftoetsen met betrekking tot het laatste (redelijk mislukte) spel met de jokers.
Bruno (die dan de mol niet blijkt te zijn, dus gewoon echt een sympathieke kandidaat is, die op een lijzige manier zichzelf bijna in de finale had gestrompeld) komt meteen met dé theorie op de proppen om de jokers het slimst te verdelen. Het enige interessante in zijn theorie is dat hij Hanne drie jokers toebedeelt - en daar begint dan de miserie voor Gilles.
Maar mij zit het 'm in Bruno's woorden: "Ik vertrouw Hanne het meest." Bruno zei ook dat hij plots 180° van mol was veranderd. Ik zou denken dat als je iemand vertrouwt je ervan uitgaat dat die persoon ook in het spel probeert te blijven. De mol daarentegen, die geef je met plezier een extra joker. Want dat is toch geen concurrentie voor jou, die blijft hoe dan ook zitten.
Dus stel ik me de vraag of Bruno reversed-psychology toepast door te zeggen dat hij Hanne vertrouwt. Als hij zou vermoeden dat Hanne de mol is en erin slaagt haar een extra joker (of uiteindelijk de enige joker) te laten nemen, dan "verliest" hij niets ten opzichte van zijn kandidaat-concurrenten om in het spel te blijven.
Wat - volgens die denkwijze - zou moeten impliceren dat Hanne de mol niet is.
(Kleine persoonlijke noot: wie de mol ook is, na het drieluik Issabel-Thibaut-Bruno zijn voor mij persoonlijk wel de drie kleurrijkste figuren verdwenen. Doodzonde.)
Ontvang bewijs van de crime scene
