[demolisdemol]

Tijdens de laatste reclame voor de aflevering begint zie je linksbeneden een tellertje dat aftelt.
Deze teller ging zo:....12 - 11 - 10 - 9 - 7 - 6 -....
cijfer 8 werd dus overgeslagen. Foutje of hint naar de mol?

[jan-willem.carpentier]

1. Annelies
2. Bertrand
3. Bouba
4. Davey
5. Eline
6. Hans
7. Jessica
8. Jolien
9. Marzena
10. Robin
11. Sam

Nope, Jolien ligt er al uit. Tenzij de teller ook het cijfer 3 oversloeg, dan was het een hint naar wie er afviel. Volgende week let ik erop, maar het zal waarschijnlijk een vergissing zijn. Hetgeen buiten de aflevering valt , tel ik niet mee als bewijsmateriaal.

[masterveecee]

Slechte synchronisatie?

[Noptje]

of 8 als in de 8ste letter van het alfabet?

H

Wat leuk toch dat je in bijna alles iets kan zien.... zolang je het maar zelf wil

[yevo]

Hmmm raar. Is misschien heel ver gezocht maar in het lijstje in een ander topic is er een lijst van de volgorde van de afvallers, maar bertrand (nummer 8 ) is hierbij overgeslagen.

Hier wordt ook nummer 8 net overgeslagen... Een patroon?

[Papiersnipper]

Het is mij opgevallen dat er voor de kick-off van de mol het getal 0:15 is weggelaten: de teller springt van 0:16 naar 0:14. Voor de tweede aflevering sprong de teller van 0:09 naar 0:07, het getal 0:08 is weggelaten en voor de derde aflevering werd het getal 0:21 weggelaten... Ik denk dat dit staat voor letters in het alfabet:15=o, 8=h en 21=u. Misschien vormt dit in de loop van de afleveringen een woord... wie weet? Hebben jullie nog andere theorieën hier rond?

[Jar-Jar-Mel]

Dat is heel goed gezien van jou
Ik ga er ook mee op beginnen letten!

[gilles.claeys]

Misschien zal het word hout gevormd worden, wat de link legt met Davey als houtbewerker?

[ex-molinator]

Het is mij opgevallen dat er voor de kick-off van de mol het getal 0:15 is weggelaten: de teller springt van 0:16 naar 0:14. Voor de tweede aflevering sprong de teller van 0:09 naar 0:07, het getal 0:08 is weggelaten en voor de derde aflevering werd het getal 0:21 weggelaten... Ik denk dat dit staat voor letters in het alfabet:15=o, 8=h en 21=u. Misschien vormt dit in de loop van de afleveringen een woord... wie weet? Hebben jullie nog andere theorieën hier rond?

hahah niet meteen, ik wacht af tot volgende week wanneer het van 0:28 naar 0:26 springt

[bert.verhaegen]

Het is mij opgevallen dat er voor de kick-off van de mol het getal 0:15 is weggelaten: de teller springt van 0:16 naar 0:14. Voor de tweede aflevering sprong de teller van 0:09 naar 0:07, het getal 0:08 is weggelaten en voor de derde aflevering werd het getal 0:21 weggelaten... Ik denk dat dit staat voor letters in het alfabet:15=o, 8=h en 21=u. Misschien vormt dit in de loop van de afleveringen een woord... wie weet? Hebben jullie nog andere theorieën hier rond?

Dit is misschien wat ik zocht. De eerste gesproken woorden in de Mol 2017 zijn 8 zinnen die Gilles De Coster richt aan de kijkers. Als je uit elk van die zinnen één letter zou nemen, dan krijg je dus 8 letters waarmee je een woord zou kunnen vormen, volgens mij de naam van de mol. Er zijn "toevallig" ook precies 8 afleveringen, wat dus 8 letters moet gaan opleveren. Volgens mijn theorie zal er met die 8 letters uiteindelijk "ANNELIES" gevormd kunnen worden. Samen met de info van de weggelaten cijfers opgemerkt door "Papiersnipper", kan het in ieder geval nog na 3 afleveringen.

Bij de kick-off werd cijfer 15 weggelaten. Letter 15 uit zin 1 = A.
Bij de 2de aflevering werd cijfer 8 weggelaten. Letter 8 uit zin 2 = E.
Bij de 3de aflevering werd cijfer 21 weggelaten. Letter 21 uit zin 3 = E.

[michaël.ameloot]

Volgens mij mag je deze theorie in de prullenmand gooien. Net iets aan het bekijken op vier waar er ook een countdown was. Ik merkte op dat er ook 2x toe een sec werd overgeslagen. Is dus gewoon die timer die niet precies klopt.

[ex-molinator]

Ik geloof er ook niet echt in, maar daarom moet die theorie niet zomaar de prullenbak in.
Het blijft een mogelijke piste tot het tegendeel bewezen is, plus dat het scherp opgelet is om het ontbreken van een logisch volgend nummer in zo'n teller te zien.

Meer dan de helft (en ik denk eigenlijk dat het eerder rond de 4/5 zal zijn) van de theorieën of vaststellingen die op het forum ontdekt/vermeld worden leiden uiteindelijk tot niets doordat ze op toevalligheden steunen, te vergezocht zijn, te ingewikkeld, enz... maar als ze niet onderzocht en opgevolgd worden dan is er geen poot op op te staan om te beweren dat de theorie fout is.

En vroeg of laat blijken sommige theorieën dus toch geldig
Laat ze maar komen, het blijft hoe dan ook leuk om de ideeën te lezen.