[Mūses . .]

Ik weet 1 ding: als het in aflevering 9 (en dan nog zelfs) naar boven komt dat alles in teken staat van de zodiak, dan zal Muses voor altijd op dit forum als de "zodiak-expert die de mol 2017 ontmaskerde" doorgaan

Kun je dan inkomen in het feit dat ik dit eerder zie als een onbewuste daad van egoïsme, of nie?! Want zo voelt het wel aan, telkens ik deze topic herlees . . "Wat als je dit gewoon even omdraait —> afl. 1 –> "Hier : het thema + alle hints" = stop maar met zoeken . . en op naar afl. 2"

Snap je wat ik bedoel? Dat is uiteraard het doel van deze forum maar door het feit dat je bij andere theorieen — met niet zo'n boring onderwerp als sterrenkunde — gezamelijk die dingen ontdekt, krijg je daar dat gevoel niet . . denk ik; misschien, 'k weet het niet want 'k ben hier gewoon maar me gedachten aan het neerpennen en hopefully, this all makes sense . .

Want ik weet ook 1 ding : — Dat het zowel én een opluchting als geen is, als niemand je gelooft behalve ja nu die ene persoon en ik hoop oprecht dat ik zijn zoektocht daardoor niet verpest heb, door af te wachten wat hij misschien gevonden heeft alvorens alles hier weer op te 'smijten' over afl. 5!

Of ja . . misschien daar hij de enige is, moet hij dit maar 'behandelen' als één grote spoiler en het dus 'bezoeken' op eigen risico? 'k Zal wel zien . .

[bart.vandesande]

OH. MY. GOD!! – 'k Zit hier al maanden (ik overdrijf soms) al dobberend op zo'n opblaasbootje, wachtend . . tot iemand komt aanvaren die ook de sterren (her)kent!

Ik ben geen specialist, maar het boeit mij wel. Toen mij doorheen de aflevering ook duidelijk begon te worden dat er wel veel naar het heelal, de sterren, planeten en astrologie verwezen wordt, ben ik je volledige topic beginnen doornemen. Ik stond versteld van hoeveel zaken je had opgemerkt.

Schitterend! Heb je de eerste afleveringen al herbekeken; – indien nodig, telkens met de bijbehorende analyse?? + zijn al die aanwijzingen eigenlijk wel duidelijk genoeg, daar mijn bevindingen soms 'all over the place' lijken?? En als je in de nabije toekomst nog zaken opmerkt omtrent dit thema (die ik dan weer vergeten ben), . . feel free to share them!

Ik heb in tegenstelling tot vorig jaar al elke aflevering meermaals bekeken. Ik vind je aanwijzingen echt sterk gevonden en het kan haast niet anders dan dat ze er om gedaan hebben om die erin te steken. Zelf had ik dat lang niet allemaal gevonden.

'Also Sprach Zarathustra' moet ik vergeten zijn dus merci daarvoor! Alleen spijtig dat het weer naar Sam wijst . . Eigenlijk wacht ik nog steeds op de update vd. achteraf-gemonteerde muziek (zie : vier.be) maar ja . . Misschien durven ze niet meer

Het viel mij gewoon op en ik moest meteen aan je theorie over de Zodiak denken.

De gecomponeerde delen over God zou ik al onmiddelijk achterwege laten, daar we het effectief bij Sam te horen kregen (– Annelies was daar niet op het moment zelf) + het thema 'Geloof' hadde...

Hier kan ik je in volgen. Annelies lijkt mij ook niet echt 'subtiel' te mollen, moest ze de mol zijn.

[bart.vandesande]

En ik heb nog twee vraagjes voor jou (maar ik denk het antwoord al te weten op de eerste) :

– 1. Wie is jouw hoofdverdachte??
– 2. Nu je toch het één en ander opmerkt ivm mijn theorie; Wat is jouw interpretatie dan over het doek 'Le déjeuner sur l'herbe'?? (Ik hoop dat je ook iets van kunst kent —> hint = Laundry Giant)

Ps; – Eerlijk gezegd had ik al niet meer verwacht dat nog iemand op dit forum dezelfde richting uit ging gaan als mij en dus had ik de moed al wat opgegeven . . en als ik heel eerlijk mag zijn had ik ook al een punt gezet achter mijn laatste online-analyse, daar het eerder nadelig was in mijn plaats om dit telkens naar voren te schuiven, wetend dat ze hierop kunnen inspelen (zie afl. 3 én 4) . . En sorry @Productie ma junder peizen nu zeker : "Shit *eye roll*, zis do werè wì!" = moderne hybris . .

Ik weet dat je hele theorie naar Sam verwijst, maar als ik Sam zo gadesla, dan speelt hij echt veel te goed voor de pot om mol te zijn in mijn ogen. Ik ga nu al enkele weken voor Davey.

Van kunst ken ik echt te weinig om het schilderij van enig deftig commentaar te voorzien

Ik vind het jammer dat je het met je theorie al wat had opgegeven. Het is toch leuk om te zien hoe iedereen zijn eigen manier heeft om tot de mol te komen. Zo is ook al gebleken dat er heel veel links zijn naar films. Het is moeilijk om het enige echte centrale thema te ontcijferen, maar in elk geval vond ik het telkens leuk om je bevindingen te lezen en hoopte ik dat er nog zouden volgen.

Misschien kan het volgende je weer wat op weg helpen: bij het ontbijt met de familieleden komt een hele kudde impala's of iets dat er op lijkt in beeld. Weer een verwijzing naar een sterrenteken? Iets anders dat me opviel was de intro van afl. 4: de kandidaten zitten op de rand van de zandbak op de golfbaan en Gilles staat in het midden. Het shot van bovenaf doet me denken aan het symbool voor de zon uit de astrologie, nl. een cirkel met een stip in het midden.

[Mūses . .]

. . Het shot van bovenaf doet me denken aan het symbool voor de zon uit de astrologie, nl. een cirkel met een stip in het midden.

OMG!! *facepalm* – Kijk, da's nu ké logisch zé . . (vergeleken met wat ik eerder schreef) :

. . in het shot dat volgt, staat Gilles centraal – omgeven door uitdijende cirkels/banen – met aan de buitenrand de 7 kandidaten of planeten op een rijtje (– fyi; de Aarde zagen we dus al).

Ik ben geen specialist, maar het boeit mij wel. Toen mij doorheen de aflevering ook duidelijk begon te worden dat er wel veel naar het heelal, de sterren, planeten en astrologie verwezen wordt, . .

Ik ben ook geen specialist, verre van zelfs! Ik weet hier evenveel van als een 9-jarig kind; — een heelal, met sterretjes in, . . en nu maar zoeken

En wanneer had je het precies door? Ook bij de nummerplaat : "libra" in afl. 1? Want dat vond ik nu net iéts te veel van 't goeie (en zie ik eerder als een klein, onoplettend foutje door montage) : —> in 2sec. tijd zowel 'Taurus' als 'Libra' in beeld brengen; én dan nog beiden geschreven . .

Ik weet dat je hele theorie naar Sam verwijst, maar als ik Sam zo gadesla, dan speelt hij echt veel te goed voor de pot om mol te zijn in mijn ogen. Ik ga nu al enkele weken voor Davey.

Gilles speelde vorig jaar ook niet slecht; integendeel + misschien is het verstandig van je niet te overtuigen in een wissel van hoofdverdachten, kwestie van mijn eigen blik 'te verruimen' mocht je iets vinden dat deze theorie aan Davey linkt ('k heb namelijk geen #2 en zou begot ook niet weten wie, moest ik nú kiezen).

En stel dat ik mijn analyse deel met jou, dan vrees ik een beetje dat ik je bewust in een bepaalde richting zal duwen, daar ik voortdurend zelf aanwijzingen erin steek die naar Sam wijzen . .

[Mūses . .]

Van kunst ken ik echt te weinig om het schilderij van enig deftig commentaar te voorzien

Va bene, want stel je voor dat onze analyses identiek zouden zijn (wat goed mogelijk is trouwens + Gemini ) . . Dan had ik nu (waarschijnlijk) een hartaanval!

— Wat ik ongeveer had omtrent 'Le déjeuner sur l'herbe' :

"Wie of wat springt eruit op het doek? Zit er een lineair verhaal in? Waarom staan/liggen/zitten de figuren zo? Het eentonig contrast in kleuren, een renaissance-achtige compositie, die blurry achtergrond, . . Alles wijst naar één (of haar) richting + dan nog eens de onoplettenheid die van het werk drupt . . En wat was Laundry Giant nu ook al weer? Want dit gezegd zijnde, kun je de 'Mona Lisa' (– voorbeeldje : kwam niet als een schilderij in beeld) exact hetzelfde interpreteren ; — door experten gestigmatiseerd als 'iets té lelijk', maar enigmatisch mooier geworden door de plotselinge aandacht die ze telkens opnieuw kreeg . . Dus ra ra ra, wie (of wat) krijg je te zien in Manet's werk?"

Als je 'Le déjeuner sur l'herbe' er nog eens bij kan nemen, zal dit en het volgende zich hopelijk visueel vertalen . .

SPOILER

Het doek klopt niet qua verhoudingen —> door de grootte van de vrouw in de achtergrond lijkt het alsof ze zweeft boven de anderen. Beide vrouwen zijn letterlijk weerspiegelingen van elkaar (– bollig, bleek, de ene volledig naakt – de andere halfnaakt, etc etc...) en die laatste wordt nóg beter benadrukt door haar als enige in de zon te zetten. De halfnaakte vrouw wast zich kennelijk —> 'Laundry Giant' of de wassende maan . . + dit werk lijkt (voor mij) zo uit de renaissance te komen omwille van die wederkerende driehoeksverhouding, en tenslotte was dit de periode van de symboliek waarbij de mens centraal stond —> het was controversieel, niet omwille van de 'slechte' verhoudingen want kunst moet per definitie niet als mooi beschouwd worden (té subjectief), maar omdat de vrouw nu centraal stond, genegeerd werd en de kijker op haar beurt uitnodigde(!) om toch te blijven kijken = God, de man én het heliocentrisme (opnieuw 3x hetzelfde) zijn ver weg . . En ik denk dat ik voor elke vrouw spreek als ik zeg dat als je geen aandacht (zonlicht) krijgt, je het elders zal opzoeken —> 2 mannen = de zon / 2 vrouwen = de maan —> tijdens de middag (solstice : lunch) staat de maan 'onder' ons; – om haar toch te kunnen schilderen moet je dus inventief zijn en verwijzen naar het gras (onder onze voeten) . . wat dit voor mij een schitterend werk maakt en als sterrenkunde tóch de rode draad zou vormen doorheen De Mol, zit er hoogstwaarschijnlijk een kunstkenner in haar productie; wat keer op keer al die symbolische hints zou verklaren doorheen elk seizoen . .

Ik vind het jammer dat je het met je theorie al wat had opgegeven. Het is toch leuk om te zien hoe iedereen zijn eigen manier heeft om tot de mol te komen. Zo is ook al gebleken dat er heel veel links zijn naar films. Het is moeilijk om het enige echte centrale thema te ontcijferen, maar in elk geval vond ik het telkens leuk om je bevindingen te lezen en hoopte ik dat er nog zouden volgen.

Hmm, ja maar ik hou sowieso analyses bij van elke aflevering en omdat ik telkens het gevoel kreeg dat ik het puur hierop postte enkel voor mezelf (– moeilijk thema + als enige 'believer'), maakte het uiteindelijk ook niet echt uit en zou het misschien eerder een voordeel zijn, daar de productie met verloop van tijd misschien met nog meer aanwijzingen zou rondstrooien (= als zou blijken dat dit allemaal klopt natuurlijk).

Ik kan spoken zien, maar door een ganse week niets te posten waardoor dees topic onderaan de bodem kwam te staan, had ik opnieuw het gevoel alsof de laatste afl. meer (of duidelijkere) hints bevatte . . lol, misschien vertrouw 'k nog eerder de kandidaten dan de mensen bij de montage; 'tga wel da zijn . .

. . bij het ontbijt met de familieleden komt een hele kudde impala's of iets dat er op lijkt in beeld. Weer een verwijzing naar een sterrenteken?

Inderdaad, en de everzwijn in het shot erna ook = 'toevalling' beiden weer sterrenbeelden

Als je wil kan ik nu alles weer hier posten zoals voordien, of zoek je liever zelf nog wat? It's your call . .

[Mūses . .]

Ik vind het jammer dat je het met je theorie al wat had opgegeven...

Laten we het zo doen . .

Ik heb een cryptisch raadseltje geschreven met een hint over afl. 5 — daar wij hier toch de enige zijn in mijn topic die deze kosmische zever snappen — en àls je hem kan oplossen, dan post ik alsnog de resterende zaken van mijn analyse over diezelfde afl. (— ja, dit lijkt misschien een povere prijs en ik weet dat je het helemaal niet erg vind van alles hier simpelweg te lezen, maar zo heb ik je (hopelijk) tóch nog meegenomen in dit 'ruimtereisje' en krijg ik achteraf geen schuldgevoel omwille van het verpesten van je zoektocht door alles hier neer te pennen ) :


"Ik ben . .

. . de moeder
van het sterrenbeeld
ook wij zijn
lichtjes opgedeeld

al kent de wereld mij
bij smaak
enkel een belg doorkruist
mij vaak"


+ nog een kleine hint : — 's Avonds tafelen alle 6 overgebleven kandidaten samen met hun familieleden . . En in die specifieke scène(s), kijk je er 'bewust' 1 à 2 keer naast . .

En ja, als je het nu niet ziet, dan zul je moeten wachten tot afl. 9.

[bart.vandesande]

— Wat ik ongeveer had omtrent 'Le déjeuner sur l'herbe' :

"Wie of wat springt eruit op het doek? Zit er een lineair verhaal in? Waarom staan/liggen/zitten de figuren zo? Het eentonig contrast in kleuren, een renaissance-achtige compositie, die blurry achtergrond, . . Alles wijst naar één (of haar) richting + dan nog eens de onoplettenheid die van het werk drupt . . En wat was Laundry Giant nu ook al weer? Want dit gezegd zijnde, kun je de 'Mona Lisa' (– voorbeeldje : kwam niet als een schilderij in beeld) exact hetzelfde interpreteren ; — door experten gestigmatiseerd als 'iets té lelijk', maar enigmatisch mooier geworden door de plotselinge aandacht die ze telkens opnieuw kreeg . . Dus ra ra ra, wie (of wat) krijg je te zien in Manet's werk?"

Als je 'Le déjeuner sur l'herbe' er nog eens bij kan nemen, zal dit en het volgende zich hopelijk visueel vertalen . .

Ok, ik kan je interpretatie over het schilderij min of meer volgen. Zo kadert het in je thema.
Maar het is niet specifiek een hint naar één van de deelnemers, toch?

Ik heb een cryptisch raadseltje geschreven met een hint over afl. 5 — daar wij hier toch de enige zijn in mijn topic die deze kosmische zever snappen — en àls je hem kan oplossen, dan post ik alsnog de resterende zaken van mijn analyse over diezelfde afl. (— ja, dit lijkt misschien een povere prijs en ik weet dat je het helemaal niet erg vind van alles hier simpelweg te lezen, maar zo heb ik je (hopelijk) tóch nog meegenomen in dit 'ruimtereisje' en krijg ik achteraf geen schuldgevoel omwille van het verpesten van je zoektocht door alles hier neer te pennen ) :


"Ik ben . .

. . de moeder
van het sterrenbeeld
ook wij zijn
lichtjes opgedeeld

al kent de wereld mij
bij smaak
enkel een belg doorkruist
mij vaak"


+ nog een kleine hint : — 's Avonds tafelen alle 6 overgebleven kandidaten samen met hun familieleden . . En in die specifieke scène(s), kijk je er 'bewust' 1 à 2 keer naast . .

Aan je cryptisch raadsel kan ik echt niet uit. Cryptogrammen zijn mijn minst favoriete woordspelletjes
Maar om je een plezier te gunnen heb ik toch een kleine poging ondernomen.

Ik ben de moeder = MA
van het sterrenbeeld.
-> Ik kan in het kader van je thema dan alleen maar aanvullen tot MAAN.

Dan zou 'ook wij zijn lichtjes opgedeeld' kunnen slaan op het 'AN' dat opgedeeld is in het ABN en de tussentaal en dialecten. Maar eigenlijk klopt dat niet, want dat zijn geen opdelingen, maar verschillen.

Het tweede stukje van je raadsel vind ik al helemaal moeilijk.
'De wereld kent mij bij smaak' -> een smaak of bijsmaak? UMAMI om bij MA te blijven
Wiens 'mammie' was er als familielid aanwezig

Ik weet dat je alles probeert te linken aan Sam, maar ik heb eigenlijk geen idee hoe je het schilderij en het raadsel -dat ik wss verkeerd heb opgelost en mss toch niet slaat op maan of umami- aan Sam linkt.

Over je extra tip:
ik heb de scènes 's avonds enkele keren herbekeken.
Wat mij opvalt is dat ze weer 2x een shot geven van het vertrek met de donkere hemel erboven.
Daarbij valt de felle buitenverlichting op die weerspiegeld wordt in het water, als was het de maan.
Er viel mij ook op dat de tafels in de vorm van een driehoek staan of min of meer maanvormig.

Dit is wss niet waar je op doelde?

[Kobe]

Muses, als ik eerlijk mag zijn, het lijkt mij of je enkel maar naar sterrenbeelden en dergelijken kijkt. Ik weet echt niet of het wel de bedoeling was van de makers hoor. In het begin volgde ik je redenering volledig, ma nu wordt het toch al heel moeilijk. Ik kan me al voorstellen, als GDC in aflevering 9 moet uitleggen wat de hints waren, dat half Vlaanderen dit té moeilijk, té ver of té onrechtstreeks vindt. Als de makers ons in de laatste aflevering willen verrassen denk ik dat ze eerder grappige, frappante tips gaan nemen, waarvan je zegt: 'aaahjaa toeme, ooh da had ik gezien, daar had ik nie aangepeist zene, wooow en niemand van de kandidaten heeft da gezien of wa?'...

Maar toch veel respect voor jouw klare kijk op de zaken, maar niet te veel met je hoofd in de sterren zitten. Wat ga je doen als er een komeet naar beneden valt?In de ruimte kan je moeilijk weglopen he

[Pieter111]

[quote="Mūses . ."]Thanks!

Amai, pittige dame! I like! Stuur anders eens je telefoonnummer, dan kunnen we afspreken...

Nee,serieus, ik ben ook wel bezig met de zin en onzin der dingen, maar ik bedoelde gewoon dat het soms beter is om die dingen niet te overcompliceren, dan kom je vanzelf uit op de zin...

Het geheel overkoepelt immers de delen

Lieve groet terug xxx