[nite]

Voor mij is het duidelijk dat Annelies deze proef hoeft doen mislukken.

Eline stond klaar om eraf te stappen met Marie Curie als scheikunde en chemie. En dan zaait Annelies hierbij twijfel door "die schreef toch een boek over radium, zou dat geen nobelprijs literatuur waard zijn?". Ze werd daar dan wel direct op tegengesproken door Robin (dacht ik). Want inderdaad boeken over radium zijn nu niet echt nobelprijs literatuur materiaal. Wat vreemd is dat de discussie over Curie werd losgelaten en Eline blijkbaar sowieso zou blijven staan. Dus waarom er dan niet verder tegen Annelies werd ingegaan, dat snap ik niet.

En dan de tweede stap van Annelies om de proef te doen mislukken: "Tis zeker Monet".

Dus zonder Annelies haar tussenkomst was Eline vast afgestapt en daarna misschien Robin en waren ze al goed op weg naar het slagen van de proef.

Is Annelies dan de mol? Ik vind dit wel vreemd mollengedrag. Ten eerste omdat het nogal opvallend is. Zeggen "Tis zeker Monet" waardoor de proef onmiddellijk mislukt is nu niet bepaald subtiel.

Bovendien is het ook heel riskant om de proef zo vroeg te saboteren. Er schoten nog veel juiste vragen over en de kandidaten waren over sommige antwoorden redelijk zeker. Beter om te wachten en de kandidaten eerst een paar juiste antwoorden laten geven. En dan bij de echte twijfelgevallen ze richting een verkeerd antwoord sturen.

Ik zie hier eerder een slechte kandidaat aan het werk in plaats van de mol. Eventueel wil ze zich opzettelijk verdacht maken, maar om dat op dat moment te doen met de familie erbij lijkt mij nogal grof.

[chicawah.janssen]

Geweldig gevonden, ja ja die stiekeme Eline . Zucht... waarom probeert iedereen me terug in de Eline tunnel te steken...

[Frolva]

En dan zaait Annelies hierbij twijfel door "die schreef toch een boek over radium, zou dat geen nobelprijs literatuur waard zijn?". Ze werd daar dan wel direct op tegengesproken door Robin (dacht ik).

't Was de professor scheikunde die zei dat een boek over Radium schrijven wel iets anders is dan de nobelprijs literatuur winnen.

[chicawah.janssen]

Voor mij is het duidelijk dat Annelies deze proef hoeft doen mislukken.

Eline stond klaar om eraf te stappen met Marie Curie als scheikunde en chemie. En dan zaait Annelies hierbij twijfel door "die schreef toch een boek over radium, zou dat geen nobelprijs literatuur waard zijn?". Ze werd daar dan wel direct op tegengesproken door Robin (dacht ik). Want inderdaad boeken over radium zijn nu niet echt nobelprijs literatuur materiaal. Wat vreemd is dat de discussie over Curie werd losgelaten en Eline blijkbaar sowieso zou blijven staan. Dus waarom er dan niet verder tegen Annelies werd ingegaan, dat snap ik niet.

En dan de tweede stap van Annelies om de proef te doen mislukken: "Tis zeker Monet".

Dus zonder Annelies haar tussenkomst was Eline vast afgestapt en daarna misschien Robin en waren ze al goed op weg naar het slagen van de proef.

Is Annelies dan de mol? Ik vind dit wel vreemd mollengedrag. Ten eerste omdat het nogal opvallend is. Zeggen "Tis zeker...

Annelies heeft de proef doen mislukken maar het lag er zo vingerdik op dat ik maar 2 mogelijkheden zie:
1. Ze wilde zichzelf verdacht maken
2. Ze was echt overtuigd van haar eigen gelijk

Waarom twijfelen tussen de instinker O en A terwijl Curie toch poepsimpel was? Zeer bizar.
Ik vind dat Hans (een intelligente man die als wetenschapper/prof in de farmacie - chemie - niet hamert op Curie?) en Robin (die normaal gezien het "gruut laweit" is van de bende en ook een chemische opleiding genoten heeft) zich hier merkwaardig op de vlakte gehouden hebben.
In het geval van Hans waarschijnlijk om de reacties van de anderen te peilen, want de mol was hij niet. Het was trouwens hij die erop wees dat een boek over radium bezwaarlijk literatuur genoemd kan worden.

Quid Robin???

[Moldedju]

Ik vind dat Hans (een intelligente man die als wetenschapper/prof in de farmacie - chemie - niet hamert op Curie?) en Robin (die normaal gezien het "gruut laweit" is van de bende en ook een chemische opleiding genoten heeft) zich hier merkwaardig op de vlakte gehouden hebben.
Quid Robin???

Vergeet niet dat de bezoekers er voor de eerste keer stonden en Robin zijn klein hartje waarschijnlijk bovenkwam. Bovendien kreeg het "gruut laweit" nu al achteraf een beetje onder zijn voeten van zijn vrouwke omdat hij nogal dominant was tegenover zijn medespelers. Wat zou dat geweest zijn als hij "zichzelf" was Misschien heeft hij zich dus wel bewust of onbewust een beetje ingehouden omdat zijn vrouwke er bij was. Ik vond hem sowieso plots sympathieker worden met haar erbij.

[nite]

Annelies heeft de proef doen mislukken maar het lag er zo vingerdik op dat ik maar 2 mogelijkheden zie:
1. Ze wilde zichzelf verdacht maken
2. Ze was echt overtuigd van haar eigen gelijk

Optie 3: Annelies - "mol hiding in plain sight". Annelies bouwt op een geloofwaardige manier op dat zij 'per ongeluk' fouten kan maken. Ze maakt deze fouten dan zo opvallend dat iedereen ervan uitgaat: het is een oprechte vergissing want de mol gaat nooit zo onsubtiel te werk.

Tis wel een riskante manier van werken en volgens de polls wordt ze ook door redelijk veel mensen verdacht, dus als het optie 3 is, dan lijkt het niet zo goed te werken.

[Frolva]

Waarom twijfelen tussen de instinker O en A terwijl Curie toch poepsimpel was? Zeer bizar.

Zo bizar vind ik dat niet:

- O en A: ze kon volgens mij oprecht overtuigd zijn dat het Monet was; ook haar man en de broer van Eline dachten dat.
- Curie: was toch niet poepsimpel? Dat de de eerste vrouwelijke nobelprijswinnares was is redelijk bekend (ik bedoel: dat wist ik ), maar dat ze er twee had gewonnen en waarvoor (scheikunde of natuurkunde is duidelijk, maar de tweede?) wist ik niet. Ook de vriendin van Hans dacht dat het Literatuur was.

Desalniettemin is Annelies de mol.

[Muls]

Optie 3: Annelies - "mol hiding in plain sight". Annelies bouwt op een geloofwaardige manier op dat zij 'per ongeluk' fouten kan maken. Ze maakt deze fouten dan zo opvallend dat iedereen ervan uitgaat: het is een oprechte vergissing want de mol gaat nooit zo onsubtiel te werk.

Tis wel een riskante manier van werken en volgens de polls wordt ze ook door redelijk veel mensen verdacht, dus als het optie 3 is, dan lijkt het niet zo goed te werken.

Tja, door de kandidaten zelf wordt ze niet erg verdacht, anders hadden ze niet op haar gegokt ivm het rode scherm. Dus haar tactiek is misschien toch nog zo slecht niet.

[chicawah.janssen]

Scheikunde of natuurkunde is duidelijk

Ik wist het wel (zelfs zonder multiple choice), maar zelfs wie het niet weet kan het gemakkelijk afleiden. Je zegt het zelf: scheikunde - natuurkunde. Zijn allebei wetenschappen en ook nog verwant (binnen de chemie bestaat, naast organische en anorganische chemie, zelfs een richting fysische chemie).
Sommige mensen zijn van alle markten thuis en er bestaan effectief wetenschappers die in hun vrije tijd fictie schrijven (en daar zelfs bekendheid mee verwerven), maar om een nobelprijs literatuur te winnen moet je toch van een serieus kaliber zijn.
Nou ja, in haar tijd toch. Vandaag de dag kan een singer songwriter hem winnen.

[chicawah.janssen]

Tja, door de kandidaten zelf wordt ze niet erg verdacht, anders hadden ze niet op haar gegokt ivm het rode scherm. Dus haar tactiek is misschien toch nog zo slecht niet.

Ze stemden op haar omdat Eline, die volgens mij het rode scherm kreeg, zeer handig de aandacht op Annelies vestigde en Annelies daar nogal nerveus op reageerde.

[Jansen]

Voor mij is het duidelijk dat Annelies deze proef hoeft doen mislukken.

Eline stond klaar om eraf te stappen met Marie Curie als scheikunde en chemie. En dan zaait Annelies hierbij twijfel door "die schreef toch een boek over radium, zou dat geen nobelprijs literatuur waard zijn?". Ze werd daar dan wel direct op tegengesproken door Robin (dacht ik). Want inderdaad boeken over radium zijn nu niet echt nobelprijs literatuur materiaal. Wat vreemd is dat de discussie over Curie werd losgelaten en Eline blijkbaar sowieso zou blijven staan. Dus waarom er dan niet verder tegen Annelies werd ingegaan, dat snap ik niet.

En dan de tweede stap van Annelies om de proef te doen mislukken: "Tis zeker Monet".

Dus zonder Annelies haar tussenkomst was Eline vast afgestapt en daarna misschien Robin en waren ze al goed op weg naar het slagen van de proef.

Is Annelies dan de mol? Ik vind dit wel vreemd mollengedrag. Ten eerste omdat het nogal opvallend is. Zeggen "Tis zeker...

Zeker en vast een kandidaat die op een wel heel doorzichtige manier aan het mollen is. Dat van Marie Curie dat weet toch iedereen... De Notre Dame er als hoogste gebouw uitpikken was ook zoiets... als ze nu Big Ben had genomen dan had ik er nog kunnen inkomen (heb daar zelf even aan getwijfeld). Monet/Manet daar bestaat discussie over omdat ze allebei een déjeuner sur l'herbe hebben geschilderd. Die vraag was voor mij de grootste instinker er tussen. Maar als je weet dat op de fiche van Annelies bij haar hobby's "organiseren van kwissen" staat, tja... dan verwacht je toch echt niet dat ze zoveel fouten maakt!

[Jansen]

Ik vond hem sowieso plots sympathieker worden met haar erbij.

Inderdaad, vond ik ook