Dit is me opgevallen. Niet meteen een geweldige tip. (weet ik)
[ external image ]
chicawah schreef:Tegen een klein kindje dat moet slapen in een vreemd bed, zeg je ook dat het een goed bedje is. Toch?
annick.neskens schreef:Ah maar dat is 'ons moeke' hé ... het zorgende.Ons molleke ... zou beter zijn!
Tegen oude mensjes die verzorging nodig hebben hoor je ook vaak zeggen: "voetJES omhoog!" alhoewel die hun voeten niet kleiner geworden zijn met de tijd en dus de ouderdom.
kristien.leys schreef:Ons molleke ... zou beter zijn!Ja, misschien was dat ook een hint: ons moeke- ons molleke : Twee letters verschil!
kristien.leys schreef:Annelies gaat ook constant controleren of Robin slaapt omdat ze denkt dat hij de mol is. Hierdoor kan Robin niet slapen en mislukt de slaapproef. Dus als Annelies denkt dat hij de mol is, moet ze toch veel vragen op hem beantwoord hebben. Ondertussen weten we dat Robin niet de mol is. EN TOCH VALT ONS ANNELIESKE ER NIET UIT???? Ondertussen doet ze zelf een dutje in de caravan, waardoor de vraag: heeft de mol in de caravan geslapen? ja!Annelies heeft toch niet geslapen? Dus de mol heeft dan toch niet geslapen?
Anoniem schreef:Annelies heeft toch niet geslapen? Dus de mol heeft dan toch niet geslapen?Annelies heeft wel geslapen in de caravan, namelijk toen Davey sliep.
Frolva schreef:Annelies heeft wel geslapen in de caravan, namelijk toen Davey sliep.Dit heb ik al ergens geschreven. De opdracht was duidelijk: de slaap moet vastgesteld worden door het hospitaal, maar vraag tijdens de eliminatieproef vermeldde geen condities en taalkundig is het perfect verdedigbaar dat de vaststelling door de medewerker van Woestijnvis volstaat.
De slaap van Annelies werd niet geregistreerd; dat was nodig om de proef te doen slagen, maar het is (voor mij) niet duidelijk of dat nodig was om het antwoord op de vraag te beantwoorden.
ex-molinator schreef:Dit heb ik al ergens geschreven. De opdracht was duidelijk: de slaap moet vastgesteld worden door het hospitaal, maar vraag tijdens de eliminatieproef vermeldde geen condities en taalkundig is het perfect verdedigbaar dat de vaststelling door de medewerker van Woestijnvis volstaat.Ja hier heb je helemaal gelijk