Annelies is niet De Mol
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 00:02
annick.neskens schreef:Ik ben misleid door de mol en de programmamakers. Er werden dus misleidende hints in het programma gestoken. Het oranje bord dat soms te zien was aan de muur en soms niet; de oranje lamp e.d. ... een hint om naar iemand te verwijzen die de mol dus niet was...

Ik begrijp je teleurstelling maar ik vrees dat deze oranje hint, net zoals zo veel theorieën, gewoon ontstaan is door een toevallige samenloop van omstandigheden die door ons creatieve brein aan elkaar worden gelinked omdat we op zoek zijn naar antwoorden op de enige vraag die ons bezighoudt: wie is de mol.

Komende van iemand met ervaring in zelf uitgevonden 'malle' theorieën ;-)

Of om het anders te zeggen. Als dit een bewuste misleidende hint was eet ik mijn hele kleerkast op en die van mijn vrouw erbij ;-)
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 00:19
Moldedju schreef:...
Of om het anders te zeggen. Als dit een bewuste misleidende hint was eet ik mijn hele kleerkast op en die van mijn vrouw erbij ;-)

Jij neemt graag risico's hé?
Heb jij wel een idee wat er allemaal in de kleerkast van een vrouw zit? :wink:
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 00:27
Ik sluit me hierbij volledig aan. Het is niet omdat wij denken dat we een hint te zien krijgen, dat het ook effectief zo is.
Mensen (sommigen dan toch) zitten nu eenmaal in een tunnel, en dan sturen ze alles zo aan, dat het ook effectief "klopt" en een een "hint" is.

We gingen er hier toch ook van uit dat de mol sowieso of Hans, of Robin, of Davey moest zijn? Want zij hadden dat slot in hun handen (tijdens de dierenproef) en dat hadden ze niet gemerkt ofwat? Dat kan toch niet? Absoluut niet!

Nu blijkt dus dat geen van hun daar aan het mollen was (kan natuurlijk nog altijd dat ze dit deden om verdacht over te komen, maar dat betwijfel ik toch ten sterkste), en dat ze er alle 3 gewoon over hadden gekeken.

Dat is ook net wat dit programma (en dit forum) zo leuk maakt. Alles, maar dan ook echt alles, herbekijken we, analyseren we, maken we een theorie over, etc... zolang het maar klopt binnen onze gedachtegang/tunnel.
En misschien monteren ze bepaalde beelden wel zo om iets verdacht te doen over komen, maar dat is toch normaal ook? Als we enkel de echte hints te zien krijgen, tja dan is het plezier er snel van af, en zou dit programma ook niet zo mooi/groot zijn zoals het nu is.
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 00:38
Moldedju schreef:Ik begrijp je teleurstelling maar ik vrees dat deze oranje hint, net zoals zo veel theorieën, gewoon ontstaan is door een toevallige samenloop van omstandigheden die door ons creatieve brein aan elkaar worden gelinked omdat we op zoek zijn naar antwoorden op de enige vraag die ons bezighoudt: wie is de mol.

Komende van iemand met ervaring in zelf uitgevonden 'malle' theorieën ;-)

Of om het anders te zeggen. Als dit een bewuste misleidende hint was eet ik mijn hele kleerkast op en die van mijn vrouw erbij ;-)



Als het geen bewuste misleiding was, hoe verklaar je dan dat het bord soms te zien was, enkele seconden erna was het er niet en weer iets later liet men het weer zien ... tegen dezelfde muur, in dezelfde proef. Imo moest het dus wel iets te betekenen hebben. Wat was nu waar? Hing het bord er of hing het er niet en wat was de betekenis ervan?

En wat was de betekenis van de oranje lamp ?
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 00:50
ex-molinator schreef:Nogmaals, volgens mij is het volledig aannemelijk dat de kleur oranje veel voorkomt in ZA.
Veel van de zaken die naar ROOD verwezen waren volgens mij ook niet gemonteerd. Op een bepaald moment zien mensen in alles een hint (en de meest duidelijke hint: ELINE IS DE MOL in het woordenschrapbord beschouwen we dan al een afleidingsmanoeuvre :shock: )


Er is inderdaad veel oranje in ZA maar het oranje bord aan de muur is iets dat in het programma is gestoken want soms is het er, enkele seconden later niet en iets daarna weer wel. Dan valt het toch op dat ze daar iets mee bedoelen. Als het geen hint is naar de mol dan is het toch bewuste misleiding. Hoe verklaar jij anders het verschijnen en verdwijnen van dat bord in dezelfde proef eb tegen dezelfde muur?
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 07:01
annick.neskens schreef:Er is inderdaad veel oranje in ZA maar het oranje bord aan de muur is iets dat in het programma is gestoken want soms is het er, enkele seconden later niet en iets daarna weer wel. Dan valt het toch op dat ze daar iets mee bedoelen. Als het geen hint is naar de mol dan is het toch bewuste misleiding. Hoe verklaar jij anders het verschijnen en verdwijnen van dat bord in dezelfde proef eb tegen dezelfde muur?

Wat je gezien hebt, is hoogstwaarschijnlijk een montagefout... Afwachten tot volgende week of er iets over gezegd wordt.
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 08:55
Eerlijk gezegd kan ik wel begrip opbrengen voor die montagefouten.

Je kan niet verwachten dat alle beelden worden gefilmd tijdens het uitvoeren van de proef; sommige beelden (bijvoorbeeld van de algemene opstelling van een proef) worden vooraf gefilmd en nadien 'tussen' de proef gemonteerd.

Zoals te lezen was in het artikel op deredactie.be wordt er ter plaatse ook veel geïmproviseerd. Ik kan met dan ook goed inbeelden dat er eerst een kamer wordt gefilmd, nadien wordt beslist om een storend element (bvb oranje schilderij) weg te nemen en die beelden nadien worden gemonteerd.

En dat alles zonder dat het een valse hint is. :wink:
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 09:19
annick.neskens schreef:Als het geen bewuste misleiding was, hoe verklaar je dan dat het bord soms te zien was, enkele seconden erna was het er niet en weer iets later liet men het weer zien ... tegen dezelfde muur, in dezelfde proef. Imo moest het dus wel iets te betekenen hebben. Wat was nu waar? Hing het bord er of hing het er niet en wat was de betekenis ervan?
En wat was de betekenis van de oranje lamp ?

- Het bord was een montage of opnamefout. Dat gebeurt nu eenmaal. Voor dat de kandidaten aanwezig zijn maken ze wat shots van alle bordjes. Dat bord hangt er nog. Daarna valt het iemand op dat dat rode of oranje bord wat veel aandacht trekt en dus nemen ze het weg. Achteraf constateren ze dat het in de eerste shots nog inzit maar kunnen ze er niets meer aan doen.
- En die lamp was gewoon om mooie beeldjes te schieten. Zoals de beenderen van de dinosaurus in het museum dat ook waren.

Tenslotte, er waren 11 kandidaten dus elf kleuren van molboekjes.
Misschien dat we hier op het forum volgend jaar beter zwart-wit kijken :D
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 13:31
annick.neskens schreef:Als het geen bewuste misleiding was, hoe verklaar je dan dat het bord soms te zien was, enkele seconden erna was het er niet en weer iets later liet men het weer zien ... tegen dezelfde muur, in dezelfde proef. Imo moest het dus wel iets te betekenen hebben. Wat was nu waar? Hing het bord er of hing het er niet en wat was de betekenis ervan?

En wat was de betekenis van de oranje lamp ?



Ik denk/hoop dat iedereen ondertussen wel door begint te hebben dat niet alles een betekenis heeft... (om niet te zeggen 'bijna niks')
Regelmatig op dit forum rondhangen verhoogt het risico op psychotisch gedrag gewoon fenomenaal ;)
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 18:27
Mke schreef:Ik denk/hoop dat iedereen ondertussen wel door begint te hebben dat niet alles een betekenis heeft... (om niet te zeggen 'bijna niks')
Regelmatig op dit forum rondhangen verhoogt het risico op psychotisch gedrag gewoon fenomenaal ;)

Ik zou het plezier in het ontwikkelen van theorieën niet echt psychotisch gedrag noemen... ook al waren vele dingen waarschijnlijk te ver gezocht, toch bleven het voor mij echte leuke uitdagingen :-).
Gebruikersavatar
28 mar 2017, 19:09
Noptje schreef:Ik sluit me hierbij volledig aan. Het is niet omdat wij denken dat we een hint te zien krijgen, dat het ook effectief zo is.
Mensen (sommigen dan toch) zitten nu eenmaal in een tunnel, en dan sturen ze alles zo aan, dat het ook effectief "klopt" en een een "hint" is.

We gingen er hier toch ook van uit dat de mol sowieso of Hans, of Robin, of Davey moest zijn? Want zij hadden dat slot in hun handen (tijdens de dierenproef) en dat hadden ze niet gemerkt ofwat? Dat kan toch niet? Absoluut niet!

Nu blijkt dus dat geen van hun daar aan het mollen was (kan natuurlijk nog altijd dat ze dit deden om verdacht over te komen, maar dat betwijfel ik toch ten sterkste), en dat ze er alle 3 gewoon over hadden gekeken.

Dat is ook net wat dit programma (en dit forum) zo leuk maakt. Alles, maar dan ook echt alles, herbekijken we, analyseren we, maken we een theorie over, etc... zolang het maar klopt binnen onze gedachtegang/tunnel.
En misschien monteren ze bepaalde beelden wel zo...


Het al dan niet actief kunnen uitwisselen van ideeën maakt dit forum zo plezant. Vooral als dit met wederzijds respect en met respect voor de kandidaten en de crew gebeurt. Iedereen zijn mening, iedereen zijn temperament. De ene theorie was al vindingrijker dan de andere. En dat maakt het leuk: dat iedereen wel iets anders kan zien.
De rode theorie, de oranje theorie, ... en zoveel andere gedachtegangen. Mooi toch?
Het klopt dat je, als je in een tunnel zit, alles begint te vertalen naar die tunnel. En als je mol er dan uit ligt, dan is het moeilijk om je tunnel te verlaten en met een open geest naar de overblijvende kandidaten te kijken.