Laleia schreef:Ze hadden nu amper tijd genoeg voor de proeven terwijl de snelste direct begon. Als ze het gemiddelde dat iedereen aankon hadden aangehouden, waren er twee mogelijkheden. Ofwel geen tijd voor de proeven ofwel ging de snelheid van de rode lantaarn onder de 10 km/uur.Dat is jouw interpretatie. Maar ik zou toch rekening houden met het feit dat ze uiteindelijk bijna 3 uur onderweg zijn geweest (30 km aan 10 km/uur gemiddeld) en we maar 15 tot 20 minuten zien van die proef. We hebben als kijkers niet zo'n goed zicht op de tijdsverschillen tussen de verschillende fietsers.
Klaartje schreef:Maar daar begrijp jij me verkeerd: ik zeg toch ook niet dat ze samen moeten blijven bij de rode lantaarn? Die moest er gewoon voor zorgen dat hij zijn gemiddelde haalde? De anderen kunnen toch afspreken om een tempo te rijden dat hard genoeg is om ruim voor de rode lantaarn te blijven en dus tijd genoeg te hebben om de proeven uit te voeren? De rode lantaarn kan toch gerust in het begin 10 tot 15 minuten achter de groep blijven en vertragen in de buurt van de proeven (zoals Hans ook deed bij de tweede proef met die ketting) om de deelnemers tijd te geven voor die proeven?Ik zie het in ieder geval wel als voordeel voor het slagen van de proeven dat iedereen op zijn eigen tempo rijdt en dat degenen die kunnen wat sneller rijden. Voor al de proeven gold: hoe eerder hier een kandidaat aan kan beginnen, hoe meer kans de proef op slagen had. Bijvoorbeeld bij dat klieven. Er was maar 1 bijl, dus het had niet echt geholpen moesten ze daar met 3 aankomen. Alle boomstammen die Davey al gekliefd had, dat was extra tijdswinst. Met die ketting hetzelfde. Dat was niet iets waar ge met 3 aan kunt werken en daarom dat er ook direct een aantal deelnemers verder reden.
Nu lag heel het peloton al in de eerste meters uit elkaar. Gevolg: geen overleg, ieder voor zich. Davey speelt cavalier seul. Hij doet dan in jouw ogen misschien zijn best om proeven te laten lukken, maar weet natuurlijk donders goed dat er achteraan geld verloren wordt. Dat ligt dan lekker niet aan hem, maar aan de rest. Bovendien lukt het hout hakken ook maar omdat Bertrand de job afmaakt en bij de kettingproef schakelt Davey Sam uit door met diens fiets verder te rijden, misschien goed wetende dat Sam die ketting er toch nooit op tijd terug op krijgt.
Klaartje schreef:Dat is jouw interpretatie. Maar ik zou toch rekening houden met het feit dat ze uiteindelijk bijna 3 uur onderweg zijn geweest (30 km aan 10 km/uur gemiddeld) en we maar 15 tot 20 minuten zien van die proef. We hebben als kijkers niet zo'n goed zicht op de tijdsverschillen tussen de verschillende fietsers.Stel dat ge gelijk hebt en Davey fietst vooruit en klungelt expres 20min tot de anderen er zijn zodat er nog niets van de proef is gedaan.
Sam beweert bijvoorbeeld dat Davey daar heel lang (20 minuten of zo?) heeft staan klooien aan die kettingen vooraleer hij daar arriveerde, dus Davey had daar 20 minuten voorsprong op Sam toen die bij Bertrand en Robin kwam bij het houthakken. Op dat moment had Sam zelf nog een voorsprong op de twee vrouwen en de rode lantaarn, dus de tijdsverschillen waren toch aanzienlijk. Sam, Robin, Bertrand en Davey hadden volgens mij wel samen kunnen blijven en ruim voldoende tijd voor de rode lantaarn kunnen blijven om de proeven gezamenlijk uit te voeren en meer overleg te kunen plegen. Maar blijkbaar wou iemand dat niet...
Klaartje schreef:Sam beweert bijvoorbeeld dat Davey daar heel lang (20 minuten of zo?) heeft staan klooien aan die kettingen vooraleer hij daar arriveerde, dus Davey had daar 20 minuten voorsprong op Sam toen die bij Bertrand en Robin kwam bij het houthakken.Ik denk dat Sam bij die uitspraak geen rekening houdt met de tijd die Davey gespendeerd heeft bij het houthakken. Hij passeert Bertrand en Robin die daar mee bezig zijn. Voor hem lijkt het alsof zij die proef aan het doen waren en Davey doorgereden is en dus veel voorsprong opgebouwd heeft tegen de 2e proef. Ik denk dus dat de verschillen mogelijk niet zo groot zijn als je denkt.
Laleia schreef:Ik denk dat Sam bij die uitspraak geen rekening houdt met de tijd die Davey gespendeerd heeft bij het houthakken. Hij passeert Bertrand en Robin die daar mee bezig zijn. Voor hem lijkt het alsof zij die proef aan het doen waren en Davey doorgereden is en dus veel voorsprong opgebouwd heeft tegen de 2e proef. Ik denk dus dat de verschillen mogelijk niet zo groot zijn als je denkt.Knap opgemerkt!
Klaartje schreef:U mag het oneens zijn met mij, indien ik het oneens mag zijn met u. Do we agree to disagree?Tuurlijk, da's het mooie van het programma en het forum.
Klaartje schreef:De houthakkersproef had vlotter en sneller kunnen gedaan zijn indien Robin en Bertrand Davey eerder hadden kunnen aflossen en de inspanningen kunnen verdelen, ook al was er maar 1 bijl: het is toch handiger dat diegene die aan het hakken is, afgelost kan worden als hij vermoeid raakt? Je kan toch sneller een hoeveeheid hout hakken met drie die elkaar aflossen?Das waar. Hadden Robin en Bertrand eerder aangekomen dan had het houthakken sneller gegaan. Zoals je zegt, elkaar aflossen, blokken klaarzetten, dat gaat beter met 3 dan alleen.
U mag het oneens zijn met mij, indien ik het oneens mag zijn met u. Do we agree to disagree?Mijn reactie op u is in ieder geval niet kwaad bedoelt en heeft tot doel om zelf het programma te begrijpen. Ik snap wel dat reacties op een forum misschien harder kunnen overkomen dan ik bedoelde. Het is in geen geval mijn bedoeling om u de mond te snoeren ofzo.
nite schreef: Maar dat wil in feite zeggen: "Robin en Bertrand hadden sneller moeten fietsen", en niet "Davey had trager moeten fietsen".Dat is relatief he. Straks moeten we er de relativiteitstheorie nog gaan bij slepen, dan zijn we verder van huis. In dat opzicht zijn de uitspraken "Robin en Bertrand hadden sneller moeten fietsen" en "Davey had trager moeten fietsen" volkomen equivalent, toch? Het beste was geweest: Robin en Bertrand steken een tandje bij en Davey schakelt een tandje of twee terug, zodat ze samen konden blijven.
Klaartje schreef:...Ja het zal sneller gaan maar of dat in totaal tijdwinst oplevert valt te betwijfelen. Feit is dat Davey dan hoe dan ook later zou vertrokken zijn naar de tweede proef, en daarom alleen al later aangekomen zou zijn aan de tweede proef, en dus ook later gedaan zou hebben met de tweede proef: en het was nu al kantje boordje om Hans voor te blijven.
Dat ze met samen blijven geen voordeel zouden hebben bij de proeven, daar wens ik het toch met jullie oneens te zijn, maar dat mag, denk ik? De houthakkersproef had vlotter en sneller kunnen gedaan zijn indien Robin en Bertrand Davey eerder hadden kunnen aflossen en de inspanningen kunnen verdelen, ook al was er maar 1 bijl: het is toch handiger dat diegene die aan het hakken is, afgelost kan worden als hij vermoeid raakt? Je kan toch sneller een hoeveeheid hout hakken met drie die elkaar aflossen?
Klaartje schreef:Dat is relatief he. Straks moeten we er de relativiteitstheorie nog gaan bij slepen, dan zijn we verder van huis. In dat opzicht zijn de uitspraken "Robin en Bertrand hadden sneller moeten fietsen" en "Davey had trager moeten fietsen" volkomen equivalent, toch? Het beste was geweest: Robin en Bertrand steken een tandje bij en Davey schakelt een tandje of twee terug, zodat ze samen konden blijven.Dat is toch niet equivalent?
De Mol code-opdracht
