[Klaartje]

Sorry voor deze nachtelijke interventie, maar ik had deze avond de tijd om nog eens naar aflevering 5 te kijken en meer bepaald naar de beelden van de dag van de paintballproef met de bezoekers. Ik had achteraf een vreemd gevoel bij het gedrag en uitspraken van Davey in twee situaties/scènes, de eerste na 38'50", de tweede na 53'57", telkens in gesprek met zijn vriendin Margo.

In de eerste scène vraagt Margo aan Davey: "Zijde gij de mol?" en probeert zij hem in de ogen te kijken. Ik vond het opvallend dat Davey niet direct zijn vriendin in de ogen keek en eigenlijk een ontwijkend antwoord geeft op die vraag. Hij antwoordt met "For me to know". Waarom niet gewoon ontkennen? Waarom het in het Engels zeggen? Eigenlijk zegt hij dat hij het antwoord weet op haar vraag, maar zij niet. Tja, dat schiet lekker op. Het is een antwoord en tegelijkertijd geen: wijst dit er niet op dat de vraag hem niet lekker zit? Heeft hij iets te verbergen?

Een tweede scène waarbij ik het gevoel had dat de man niet de waarheid sprak, was in het vuur van de strijd van de paintballproef. Op een bepaald moment, "in the thick of the fight" (minuut 54) vraagt Margo aan Davey: "Zijde gij zeker da ge de mol niet zijt?" Waarop Davey: "Neen. Waarom?" Hij ontkent, maar voegt er onmiddellijk een wedervraag Waarom aan toe. Dat is typisch voor iemand die liegt. Herinner u vorig seizoen: toen werd aan de deelnemers tijdens een lange wandeltocht gevraagd "Ben jij de mol?". Gilles (Van Bouwel) repliceerde toen ook:"Neen, waarom?". Ook die wedervraag he. We weten nu dat Gilles daar aan het liegen was.

Na het afscheid van de bezoekers stapten zij op het busje, Margo als laatste. In mijn verbeelding hoorde ik toen een haan kraaien en moest ik denken aan de woorden van een man uit Nazareth, die ongeveer tweeduizend jaar geleden aan zijn toenmalige BFF Simon (aka Petrus) wist te melden: "Voor de haan gekraaid heeft, zult gij mij driemaal verloochend hebben." Davey hield het misschien bij twee keer liegen, maar nam Margo nog twee keer te grazen: een eerste keer met het laten afgaan van de stofbom, een tweede keer door haar op een paintballkogel te trakteren. Zoveel verraad en dat allemaal voor een vrijstelling, niet eens voor dertig zilverlingen....

[chicawah.janssen]

Ik denk dat je er misschien teveel achter zoekt.

Als ik in gedachten in de scenes die jij beschrijft Davey vervang door mijn zoon (even oud) en zijn vriendin, dan zie ik niets abnormaals. Heel veel kans dat mijn zoon ook iets zou monkelen in de aard van "for me to know" (wie weet, dat zou je wel eens willen weten he, enz.). Ook mijn zoon zou zijn vriendin afknallen (en haar dat op voorhand zeggen, zoals Davey deed) omdat hij het spel schrander zou spelen. En als mijn zoon het op dezelfde manier zou spelen als Davey, dan zou zijn vriendin ook vragen of hij er wel zeker van is dat hij niet de mol is.
En mijn zoon zou zeker, net als Davey, bij het afscheid zijn vriendin bedanken omdat ze hem geholpen heeft (daar heb ik nu eens op gelet zie).
Davey kan natuurlijk de mol zijn, maar ik zie in de eerste plaats een tof koppel met humor.

[ex-molinator]

In de eerste scène vraagt Margo aan Davey: "Zijde gij de mol?" en probeert zij hem in de ogen te kijken. Ik vond het opvallend dat Davey niet direct zijn vriendin in de ogen keek en eigenlijk een ontwijkend antwoord geeft op die vraag. Hij antwoordt met "For me to know". Waarom niet gewoon ontkennen? Waarom het in het Engels zeggen? Eigenlijk zegt hij dat hij het antwoord weet op haar vraag, maar zij niet. Tja, dat schiet lekker op. Het is een antwoord en tegelijkertijd geen: wijst dit er niet op dat de vraag hem niet lekker zit? Heeft hij iets te verbergen?

Het "For me to know." is een ontwijkend antwoord en past toch wel in het kader van het spel, vind ik, en kan van alles betekenen: ongemak, misschien staan er andere kandidaten te dichtbij en wil hij aan hen niets laten blijken, misschien plaagt hij Margo graag. Ik durf hier niets uit af te leiden.

[ex-molinator]

Een tweede scène waarbij ik het gevoel had dat de man niet de waarheid sprak, was in het vuur van de strijd van de paintballproef. Op een bepaald moment, "in the thick of the fight" (minuut 54) vraagt Margo aan Davey: "Zijde gij zeker da ge de mol niet zijt?" Waarop Davey: "Neen. Waarom?" Hij ontkent, maar voegt er onmiddellijk een wedervraag Waarom aan toe. Dat is typisch voor iemand die liegt. Herinner u vorig seizoen: toen werd aan de deelnemers tijdens een lange wandeltocht gevraagd "Ben jij de mol?". Gilles (Van Bouwel) repliceerde toen ook:"Neen, waarom?". Ook die wedervraag he. We weten nu dat Gilles daar aan het liegen was.

Dit vind ik een meer interessante.
Het antwoord op de vraag houdt in dat Davey niet zeker is dat hij de mol niet is (puur taalkundig dus, alhoewel in losse spreektaal hiermee wel bedoeld wordt dat hij de mol niet is). De wedervraag kan wijzen op liegen maar dat is geen regel. Feit is dat Davey's antwoord dubbelzinnig is door de ontkenning op een ontkennende vraag.
De vergelijking met Gilles gaat niet helemaal op: bij Gilles werd een rechtstreekse vraag gesteld (Ben je de mol?) , bij Davey niet (Ben je zeker dat ...?) Op de eerste vraag moet je flagrant liegen, op de tweede kan je elk antwoord verantwoorden.

[Jansen]

Als Davey de mol is, dan zou je toch verwachten dat ze bij de montage van de aflevering deze gesprekken er uit zouden geknipt hebben? Het feit dat ze er wel inzitten, doet me eerder denken dat ze moeten dienen om ons (de kijker) op een dwaalspoor te zetten.

[Klaartje]

Als Davey de mol is, dan zou je toch verwachten dat ze bij de montage van de aflevering deze gesprekken er uit zouden geknipt hebben? Het feit dat ze er wel inzitten, doet me eerder denken dat ze moeten dienen om ons (de kijker) op een dwaalspoor te zetten.

Dat is mogelijk. Maar anderzijds moeten de makers iets tonen he, ze kunnen er niet alles uitknippen. Als ze er alles zouden uitknippen wat de kijker ook maar een beetje op het spoor zou zetten naar de identiteit van de mol en enkel die scènes tonen die bedoeld zijn om de kijker op een dwaalspoor te zetten, dan zouden ze er zelfs nooit verborgen hints in moeten steken, want dan wordt het in de eerste plaats al bijna onmogelijk om erachter te komen wie de verrader in het spel nu eigenlijk is.

Ook moet ik hierbij weer denken aan vorig seizoen, toen er zoveel commotie was over de proef "Praten met de mol". Daarin had ik toen opgemerkt dat Gilles twee keer lonkte naar de persoon die door de spreker achter het éénrichtingsglas werd aangesproken, ik zag toen duidelijk dat zijn ogen richting aangesprokene gingen, terwijl hij zogezegd niks kon horen van wat de persoon aan de microfoon zei. Ik dacht toen ook: allez, dat kan toch niet waar zijn? Zo verraad je je toch als mol? Ook deze scène of beelden hadden de makers er gerust kunnen uitknippen, maar toch lieten ze ze zien. Je kon toen ook interpreteren dat het met opzet gedaan was en zo gemonteerd was alsof het lijkt dat hij naar de anderen lonkte, maar achteraf bleek het toch geen montagetruukje te zijn.

Het is allemaal weer lekker dubbel!

Vooral bij de tweede scène heb ik mijn bedenkingen. Dat gesprekje vond namelijk plaats in het heetst van de strijd, maar toch hoorde Davey wat Margo vroeg, terwijl hij een tijdje daarvoor, toen ze op hun gemak achter een boom de situatie zaten te overschouwen, niet eens hoorde wat zijn vriendin tegen hem zei, zo geconcentreerd was hij blijkbaar bezig met zijn te volgen taktiek in zijn hoofd (die daar al heel lang inzat?).

[poldemol]

Margo vraagt ook: "hoort ge mij niet?"
"Nee niet altijd" zegt Davy
Misschien kreeg Davy instructies tijdens het spel.
Zijn uitgekiende strategie is wellicht enkel mogelijk als je op voorhand alle spelregels kent.
Dit hebben ze samen goed voorbereid, lijkt me.

[eric.dethaey]

Misschien kreeg Davy instructies tijdens het spel.
Zijn uitgekiende strategie is wellicht enkel mogelijk als je op voorhand alle spelregels kent.
Dit hebben ze samen goed voorbereid, lijkt me.

Volledig mee eens : zich als een mol wegsteken op de meest strategische plaats, de anderen laten battlen, de mogelijk 5000 € pakken, de vrijstelling pakken na wijziging van de spelregels.
Ik denk dat Davey meer dan 15 kogels heeft verschoten. Kan iemand dit checken ?

[ex-molinator]

Volledig mee eens : zich als een mol wegsteken op de meest strategische plaats, de anderen laten battlen, de mogelijk 5000 € pakken, de vrijstelling pakken na wijziging van de spelregels.
Ik denk dat Davey meer dan 15 kogels heeft verschoten. Kan iemand dit checken ?

Voor zover ik me herinner heeft ie a) kogels gespaard en b) toch een extra setje kogels kunnen oprapen en c) op het einde bijna alles gebruikt (maar slim genoeg geweest om er nog een paar te houden voor het geval Hans ineens kwam aangestormd).

[chicawah.janssen]

Als Davey de mol is, dan zou je toch verwachten dat ze bij de montage van de aflevering deze gesprekken er uit zouden geknipt hebben? Het feit dat ze er wel inzitten, doet me eerder denken dat ze moeten dienen om ons (de kijker) op een dwaalspoor te zetten.

Denk het ook.

[chicawah.janssen]

Voor zover ik me herinner heeft ie a) kogels gespaard en b) toch een extra setje kogels kunnen oprapen en c) op het einde bijna alles gebruikt (maar slim genoeg geweest om er nog een paar te houden voor het geval Hans ineens kwam aangestormd).

Zo zit het ook in mijn memorie.

[Nlls]

Davey heeft volgens mij geen 15 kogels opgeschoten, heb het proberen te tellen(adhv geluid maar dan kan natuurlijk gemonteerd zijn) en kwam niet aan 15.

Hij heeft ook geen 15 kogels extra opgeraapt, zou niet weten waar.
Hij heeft enkel gekampeerd aan het 'podium' en daar zijn er geen neergedaald.