Davey is de winnaar
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:19
Vandaag keek ik eens op wikipedia pagina van de mol en wanneer ik scroll kom ik dit tegen..


Afbeelding

Gelekt of niet?
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:24
Zal wel aan geprutst zijn, er staat ook: gewonnen bedrag " tot nu toe",
geloof niets van.
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:27
Iedereen kan de wikipedia pagina's aanpassen als hij wil. Omdat ook de achternamen van de finalisten er niet bijstaan denk ik dat dit een mollenstreek is.
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:31
gaetan.d'haese schreef:Vandaag keek ik eens op wikipedia pagina van de mol en wanneer ik scroll kom ik dit tegen..


Afbeelding

Gelekt of niet?

editgeschiedenis: 14 mrt 2017 14:50 (CET) cyberpestpagina plaatsen (77.109.115.203). > gerapporteerd vandalisme
De versie van 13 mrt 2017 om 22:04 is nog in orde
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:32
gaetan.d'haese schreef:Vandaag keek ik eens op wikipedia pagina van de mol en wanneer ik scroll kom ik dit tegen..


Afbeelding

Gelekt of niet?



Hoplelijk niet. Dat zou wel heel erg zijn en de boel voor iedereen verbrodden !
Gebruikersavatar
14 mar 2017, 15:39
Délégee schreef:Hoplelijk niet. Dat zou wel heel erg zijn en de boel voor iedereen verbrodden !

zie mijn post boven de jouwe: het is gerapporteerd vandalisme (van amper een uur geleden).
Grappig is dit niet (zelfs al ware het grappig bedoeld).
Gebruikersavatar
15 mar 2017, 09:31
rob.degrootte schreef:Haha ! Waarschijnlijk weer zo een mopje van Jelle De Beule in 'De Ideale Wereld' :lol: :lol:

Sorry, maar ik vind dit niet grappig (de ongeoorloofde verandering van de wikipediapagina).
Wikipedia is een fantastische bron van informatie, en de graad van correctheid van de info op Wikipedia is (gemiddeld) hoger dan deze van de grote encyclopedia reeksen. De info is ook veel meer up to date. Gefoefel in die data vind ik onaanvaardbaar, ook als het over onbelangrijke zaken gaat.
OK, een hard standpunt dat ik enigszins kan relativeren - dergelijk grapje kan misschien wel voor onbelangrijke zaken, MAAR dan wel met een footnote dat het om een grap gaat die tijdelijk is, kort, + een verantwoording + een vermelding wanneer het rechtgezet wordt.
Maar Wikipedia mag eigenlijk geen speelbal worden.
Gebruikersavatar
15 mar 2017, 09:52
ex-molinator schreef:Sorry, maar ik vind dit niet grappig (de ongeoorloofde verandering van de wikipediapagina).
Wikipedia is een fantastische bron van informatie, en de graad van correctheid van de info op Wikipedia is (gemiddeld) hoger dan deze van de grote encyclopedia reeksen. De info is ook veel meer up to date. Gefoefel in die data vind ik onaanvaardbaar, ook als het over onbelangrijke zaken gaat.
OK, een hard standpunt dat ik enigszins kan relativeren - dergelijk grapje kan misschien wel voor onbelangrijke zaken, MAAR dan wel met een footnote dat het om een grap gaat die tijdelijk is, kort, + een verantwoording + een vermelding wanneer het rechtgezet wordt.
Maar Wikipedia mag eigenlijk geen speelbal worden.


Rustig blijven ... :D Er mag al eens gelachen worden hè en mijn opmerking is met een lichte ironie. Als u er zich zo hard aan stoort, moet u zich melden bij de desbetreffende programmamakers. Trouwens Wikipedia is iets mooi en minstens een vermelding waard op mijn diploma's :mrgreen: Dat iedereen het kan aanpassen is ook net de sterkte van Wikipedia. Uiteraard zullen er mensen misbruik van maken zoals altijd maar dit wordt ook snel rechtgezet. Gedurende al die jaren dat ik het gebruik, heb ik volgens mij geen foute informatie gebruikt door flauwe grapjes of dergelijk. ;-) Even goede vrienden? :wink: Hehe
Gebruikersavatar
15 mar 2017, 09:58
rob.degrootte schreef:Rustig blijven ... :D Er mag al eens gelachen worden hè en mijn opmerking is met een lichte ironie. Als u er zich zo hard aan stoort, moet u zich melden bij de desbetreffende programmamakers. Trouwens Wikipedia is iets mooi en minstens een vermelding waard op mijn diploma's :mrgreen: Dat iedereen het kan aanpassen is ook net de sterkte van Wikipedia. Uiteraard zullen er mensen misbruik van maken zoals altijd maar dit wordt ook snel rechtgezet. Gedurende al die jaren dat ik het gebruik, heb ik volgens mij geen foute informatie gebruikt door flauwe grapjes of dergelijk. ;-) Even goede vrienden? :wink: Hehe

Mjn bericht was geen aanval op jou hoor. Ik ben ook rustig: veel te vroeg om opgejaagd te geraken. :wink:
Jouw bericht stoorde me niet (ik merk de smileys wel op), wel het idee dat het werk van vele vrijwilligers teniet gedaan kan worden door flauwe grappenmakers.
En ja, ik heb ook (destijds) een paar pagina's aangepast (in overleg).
Gebruikersavatar
15 mar 2017, 14:07
ex-molinator schreef:Sorry, maar ik vind dit niet grappig (de ongeoorloofde verandering van de wikipediapagina).
Wikipedia is een fantastische bron van informatie, en de graad van correctheid van de info op Wikipedia is (gemiddeld) hoger dan deze van de grote encyclopedia reeksen. De info is ook veel meer up to date. Gefoefel in die data vind ik onaanvaardbaar, ook als het over onbelangrijke zaken gaat.
OK, een hard standpunt dat ik enigszins kan relativeren - dergelijk grapje kan misschien wel voor onbelangrijke zaken, MAAR dan wel met een footnote dat het om een grap gaat die tijdelijk is, kort, + een verantwoording + een vermelding wanneer het rechtgezet wordt.
Maar Wikipedia mag eigenlijk geen speelbal worden.


OMG... Zelfs bij Wikipedia wordt er gemold... :roll:
Gebruikersavatar
15 mar 2017, 17:23
marc.denys schreef:OMG... Zelfs bij Wikipedia wordt er gemold... :roll:


Marc, jouw mol = Eline? Alleen hier op dit forum dan? :mrgreen: