Robin is niet De Mol
Gebruikersavatar

Suspicious21 feb 2017, 23:00

 106
De mol moet geld uit de pot houden maar daarom niet het hele bedrag per opdracht natuurlijk, dit zou ook snel kunnen opvallen, vooral voor de medekandidaten denk ik. We hebben ook nog meer afleveringen te gaan dan er al geweest zijn, dus daar kan "financieel" nog veel in gebeuren.

Hetzelfde geldt in principe voor de opdrachten. De mol moet proberen zoveel mogelijk opdrachten te doen mislukken maar ik meen mij te herinneren dat Gilles De Coster vorig jaar in een interview zei dat het mogelijk is dat de mol wordt gevraagd een opdracht te doen slagen "als dit in functie is van het spel", ofzoiets. Ik herinner het me niet goed meer maar misschien kan Thibaud of Gilles VB dit bevestigen indien het klopt?

Het slagen van de opdracht is nagenoeg altijd gekoppeld aan een geldsom voor de groepspot. Het is dus niet altijd zo onlogisch dat de mol ook geld opbrengt indien hem de vraag zou gesteld zijn de opdracht te doen slagen. Afhankelijk van de inhoud en vorm van de opdracht kan dit ook een gedeeltelijke opbrengst zijn. Dan wordt zelfs de Follow The Money theorie ook al misleidt door de productie (niet slecht gezien van hen). Ik denk eigenlijk dat de focus van de mol vooral ligt op geld uit de pot houden zolang dat bedrag binnen zijn bereik ligt natuurlijk, er is nooit echt één persoon die voor het hele bedrag speelt. Nagenoeg altijd in team of minimum in duo. Dus me basseren op wie hoeveel wint of verliest leek me gewoon te subjectief en te afhankelijk van andere kandidaten, zij beslissen soms ook wie voor welk bedrag speelt (vb. koorproef of museum) dus dan kan de mol sowieso maar een deel van de totale som verliezen.

Ik heb dus voor mezelf beslist alvast niet teveel te focussen op wie wat opbrengt of verliest, maar te kijken naar de reacties van de kandidaten wanneer er over een bedrag moet overlegd worden en hoe zij zich daar gedragen.
Gebruikersavatar

OrthoMol23 feb 2017, 12:54

 219
Nochtans zegt Robin bij het verdelen van de twee teams ad wagens dat het 'iets met durven' gaat zijn en dat hij weet dat dat nt gaat lukken.. - niet lukken omwille van zichzelf mbt deze proef of niet lukken omdat hij De mol is en dus alles al weet - voor hem is De mol een 'waarheid-durven-doen' spel, want in zn doen doet hij wel degelijk waarvan hij beweert het nt te durven ; zo zien we hem in afl.1 voornl observeren ( achter de waarheid :roll: ), in afl.2 durven ( met het verwisselen vd doosjes tijdens de diamantproef ) , in afl.3 doen ( verstoppen ih museum in donker ) en nog zo van die fratsen..
In afl. 2 met de dierenproef hoorden we hem letterlijk zeggen :" ik zit hier hè, denk aan mij!" wat in mijn oren ongeveer klinkt als "De mol was here" wat we dan te zien krijgen in afl.3 tijdens de autorit onderweg naar de projectielen proef waar Robin zegt :" ik ben nog altij aan't wachten op een eerste teken vd mol", waarop Hans reageert "hoe bedoelt ge?" en Robin dan verwijst naar "dat er ergens iets geschreven staat ofzo hè". Bij de projectielen proef duid hij Bertrand aan als "mssn net iets slimmer" ivm de andere ongeleide projectielen, wat wijst op het feit dat hij weergeeft dat hij voldoende observeert. Dat valt trouwens enorm op bij hem. Wanneer Bertrand dan aan zet is met zijn kinderraadsel is het Robin die ervoor zorgt dat het geld wegtikt , nochtans was dat raadsel poepsimpel maar vertrokken de twee controlefreaks vanuit de foutieve richting, terwijl het voor Robin toch overduidelijk is dat Bertrand 'net iets slimmer is'. Robin heeft zijn zaakje goed op orde als je't mij vraagt maar is net het togestelde van een ongeleid projectiel, iemand die dus vanuit voorbedachte rade te werk gaat..er worden vanuit de regie nogal wat eiers onder hem gelegd naar mijn persoonlijke mening, en die proef met Hans zn boetseertalent werd opgelegd. Da's erom vragen natuurlijk....
Gebruikersavatar

OrthoMol23 feb 2017, 13:33

 219
Bakkieryer schreef:Het geld dat Robin binnenrijft is relatief : Als bij een proef bvb. 3000€ kan gewonnen worden en er wordt effectief 500€ verdiend ( waar Robin voor zorgt ) dan heeft de groep 2500€ verloren...
Meer nog ; als kapitein van zijn schip houdt hij het roer stevig in handen. Hij heeft zich ni voor niks bij de controlefreaks gevoegd bij de verdeling vd wagens voor de proeven. Dat uit zich sterk bij het beheer van het afdrukken, waar hij zichzelf bevoegd voelt en dominant uit de hoek komt to Hans wat het bepalen vd slaagkans bij de proeven betreft. Het lage geincasseerde bedrag hebben de andere kandidaten aan zijn hand te danken.
Gebruikersavatar

ex-molinator21 mar 2017, 08:50

 3483  Uma
Addow schreef:Het kan zelfs subtieler...
Check de pijl op het bord naast de weg op moment dat het geluidsfragment van Robin zich afspeelt en hun wagen het bord passeert 😲

[ external image ]
Even dit topic terug naar boven halen.

Stel dat Robin toch de mol was: dan was dit een ongelooflijke subtiele hint (personal opinion, as usual)
Stel dat Robin dit op een ingeving gedaan heeft om zich t.o.v. Hans verdacht te maken: dan was dit ook bijzonder spitsvondig (zelfde opmerking);
Stel dat dit toeval was, en opgemerkt door de regie en omwille van het showelement in beeld gebracht (geen vervalsing dus), dan zeg ik "goed opgemerkt en mooi gebruik van gemaakt door de regie".

Maar stel dat dit knip en plakwerk is van de regie (wat ik niet beweer hé, ik ben gewoon een paar opties aan't aflopen), DAN is dit de kijker op een oneerlijke manier in de verkeerde richting sturen. Ik zeg dit niet omdat dit voor mij een van de "aanwijzingen " was die de doorslag gegeven heeft, maar omdat dit dan geen weergave van de realiteit was maar pure fictie.
Ik zeg niet dat ik zonder deze "hint" een andere mol zou gekozen hebben, maar het was een doorslaggevend argument voor mij.

Maar, het bruno'tje van vorig jaar indachtig , vrees ik hier nooit een duidelijk antwoord op te zullen krijgen.
Gebruikersavatar

Jansen21 mar 2017, 09:34

 3423  Yens
ex-molinator schreef:Maar stel dat dit knip en plakwerk is van de regie (wat ik niet beweer hé, ik ben gewoon een paar opties aan't aflopen), DAN is dit de kijker op een oneerlijke manier in de verkeerde richting sturen. Ik zeg dit niet omdat dit voor mij een van de "aanwijzingen " was die de doorslag gegeven heeft, maar omdat dit dan geen weergave van de realiteit was maar pure fictie.
Ik vrees dat je gelijk hebt hoor. Gisteren toen Robin en Annelies samen in de auto zaten, onderweg naar de "restaurantproef" hoor je hem zijn verontschuldigingen aanbieden aan Annelies over zijn gedrag in de rugbyproef. Dit gaf onmiddellijk een ander beeld van Robin t.o.v. de andere afleveringen. Ik ben er zeker van dat hij dit waarschijnlijk ook gedaan heeft toen hij bij vorige proeven "den ambetanterik" uithing. Vanzelfsprekend hangt dat puur af van de montage van de aflevering die natuurlijk pas gedaan wordt na afloop van de aflevering en als ze weten wie er gaat afvallen. Ik ben er zeker van dat ze dat gedaan hebben om het gedrag van Robin te extra-polariseren.
Gebruikersavatar

ex-molinator21 mar 2017, 09:50

 3483  Uma
eveline.vanhemel schreef:Ik vrees dat je gelijk hebt hoor. Gisteren toen Robin en Annelies samen in de auto zaten, onderweg naar de "restaurantproef" hoor je hem zijn verontschuldigingen aanbieden aan Annelies over zijn gedrag in de rugbyproef. Dit gaf onmiddellijk een ander beeld van Robin t.o.v. de andere afleveringen. Ik ben er zeker van dat hij dit waarschijnlijk ook gedaan heeft toen hij bij vorige proeven "den ambetanterik" uithing. Vanzelfsprekend hangt dat puur af van de montage van de aflevering die natuurlijk pas gedaan wordt na afloop van de aflevering en als ze weten wie er gaat afvallen. Ik ben er zeker van dat ze dat gedaan hebben om het gedrag van Robin te extra-polariseren.
Ik heb niks tegen bepaalde zaken "niet tonen", maar een " de mol was here" fabriceren zou erover zijn. (nogmaals, ik beschuldig niet: het is gewoon een bedenking zoals ik er oneindig veel maak en waarvan er oneindig fout zijn).