nite schreef:Want zeg nu eerlijk, ge moet toch al een vreselijk cynisch mens zijn om een sympathieke Limburger van sabotage te verdenken.
Volgens mij is Sam niet de mol, maar niet omdat hij een sympathieke Limburger is. En ik denk ook niet dat dat in mijn onderbewustzijn meespeelt (al weet ik dat natuurlijk niet zeker
).
Hij doet gewoon teveel proeven slagen en saboteert te weinig om - voor mij - een geloofwaardige mol te zijn (en ik weet ook wel dat de mol niet elke proef kan saboteren, maar daarom mag hij geen te makkelijke kansen daartoe laten liggen):
- afl. 1 "mandelarun": hij lukt als eerste in de slackline proef, terwijl hij heel onverdacht had kunnen falen (zeker zolang Bouba er niet in slaagde). Zou de proef zonder Sam en Bouba slagen?
- afl. 2 "gospelkoor": had zonder opvallen minstens één maal betrapt kunnen worden.
- afl. 3 "museumroof": had kansen genoeg om onverdacht het alarm te laten afgaan. Zou er als mol ook voor gezorgd moeten hebben dat hij werd gekozen om voor het duurste stuk te gaan.
- afl. 4 "fietstocht": geeft zonder veel weerstand zijn fiets af aan Davey; als mol zou hij zijn fiets hebben moeten houden (wetende dat het ook voor Davey moeilijk zou zijn om de ketting tijdig klaar te krijgen) om zo aanwezig te kunnen zijn bij de volgende proef (en eventueel ook nog ingehaald te worden)
In aflevering 5 heb ik eerlijk gezegd niets 'verdacht' gezien wat Sam betreft, noch op gebied van saboteren, noch op gebied van proeven doen slagen.
Het kan iets betekenen of ook gewoon toeval zijn, maar het is wel wat we te zien krijgen. ( (c) Klaartje)