Uiteraard blijft het allemaal subjectief. Het is zeker geen exacte wetenschap. Bij Gilles en Eline was het echter wel zo dat er meer consistentie was vanaf aflevering 2/3 in de tabellen. Dit jaar schommelt het inderdaad wel wat. Dat die 3.000 eur aan pascale toegerekend wordt is een gevolg van de manier waarop de tabellen berekend worden en hoe de makers de opdrachten opzetten. Als kijker zijn we hiervoor afhankelijk van wat ze beslissen om ons wel of niet te tonen.
Of het echt wringt weet ik niet. Het falen van de religieuze proef was ook aan Gilles toe te schrijven. Het foute antwoord van Eline over de Oostkantons kwam ook op haar naam. Soms kan de mol niet anders dan er persoonlijk een stokje voor steken. Als pascale tijdens de discussie vooraf gehoord had dat iedereen zijn of haar greep herkend had, en niemand op een ander gedacht heeft kunnen brengen, dan kon ze als mol niet anders dan een fout antwoord geven. Door die techniek consistent toe te passen krijg je een consistent beeld. Zo verliest joke ook veel geld door de vrijstelling te nemen. En steve door de helft van de vragen fout te beantwoorden. En pieter door ook veel fouten te maken. De individuele totalen zijn dus een overzicht waar alles wordt samengenomen en gekeken wordt naar wie nu het hardste zijn best doet om geld te verliezen, want iedereen maakt fouten maar de mol net dat beetje meer.
Weliswaar nog steeds met een korrel zout te nemen, maar toch een leuke indicatie