[Yvo]

Ik vond al vanaf aflevering 1 dat zijn lichaamstaal bij de eliminaties "anders" is dan verwacht. Daarom niet verdacht maar niet echt datgene wat je gewend bent om te zien. Het kan een pose zijn; het kan ook gewoon zijn manier van doen zijn; of het kan actief maskinggedrag zijn.

Ja, ik twijfel tussen zijn manier van doen en dat laatste. Wat dat laatste betreft... Hij is misschien één van die kandidaten die doet of hij de mol is en de verdenking naar hem toe trekt om andere kandidaten te misleiden. Zo heb je er in bijna elke reeks.

[chicawah.janssen]

Katrien zou geen pasvragen aannemen ten nadele vd groep, dat liet ze al zien in Afl. 2 bij de Rabid Joke proef.

Katrien was niet akkoord met de deal die Joke voorstelde, waarbij ze zelf dus maar 1 pasvraag zou krijgen, maar of dat was uit groepsgevoel weet ik nog zo niet. Had Joke een 2-2-2-2 voorgesteld, dan was ze waarschijnlijk wel overstag gegaan.

[pieter-jan.jorissen]

Zie mijn post op de vorige pagina, ik zeg daar net hetzelfde over Baha, vanuit het standpunt van de mol is het heel dom om zelf voor de 0 € te gaan vermits je dan geen enkele invloed meer hebt op de groepspot.

Je vergeet de pasvragen. De mol is hier overbodig. Er kan alleen maar geld verloren gaan dus als ze toch niks kunnen winnen, waarom dan nog mollen?

[BeaVer]

Dan was hij als mol wel slecht in deze opdracht door zowel de koffer met de hoogste waarde zelf mee te nemen zonder er iets uit te halen en iemand weg te sturen met een koffer van 0 euro.

slecht zou ik niet zeggen.
De kandidaten waren zo aan het discussiëren, dat het gegarandeerd in de soep zou lopen. Je kan je dan op dat moment ook als mol op de achtergrond houden. Zo maak je je niet verdacht en er gaat toch geld uit de pot.

[pieter-jan.jorissen]

Ik heb zo'n vermoeden dat GDC aan de hand van de vraag die hij stelt kan laten weten aan de mol wie de afvaller is.

Deze vraag slaat op de priester omdat hij geen kinderen mag/kan hebben.

Als de afvaller bv. Pascale zou geweest zijn, had GDC misschien van een andere vraag het antwoord laten weten.

Niet akkoord. Die vraag lijkt me cruciaal om zoveel mogelijk kandidaten te laten twijfelen en voor pasvragen te gaan . Een mooie set-up voor de mol om zich onverdacht te maken en het koffertje van nul te nemen. Denk niet dat ze voor elke kandidaat een vraag hadden klaar staan?

[beagle]

Afvaller heeft ook nog andere betekenissen.
Zou Lloyd zonder fritkoten in de buurt voldoende calorieën achter de kiezen krijgen om op gewicht te blijven?
Misschien werden daar in de groep zelfs grapjes over gemaakt.
Ik gooi er dus nog een psychologische laag bij : wat als niet enkel de mol wist wie de "afvaller" was?

[julieke.vdw]

Niet akkoord. Die vraag lijkt me cruciaal om zoveel mogelijk kandidaten te laten twijfelen en voor pasvragen te gaan . Een mooie set-up voor de mol om zich onverdacht te maken en het koffertje van nul te nemen. Denk niet dat ze voor elke kandidaat een vraag hadden klaar staan?

Ik had het niet over de inhoud van de vraag, maar over de vraag zelf. Natuurlijk hadden meerdere mensen 'neen' op de vraag geantwoord. Maar de vraag zelf slaat volgens mij op de priester, waardoor de mol kon weten wie de afvaller was. En ik denk wel dat GDC een andere vraag zou gesteld hebben indien de afvaller iemand anders was...

[pieter-jan.jorissen]

Ik had het niet over de inhoud van de vraag, maar over de vraag zelf. Natuurlijk hadden meerdere mensen 'neen' op de vraag geantwoord. Maar de vraag zelf slaat volgens mij op de priester, waardoor de mol kon weten wie de afvaller was. En ik denk wel dat GDC een andere vraag zou gesteld hebben indien de afvaller iemand anders was...

Welke vraag had het dan geweest als de priester niet de zwakste was. Is dit niet zien wat je wil zien? Het zou betekenen dat de mol op zeer korte tijd vijf of op lange tijd tot negen vragen moest memoriseren. Volgens mij werd hij tssdoor gebrieft, bv we kijken naar de afvaller bij het woord eliminatie.

[julieke.vdw]

Katrien was niet akkoord met de deal die Joke voorstelde, waarbij ze zelf dus maar 1 pasvraag zou krijgen, maar of dat was uit groepsgevoel weet ik nog zo niet. Had Joke een 2-2-2-2 voorgesteld, dan was ze waarschijnlijk wel overstag gegaan.

Hm, ik ben daar niet zo van overtuigd. We zullen het nooit weten. Maar Katrien was wel heel snel met het communiceren over Joke naar de paarden. Ik denk wel dat het iemand is met een groot rechtvaardigheidsgevoel. Ze keek ook niet in de boekjes tijdens de proef met de blinddoek...

[chicawah.janssen]

Hm, ik ben daar niet zo van overtuigd. We zullen het nooit weten. Maar Katrien was wel heel snel met het communiceren over Joke naar de paarden. Ik denk wel dat het iemand is met een groot rechtvaardigheidsgevoel. Ze keek ook niet in de boekjes tijdens de proef met de blinddoek...

Ja, ik denk eigenlijk ook wel dat ze van nature een groot rechtvaardigheidsgevoel heeft en een eerlijk iemand is.

[tom.vanratingen]

Ik heb eens zuiver logisch proberen na te denken en voor mij komen dan Pieter, Pascale, Joke en Baha het verdachtste uit deze proef. Mijn redenering haal ik uit onderstaand stukje:

Jeffrey: "Weet je, ik pak er eentje met nul. Ik pak er eentje met nul, gewoon omdat ik -"
Pieter: "Dat moet je ook niet doen."
Pascale: "Je moet je niet opofferen."
Pieter: "Dan ga je je weer in je goedheid opofferen. Ik vind dat dat ook niet hoeft."
Jeffrey: "Iemand anders doet het niet."
Pieter: "Ik weet het, maar ja."
Baha: "Als Jeffrey nul pakt, pak ik ook nul."
Jeffrey: "Voilà, dan is het verdeeld."
[Baha en Jeffrey pakken nul.]
Joke: "Ik wilde net zeggen: Ik wil ook wel nul."

Nu zijn er 3 mogelijkheden:
1) Pieter/Pascale is de mol en wil Jeffrey tegenhouden. Een heel logische zet voor een mol, want de mol wil dat de afvaller toch op z'n minst een deel van het geld meeneemt.

2) Baha/Joke is de mol en wil het tweede 0-koffertje. De redenen voor het nemen van dit koffertje kunnen zijn:
a. De oorspronkelijke afvaller is niet Jeffrey en de mol wil op deze manier verzekeren dat deze persoon een geldbedrag krijgt.
b. De mol verwacht dat hij door het nemen van deze koffer inspraak krijgt op de verdeling van de andere koffertjes. Als de oorspronkelijke afvaller niet Jeffrey is, wil de mol deze persoon een grote hoeveelheid geld toewijzen. We weten niet of de mol ook weet wie de op één na afvaller is. Dan zou het gemakkelijk zijn om ook deze persoon een grote som geld te geven aangezien deze in de gevarenzone zit.

3) Geen van deze 4 personen is de mol en de mol houdt zich dus op de achtergrond. Voor mij is dit de minst waarschijnlijke redenering, maar de kans bestaat uiteraard dat de mol op safe wil spelen en onder de radar wil blijven.

[frank.nivelle]

Ik was hier ook de redenering aan het maken:
Stel dat Pieter de "echte" afvaller was. Door 2 pasvragen te kopen, haalde hij maar 1000 euro uit de pot ivp 3000.
Aan de andere kant, vraag ik mij af waarom hij dan een bedrag van 3000 euro kiest, wanneer hij vreest voor zijn positie.
hij geeft zelf toe dat hij 'nee' heeft geantwoord op de vraag of de mol kinderen heeft.

Bahador wenst Pieter zelfs proficiat .
Wist Bahador dat Pieter zou afvallen?!