Alsof dat ergens uit blijkt
Taupe077 schreef:Is het het bedrag van "700" die verwijst naar kandidaat 7 als afvaller. Waarom allemaal veelvouden van 500 behalve 700?Omdat er 14200 euro in de pot zat en die verdeeld is in verschillende koffers.
mollig18 schreef:ik vind het opvallend hoezeer iedereen er van uit gaat dat Jeffrey niet gewoon de oorspronkelijke afvaller was.Mocht hij de afvaller zijn dan had hij net zoals de anderen toch ook meer gedaan om een koffer met geld vast te krijgen! GDC zegt meerdere malen dat enkel die met een koffer met geld de uitslag kunnen beïnvloeden dan pak je toch geen "0" als je nee gezegd hebt op die vraag ...
Alsof dat ergens uit blijkt
Taupe077 schreef:Mocht hij de afvaller zijn dan had hij net zoals de anderen toch ook meer gedaan om een koffer met geld vast te krijgen! GDC zegt meerdere malen dat enkel die met een koffer met geld de uitslag kunnen beïnvloeden dan pak je toch geen "0" als je nee gezegd hebt op die vraag ...Ik ben het hier volledig mee eens. Na zijn eliminatie zei Jeffrey dat hij het niet had zien aankomen. Volgens mij kunnen we hieruit toch concluderen dat hij ja heeft geantwoord op de vraag 'Heeft de mol kinderen?'. Hij heeft waarschijnlijk pas te laat beseft dat de anderen pasvragen konden kopen met hun koffers en dat heeft hem de das omgedaan.
Curio schreef:Ik ben het hier volledig mee eens. Na zijn eliminatie zei Jeffrey dat hij het niet had zien aankomen. Volgens mij kunnen we hieruit toch concluderen dat hij ja heeft geantwoord op de vraag 'Heeft de mol kinderen?'. Hij heeft waarschijnlijk pas te laat beseft dat de anderen pasvragen konden kopen met hun koffers en dat heeft hem de das omgedaan.Niet mee akkoord.
Délégee schreef:Niet mee akkoord.Dat heeft toch geen belang wat het correcte antwoord is Délégee ... hij heeft JA gezegd of dit nu juist is of niet doet er niet toe maar hierdoor voelt hij zich relatief veilig want de afvaller heeft NEE gezegd dat is ons punt. Anders had hij dus geen "0" koffer gepakt
We weten immers niet wat het goede antwoord op de kinderenvraag is.
Kan dus zowel ja als neen zijn.
Wel akkoord met het feit dat hij te laat besefte dat je met het geld pasvragen kon kopen.
Hij wist toen nog niet dat er pasvragen gekocht konden worden. Enkel dat die wat geld hadden een rol konden spelen.
Here we go againmollig18 schreef:Jeffrey heeft nog eens de kans gehad om pasmunten te halen en ook eens de kans gehad om in alle molboekjes te kijken.Ik denk ook in die richting. Volgens mij heeft Jeffrey een no-nonsense mentaliteit en hakt hij soms snel een knoop door om van "discussies zonder einde" af te zijn. Cfr. Rabid Joke.
Dat met die pasmunten heeft hij wel heel slecht aangepakt.
Ik denk dat Jeffrey ergens ook gewoon een beetje naïef is in het spel én vooral overtuigd is dat hij weet wie de mol is.
Ik denk dat de groep op dat moment ook gewoon in een impasse zat en jeffrey dat wou doorbreken.
Van eender welke andere kandidaat zou ik inderdaad denken dat hij voor de 0 kiest omdat hij op de vraag van die kinderen Ja had geantwoord maar bij Jeffrey ben ik daar door zijn eerder gedrag niet zo zeker van.
mollig18 schreef: Ik denk dat de groep op dat moment ook gewoon in een impasse zat en jeffrey dat wou doorbreken.Ik vond het vooral raar dat niemand op de goeie ouwe lotterij was gekomen.
brian.jason schreef:Ik vond het vooral raar dat niemand op de goeie ouwe lotterij was gekomen.Per koffer een briefje, briefjes in de pot en 1 voor 1 lotje trekken. Was het eenvoudigste geweest, maar ik weet niet of ze dat wel mochten.
Had toch veel eerlijker geweest?
Als geen van hen een munt op zak had, zullen ze toch sowieso iets anders hebben kunnen gebruiken om de koffers eerlijk te verdelen.
chicawah schreef:Per koffer een briefje, briefjes in de pot en 1 voor 1 lotje trekken. Was het eenvoudigste geweest, maar ik weet niet of ze dat wel mochten....of wilden.
Ontvang bewijs van de crime scene
