[Klaartje]

ik weet dat de meningen hierover verschillen maar ik vind dat je je onmogelijk minder "mols" kan gedragen dan Baha in deze proef. Ik heb wel de indruk dat hij tamelijk zeker is van zijn spoor.

Door mee te doen met Jeffrey geeft hij eigenlijk alle controle weg.

Over het weggeven van alle controle door de andere nulkoffer te kiezen, ben ik het niet volledig eens. Dat zou wel eens juist heel mols kunnen zijn in volgende situatie:

De Mol weet wie de afvaller is.
Stel dat Jeffrey, de man die als eerste een nulkoffer pakt, nu eens NIET de oorspronkelijke afvaller was?
Dan is het een goed plan B voor de Mol om ook direct een nulkoffer te pakken, zodat de echte afvaller met een geldkoffertje opgescheept zit. Resultaat: dat bedrag verdwijnt uit de pot als de echte afvaller uiteindelijk ook uit het spel verdwijnt. Goed werk van de mol: bedrag weg en proef mislukt, nog eens 3000 knotsen "doorgechast".
Indien de persoon van wie de Mol weet dat hij/zij de echte afvaller is, een koffertje met geld in handen heeft, dan biedt de Mol deze persoon ook de mogelijkheid om zijn vel te redden door pasvragen te kopen. Resultaat voor de mol: dat afkoopgeld is al weg, de 3000 euro is ook al weg. En wie weet levert het de afkoper toch nog te weinig op om alsnog zijn vel te redden en verdwijnt het resterende bedrag ook nog eens door de gootsteen. Maar dat was plan C.

Neen, alle controle over het geld weggeven door de tweede nulkoffer te kiezen? Zeker niet, als je het bekijkt zoals ik hierboven aanhaal.

[chicawah.janssen]

Katrien heeft zeker kinderen. Dat weten we al sinds de voorstelling van de kandidaten in de eerste aflevering van Café de Mol. Katrien heeft 3 volwassen kinderen (die al het huis uit zijn).

Van Pascale weet ik het niet zeker, maar gezien haar leeftijd vermoed ik van wel. Maar ik ben niet zeker.

Bahador is 27, als die kinderen heeft, zijn die nog zeer jong, vermoed ik. Ik vermoed dat Bahador geen kinderen heeft.

Dus: zeker geen kinderen: Pieter, Joke, Lloyd.
Zeker wel kinderen: Katrien, Steve, Jeffrey
Vermoedelijk wel: Pascale
Vermoedelijk niet: Bahador

Zoals ik een paar berichten eerder al schreef:
Pascale heeft 2 kinderen. Stond trouwens op haar in memoriam: "moeder van twee".

[Klaartje]

Waarom kiest Baha ervoor om een koffer met 0EUR te nemen? Had hij een plotselinge vlaag van zelfoppoffering of is hij de mol?

Dat moet haast wel omdat hij de mol is. Eens hij Jeffrey de 0EUR ziet nemen kiest hij heel snel voor de andere 0EUR. Hij weet dat Jeffrey niet de oorspronkelijke afvaller is, dus door als mol zelf voor de 0EUR te kiezen zorgt hij ervoor dat de oorspronkelijke afvaller sowieso een koffer met geld krijgt.

Lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat Jeffrey de oorspronkelijke afvaller was. Hij zou nooit voor de 0EUR gekozen hebben tenzij hij redelijk zeker van zijn stuk was.

Dan komt het de Baha allemaal nog beter uit: hij mag zelf kiezen wie hij het meeste geld geeft. Jeffrey kiest als eerste en Baha geeft dan een koffer met 3000EUR aan Pieter die de oorspronkelijke afvaller. Hij zet dan ofwel veel pasvragen in, ofwel gaat hij naar huis. Verder geeft hij iedereen die "nee" had geantwoord ook veel geld met het idee dat die waarschijnlijk pasvragen kopen.

Dit ...

Jij denkit er net zo over als ik. Maar je was me voor.

[billie.holiday]

Pascale heeft 2 kinderen. Stond trouwens op haar in memoriam: "moeder van twee".

We hebben die memoriam gehoord van Pascale, niet gezien. Alleen kregen we de laatste zin te horen.

Die memoriam die we te zien kregen van die 2 kinderen, was van Kelly.

[LodeD]

Ik was hier ook de redenering aan het maken:

Aan de andere kant, vraag ik mij af waarom hij dan een bedrag van 3000 euro kiest

omdat ze op het moment dat ze een koffer kozen, nog niet wisten wat ze ermee zouden kunnen doen.

[Klaartje]

Zoals ik een paar berichten eerder al schreef:
Pascale heeft 2 kinderen. Stond trouwens op haar in memoriam: "moeder van twee".

Zou kunnen. Maar ik dacht dat die "moeder van twee" op Kelly haar in memoriambordje stond. Maar ik ben er niet zeker van, je zal wel gelijk hebben.

[chicawah.janssen]

We hebben die memoriam gehoord van Pascale, niet gezien. Alleen kregen we de laatste zin te horen.

Die memoriam die we te zien kregen van die 2 kinderen, was van Kelly.

Ah, oei, maar alleszins heb ik van Pascale ergens gelezen dat het niet altijd fijn is haar kinderen voor langere tijd te moeten achterlaten.

[Jansen]

ik weet dat de meningen hierover verschillen maar ik vind dat je je onmogelijk minder "mols" kan gedragen dan Baha in deze proef. Ik heb wel de indruk dat hij tamelijk zeker is van zijn spoor.

Door mee te doen met Jeffrey geeft hij eigenlijk alle controle weg. Dat is iets wat ik zeer onlogisch vind vanuit het standpunt van een mol. Hij heeft op dat moment geen enkele invloed meer op geld dat eventueel kan binnengehaald worden. Het was ook niet zijn idee dat hij en jeffrey dan daarna mochten kiezen wie welk geld kreeg.

Zie mijn post op de vorige pagina, ik zeg daar net hetzelfde over Baha, vanuit het standpunt van de mol is het heel dom om zelf voor de 0 € te gaan vermits je dan geen enkele invloed meer hebt op de groepspot.

[billie.holiday]

Het zou kunnen dat ze dat ergens wel gezegd heeft dat ze kinderen heeft.

[LodeD]

lees eens allemaal die conversatie opnieuw die hierboven uitgeschreven staat?
volgens mij moest de mol eigenlijk niet zo veel doen om geld te doen verdwijnen hier. Het is heel vlug duidelijk dat men niet "als groep" redeneert, maar allemaal "voor zichzelf", bijgevolg was deze opdracht meteen gedoemd om de groep geld te kosten, en kon de mol zich op de achtergrond houden. Wie houdt zich tijdens de hele conversatie opvallend op de achtergrond ==> STEVE ! Hij moest alleen even zeggen dat hij zijn antwoord op de eliminiatievraag niet wil prijsgeven, om zo de groep verder verdeeld te houden. En daarna gaat hij nog eens 1000€ pakken door pasvragen te kopen.

Als hij de mol is ==> opdracht dubbel en dik geslaagd lijkt me.... 1000 uit de pot en geen 3000 verdiend = dit kost de groep 4000€

[mollig18]

Jij denkit er net zo over als ik. Maar je was me voor.

Jeffrey was zeker van zijn stuk he.
Zegt dat letterlijk ergens in de aflevering

als je zeker bent van je stuk en het is de foute mol, kan je wel eens de oorspronkelijke afvaller zijn ook vermoed ik

[mollig18]

lees eens allemaal die conversatie opnieuw die hierboven uitgeschreven staat?
volgens mij moest de mol eigenlijk niet zo veel doen om geld te doen verdwijnen hier. Het is heel vlug duidelijk dat men niet "als groep" redeneert, maar allemaal "voor zichzelf", bijgevolg was deze opdracht meteen gedoemd om de groep geld te kosten, en kon de mol zich op de achtergrond houden. Wie houdt zich tijdens de hele conversatie opvallend op de achtergrond ==> STEVE ! Hij moest alleen even zeggen dat hij zijn antwoord op de eliminiatievraag niet wil prijsgeven, om zo de groep verder verdeeld te houden. En daarna gaat hij nog eens 1000€ pakken door pasvragen te kopen.

Als hij de mol is ==> opdracht dubbel en dik geslaagd lijkt me.... 1000 uit de pot en geen 3000 verdiend = dit kost de groep 4000€

Als het gaat over "wie houdt zich het meest op de achtergrond", lijkt mij dat toch wel Katrien te zijn