Ik had wel verwacht dat ik mij met zo’n topic-titel in de vuurlinie zou zetten van iedereen die niet in de Joke-tunnel zit.
Er zijn er hier die de hele theorie totaal opgeblazen verklaren. Sta me toch toe hier een beetje vraagtekens hierbij te stellen.
Ik ga me beperken tot de kern van de theorie: het feit dat de makers al dan niet het risico hebben gelopen dat de climax van de eerste opdracht zou mislukken.
Ik heb gezegd dat dat mijn enige veronderstelling is in die theorie. Ik lees in dat artikel in de humo dat ze bij die proef met een ploeg van 70 mensen alles staan te coördineren, ze hebben maanden voorbereiding gedaan, hebben de proef op voorhand uitgetest met ondergrondse graven enz.
Is het dan zo verkeerd van mij om ervan uit te gaan dat de makers de proef wel zó zouden opstellen dat ze zéker waren dat ook de climax van de proef zou bereikt worden?
Enkel met Joke als mol op die positie wisten ze 100% zeker dat dit het geval zou zijn.
Zeg ik daarmee dat de regie altijd alle opdrachten voor 100% in de hand heeft en dat ze nooit moeten improviseren, nee, natuurlijk niet, maar als ze meer controle kunnen inbouwen zullen ze het toch wel doen.
Cedric noemt een paar keer de bewuste Rabid-Joke-proef. Joke kreeg haar positie als voortvluchtige omdat ze de rotsafdaling gewonnen had (zoals gezegd kan ze daarvoor getraind hebben waardoor de regie al vrij zeker was dat joke zou kunnen winnen) Joke dat in die proef in de beste positie om deze proef te sturen uiteraard. Het was niet Joke haar schuld dat ze werd afgeschoten door een idiote redenering van anderen, haar bedoeling was wel om te onderhandelen over die pasvragen.
Ik kan vanuit dat oogpunt ook begrijpen dat Joke zo gefrustreerd reageerde op de andere kandidaten. Er lag een hele druk op haar schouders om de proef volgens een plan dat waarschijnlijk maanden op voorhand is uitgedacht uit te voeren.
De programmamakers zeggen inderdaad in humo dat deze proef niet is gelopen zoals ze voorzien was. Uiteraard kan je in dit soort programma nooit de volledige controle hebben, maar je wil toch op zoveel mogelijk punten zekerheden inbouwen dat ze zou slagen.
In het geval van deze proef was er nu ook niet zo’n speciale wending zoals bij die eerste proef, dat die 2 kisten op een andere locatie lagen, ze was gewoon korter dan voorzien. Het is toch ook niet te vergelijken met de openingsscène/opdracht van het nieuwe seizoen van de mol? Bovendien zat die proef toch al in een redelijk gevorderde fase en er ging toch al niets al te spectaculairs meer gebeuren.
Jullie zeggen met het bovenstaande: “het is bewezen dat voor de regie niet alles volgens het boekje moet lopen”, dus dan zeggen jullie eigenlijk “ze hebben inderdaad het risico genomen dat joke de opdrachten niet zou kunnen oplossen en dat dus die eerste opdracht een anti-climax zou krijgen”
Ik denk dus dat jullie de programma-makers onderschatten en dat ze dus zeker voor die eerste proef wel de zekerheid hadden ingebouwd en dat risico niet hebben gelopen.
Ik ben me er zeker van bewust dat ik jullie waarschijnlijk niet uit jullie andere tunnels gehaald heb maar als jullie er niets op tegen hebben blijf ik nog wat in mijn Joke-tunnel zitten, de toekomst zal moeten uitwijzen wie gelijk had