Laleia schreef:(...) Volgens mij moeten we twee uitgangspunten als mogelijkheid nemen, aangezien de mol de afvaller kent...Ik vergeet hierbij ook niet dat Steve en Baha op de beste posities zaten om Gilles en alle kandidaten in de gaten te houden. Neem daarbij dat Steve extreem verdacht was overgekomen in de piñata-proef, té verdacht misschien, en ik richt mijn blik makkelijker op Baha als hoofdverdachte in dit gefeelte.
Ofwel was dat al Jeffrey, ofwel was het iemand anders die zich met pasvragen gered heeft.
Akkoord ook in verband met de afvaller. Ook wat men in Café De Mol aanhaalde: zodra Jeffrey vrijwilligt om de 0€ te nemen, zijn Pieter en Pascale er als de kippen bij om te gaan zeggen van "jamaja, ge moet u nu ook nie zo gaan opofferen". Probeert de Mol hier tussen te komen?
Laleia schreef:Als de originele afvaller al Jeffrey was, is het volgens mij voor de mol geen gunstige ontwikkeling dat hij de 0 wil nemen. Er gaat dan immers geen geld uit de pot. Op dat moment zelf de andere 0 nemen is dat ongunstige scenario laten gebeuren en bovendien betekent het voor de mol alle controle opgeven, want niet alleen gaat er geen geld uit de pot door de afvaller, je kunt zelf de proef ook niet meer laten mislukken door een pasvraag te kopen. Geen mollenmove dus.Volledig akkoord. Dit is voor mij de hoofdreden waarom ik Bahador hier dan toch niet als verdacht zou bestempelen. Hij is er heel snel bij om na Jeffrey te zeggen van "als Jeffrey een 0€ neemt, dan ik ook". Als Bahador de Mol zou zijn, zou dit moeten betekenen dat de afvaller NIET Jeffrey was, OF dat Baha zeker was dat iemand anders pasvragen zou nemen. In elk geval geeft hij hier als Mol alle controle uit handen. Vind ik geen slimme zet voor een Mol.
Laleia schreef:Gaan we er dus vanuit dat de originele afvaller iemand anders was: Joke, Steve of Pieter. Ik denk trouwens ook dat dit zo was. Het zou verklaren waarom Jeffrey de 0 wil nemen. Hij heeft ja geantwoord op de vraag (verdenkt na het geknoei bij de pinatas misschien Steve) en voelt zich veilig.Klopt.
Dan is het weldegelijk interessant om die 2e nul te nemen, zodat de afvaller zeker een koffertje met geld heeft. Slimme zet van Baha, als mol dus.
Laleia schreef:Maar dan... ! Door een idee van Pascale mogen Jeffrey en Baha ineens bepalen wie welk bedrag krijgt.Opnieuw Pascale (na eerder die reactie op Jeffrey die voor de 0€ kiest). Misschien moet ik haar dan toch wat meer gaan verdenken.. Eigenlijk een goeie Mollenmove. Niet alleen legt ze de verantwoordelijkheid in andermans schoenen, ze krijgt ook een goed beeld van hoe hard ze wel/niet vertrouwd wordt.
Als Niet-Mol geef je de hoogste bedragen aan de mensen die je het meest vertrouwt.
Laleia schreef:Als Baha de mol is, moet hij zo'n kans toch benutten om de afvaller met een zo groot mogelijk bedrag op te zadelen. Aangezien Jeffrey de 6000 al aan Lloyd geeft, is de hoogste optie voor Baha 3000 en hij geeft die gezwind aan Pieter. Dat zou dus de afvaller moeten zijn.Akkoord.. Dan toch vrij slim gezien van Baha? Heeft hij geluk gehad met die keuze van Pascale om de 0€-koffertjes door hem en Jeffrey te laten verdelen?
Laleia schreef:Alleen is al gebleken dat Pieter Baha als minstens één van zijn verdachten heeft. Als Pieter de afvaller zou zijn, heeft hij de verkeerde mol, is Baha dus de mol niet en klopt dit scenario ook niet... (...)Voor zover ik weet, kennen we bitterweinig, om niet te zeggen niets, van Baha's familiale situatie. We weten niet of hij kinderen heeft of niet.. Voor hetzelfde geld had Pieter alle vragen juist behalve die ene... Enkel van Steve, Katrien en Kelly wisten we dat ze kinderen hebben, bij de anderen is dat een vraagteken (behalve Pieter en waarschijnlijk de jongeren zoals Joke, Channy en Lloyd, maar Bahador vind ik een twijfelgeval).
-----
En los van dit alles:
Wie vallen weeral op in dit "spel"? Bahador, Pieter, Jeffrey, Pascale en in mindere mate Joke.
Wie valt buiten de radar? Katrien, Steve, Lloyd..
Ik vraag me af hoe de Mol dit zou doen.. Opvallend om het spel te sturen (zoals Pieter, Bahador, Jeffrey), eerder op de achtergrond maar ingrijpen wanneer het goed uitkomt (Pascale), ietwat op de achtergrond en inmenging faken want eigenlijk niet veel zeggend (Joke) of helemaal afzijdig (Katrien, Steve, Lloyd).
EDIT/ Ik heb trouwens om een of andere reden een buikgevoel dat mij zegt dat Jeffrey ook 'neen' had geantwoord op die vraag rond de kinderen van de Mol, maar dat hij het geheel gewoon té eerlijk heeft gespeeld. (Achteraf bekeken, wetende dat hij afgevallen is.)
Ik vermoed namelijk dat Jeffrey ofwel Lloyd verdacht, ofwel Pieter.. Beiden kinderloos. Waarom vermoed ik dat? (1) Hij kiest voor Pieter in de autorace-opdracht, een bewuste keuze om zijn verdenkingen te checken? (2) Hij geeft de 6000€ aan Lloyd, in de wetenschap dat Lloyd er zeker zal in blijven?