Berichten rond het spelverloop tijdens de verschillende opdrachten
Gebruikersavatar
16 mei 2018, 20:54
GDC heeft voor de uitleg moeten oefenen: misschien op zijn handgebaar?
Als afvaller komen alleen Steve, Jeffrey en Joke in aanmerking, allen in de rij van Pieter.
GDC lijkt wat verwrongen het getal 3 of 2 aan te geven; in de rij van Pieter komt voor beide getallen alleen Jeffrey in aanmerking.
Afbeelding
Nog 4 dagen wachten op zekerheid! :?
Gebruikersavatar
16 mei 2018, 21:52
Cedric schreef:Alleen... Wat als Steve inderdaad de afvaller was maar in het eerste stoeltje was gaan zitten (daar waar Joke zat)? Begin dan maar eens een vraag van 1 woord te zoeken om te gebruiken ;-)


Neen dat bedoel ik niet. Als Steve op het eerste stoeltje had gezeten, dan had Gilles nog steeds dezelfde vraag kunnen gebruiken , maar dan had hij de NADRUK gelegd op het eerste woord: "HEEFT de mol kinderen?" ipv "Heeft de mol KINDEREN ?"

't is moeilijk en misschien zit de 1..4 code ergens anders in. Ik heb ook naar de vingers van Gilles gekeken toen ie links of rechts wees, maar dat leek me een heel moeilijk signaal.

Het voordeel van de "nadruk" is dat dit allemaal perfect op voorhand (vraag, nadruk , 2x4, wijzen) gepland kan worden, onafhankelijk van hoe de afvaller noemt, wat zijn naam is, of waar ie zit.

Het moeilijkst zou zijn als de afvaller op 2 had gezeten: "Heeft DE mol kinderen?" klinkt niet echt natuurlijk...
Gebruikersavatar
16 mei 2018, 22:25
geertn444 schreef:...
Het moeilijkst zou zijn als de afvaller op 2 had gezeten: "Heeft DE mol kinderen?" klinkt niet echt natuurlijk...

Eén van de opties kan ook gewoon geen verheffing zijn.
HEEFT de mol kinderen?
Heeft de mol kinderen? (geen verschil in intonatie)
Heeft de MOL kinderen?
Heeft de mol KINDEREN?

Ik heb spijtig genoeg tot nog toe niets iets "onnatuurlijk" ontdekt bij herbekijken. Er is wel een klein verschil tussen wat GDC effectief zegt en de ondertiteling maar ik kan er nog niets uit afleiden.
Het feit dat GDC deze scène nadrukkelijk vermeldt en dat er gezegd is dat we zondag ook te zien zullen krijgen hoe de overdracht van informatie gebeurd is, wijst er toch op dat we het zelf moeten kunnen ontcijferen.
Gebruikersavatar
17 mei 2018, 20:33
Bon, 't is genoeg geweest voor mij met deze puzzel.
Er zijn talloze manieren waarop Gilles de identiteit van de afvaller kan bekend maken aan Pieter indien er bepaalde handelingen afgesproken zijn, bvb terwijl de laatste persoon gaat zitten kijkt GDC naar de rij waarin de afvaller zit. De positie zou dan 3 zijn (gerekend vanaf GDC), maar 3 is nu net een getal waaraan ik niets zinnigs uit de tekst van Gilles kan koppelen. Met 2 lukt het wel (dus achteraan beginnen, wat een beetje onlogisch zou zijn) maar het probleem (voor mij toch) is dat de rij en positie pas gekend zijn nadat de afvaller gaat zitten, plus dat elke code die ik maak op klemtoon af aantal lettergrepen steunt en meestal niet natuurlijk klinkt.
Case on hold op dit moment.
Gebruikersavatar
17 mei 2018, 21:19
Nog even op terugkomen, maar niet in verband met de wijze waarop de afvaller bekend gemaakt kan worden.

Ik heb dat gedeelte al meer dan 10x bekeken en steeds ben ik gefascineerd door de dynamiek. Ik heb bijzondere aandacht gegeven aan Pieter, specifiek omwille van het gezegde van die prof die (volgens hetgeen ik begrepen heb) zou beweerd hebben dat Pieter hier een duidelijke molactie doet.

Ik betwist zeker niet dat hij een molactie doet, echter het woord "duidelijk" is (naar mijn mening) volkomen onterecht en zelfs misplaatst.
Probeer je eens in de plaats van Pieter te stellen, 3 keer: 1 keer als kandidaat die denkt dat hij kan afvallen, 1 keer als kandidaat die er vertrouwen in heeft dat hij blijft, en een derde keer als mol. Luister aandachtig naar wat hij zegt, hoe hij reageert op voorstellen van anderen en als je dan een actie kunt beschrijven die enkel en alleen door een mol gedaan zou worden (met uitleg), dan hoor/lees ik het graag en zal ik die bewering met plezier ontkrachten.

Deze opdracht is voor mij het hoogtepunt van De Mol 2018 en het zoveelste bewijs dat opdrachten niet ingewikkeld moeten zijn, of spectaculair door actie of landschap/decors.
Gebruikersavatar
17 mei 2018, 23:35
ex-molinator schreef:Deze opdracht is voor mij het hoogtepunt van De Mol 2018 en het zoveelste bewijs dat opdrachten niet ingewikkeld moeten zijn, of spectaculair door actie of landschap/decors.
Inderdaad, opdrachten moeten niet altijd spectaculair of ingewikkeld zijn :).
Gebruikersavatar
18 mei 2018, 08:50
Wat denkt die prof eigenlijk over het feit dat ook Pascale onmiddellijk vond dat Jeffrey zich niet moest opofferen? Is zij dan ook de mol?
Eerlijk: had ik daar gezeten, dan zou ik dat ook gezegd hebben. Ik zou gewild hebben dat het met nadenken en discussiëren opgelost werd en niet dat iemand zich uit goedheid opofferde.
Gebruikersavatar
18 mei 2018, 10:37
chicawah schreef:Wat denkt die prof eigenlijk over het feit dat ook Pascale onmiddellijk vond dat Jeffrey zich niet moest opofferen?


Dat heeft ie niet gezien, want hij schrijft: "Eén persoon protesteert en vraagt Jeffrey om die keuze nog eens te herdenken."

:mrgreen:
Gebruikersavatar
18 mei 2018, 10:38
chicawah schreef:Eerlijk: had ik daar gezeten, dan zou ik dat ook gezegd hebben.


Ah, ja! Want jij zou de mol zijn! :cheers:

:mrgreen:
Gebruikersavatar
18 mei 2018, 11:27
ex-molinator schreef:Nog even op terugkomen, maar niet in verband met de wijze waarop de afvaller bekend gemaakt kan worden.

Ik heb dat gedeelte al meer dan 10x bekeken en steeds ben ik gefascineerd door de dynamiek. Ik heb bijzondere aandacht gegeven aan Pieter, specifiek omwille van het gezegde van die prof die (volgens hetgeen ik begrepen heb) zou beweerd hebben dat Pieter hier een duidelijke molactie doet.

Ik betwist zeker niet dat hij een molactie doet, echter het woord "duidelijk" is (naar mijn mening) volkomen onterecht en zelfs misplaatst.
Probeer je eens in de plaats van Pieter te stellen, 3 keer: 1 keer als kandidaat die denkt dat hij kan afvallen, 1 keer als kandidaat die er vertrouwen in heeft dat hij blijft, en een derde keer als mol. Luister aandachtig naar wat hij zegt, hoe hij reageert op voorstellen van anderen en als je dan een actie kunt beschrijven die enkel en alleen door een mol gedaan zou worden (met uitleg), dan hoor/lees ik het graag en zal ik die bewering met plezier ...


Nu we weten dat Pieter de mol is, is zijn molactie duidelijk voor mij. Naast het psychologische spelletje heeft Pieter voor extra geldverlies gezorgd.

Opdracht : 14.200 herleiden naar 10.000.
3000 verloren als "groepspot niet intact". Blijft 1200 of minstens 3 pasvragen kopen.
Het zou totaal ongeloofwaardig zijn mocht GDC de groep laten vertrekken met + 10000 Euro.
Dit verklaart voor mij ook GDC's "het is voor IEDEREEN belangrijk om een koffertje met geld te hebben".
Dit is voor mij een extra boodschap aan Pieter. In een worst case scenario dat niemand of niet genoeg pasvragen gekocht worden, kan Pieter enkel ingrijpen als hij zelf min. 1500 Euro heeft.
Het geval wil dat er 3 pasvragen gekocht werden door Steve en Joke. Dus 10,000 bereikt.
Pieter hoort dit van GDC en koopt nog 2 onnodige pasvragen, dus 1000 extra uit de pot.

Volgens mij had Baha het rekensommetje vlug gemaakt. ("ik wil de 1500" wat P agressief belet ). Het is ook een zekerheid dat dit een opdracht is waar de mol zijn slag wil slaan. Er kunnen verschillende redenen zijn waarom B zelf een 0 koffertje neemt, maar volgens mij wou hij vooral kijken wie vocht voor de hogere bedragen.
Pascale gooit roet in het eten door te stellen dat J & B de koffertjes mogen verdelen. J geeft 6000 aan Lloyd. B geeft 3000 aan Pieter, als (een van ) zijn verdachte mol .
Hij wil daarna niet meer luisteren naar Pieter's "verschonende" uitleg.
Gebruikersavatar
18 mei 2018, 11:36
Die 14200 moest niet herleid worden naar 10000 hé.
Enige opdracht voor de Mol: zorgen dat de 14200 geen 17200 wordt.
Kan op 2 manieren: De afvaller een geldkoffertje geven OF(/en) zelf als Mol pasvragen kopen.

Enige manier waarop de groepspot intact kon blijven en de extra 3000€ verdiend worden is als (1) de afvaller een 0€-koffer heeft, (2) de Mol een 0€-koffer heeft, EN (3) niemand anders pasvragen koopt.

Zorgen dat de groepspot niet op 14200 bleef, was dus eigenlijk kinderspel. De kans was erg groot.
ALS Jeffrey effectief de afvaller was, dan moest Pieter enkel nog pasvragen kopen.
ALS Baha de afvaller was, dan moest Pieter enkel nog pasvragen kopen.
ALS iemand anders de afvaller was, dan moest Pieter niets meer doen eigenlijk.. Maar kon hij wel zelf nog wat extra pasvragen kopen om nog wat meer geld uit de pot te halen.

Uiteindelijk moest de Mol er dus enkel voor zorgen dat hij een geldkoffer had, eender welke.. Denk ik toch?
Gebruikersavatar
20 mei 2018, 20:36
Dat hadden we toch nooit kunnen weten. En Baha zijn reactie is ook enorm logisch nu
  • 1
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33