Berichten rond het spelverloop tijdens de verschillende opdrachten
Gebruikersavatar

chicawah.janssen07 mei 2018, 12:19

 8153
Ik vond het al bij al maar een flauwe opdracht.
Gebruikersavatar

mollig1807 mei 2018, 12:21

 229  Bert
misschien omdat Pieter absoluut die met dat telefoonnummer moest hebben en ze ergens overeengekomen waren dat "het omdraaien" geloofwaardiger was als priester?
Gebruikersavatar

Cedric07 mei 2018, 12:21

 2834  Uma
Flauwe opdracht, maar anderzijds ook wel een goeie blik op de acteerprestaties.
Hoe meer ik over deze aflevering nadenk, met enerzijds Pascale die die acteerprestaties ziet en anderzijds Pascale die de "geheime info" te weten komt, hoe meer ik het raar vind dat Pascale is afgevallen..
Gebruikersavatar

jos.jansen07 mei 2018, 12:31

 328  Uma
mollig18 schreef:wat ik totaal niet snap...

waarom zat deze opdracht zo in elkaar?

Waarom moesten ze het tegenovergestelde doen. Ik snap daar absoluut de meerwaarde niet van in.
omdat je dan makkelijker zou kunne mollen. Beide kandidaten (Pascale en uitvoeder) moeten de andere inschatten waarmee je dus makkelijker een fout kan maken (bvb een kandidaat die zichzelf verkeerd inschat of anders overkomt door het spel)
Gebruikersavatar

Mola Lisa07 mei 2018, 12:33

 328  Uma
Cedric schreef:Flauwe opdracht, maar anderzijds ook wel een goeie blik op de acteerprestaties.
Hoe meer ik over deze aflevering nadenk, met enerzijds Pascale die die acteerprestaties ziet en anderzijds Pascale die de "geheime info" te weten komt, hoe meer ik het raar vind dat Pascale is afgevallen..
Ik denk niet dat Pascale de acteerprestaties ziet. Zij moet beslissen vóór ze de filmpjes te zien krijgt en als ze nadien verneemt dat het géén verborgen camera is dan heeft de acteerprestatie geen belang meer. Maar dit kan haar misschien wel onbewust beïnvloed hebben ...
Gebruikersavatar

jos.jansen07 mei 2018, 12:36

 328  Uma
magali.dereu schreef:Dit:


Afbeelding
De kaartjes zullen op voorhand gemaakt zijn en het is eigenlijk best belangrijk dat ze weten wie hen inschat. Zo zal Baha misschien een heel ander beeld van Lloyd hebben dan Pascale (omdat hij meer tijd met een lossere Lloyd gespendeerd heeft).

Ook als Pieter de mol is en zich hier verspreekt, waarom het niet gwn opnieuw opnemen? Er is niemand in de kamer die niet weet dat hij de mol zou zijn en zo'n reactie is makkelijk overnieuw te doen (je moet niet eens het filmpje opnieuw afspelen.
Gebruikersavatar

annelies-a.-a..vanbelle07 mei 2018, 12:36

 263
chicawah schreef:Ha! Dat moet ik eens opnieuw bekijken!
ze konden dat er toch gewoon uitmonteren als dat een foutje was
Gebruikersavatar

marc.roose07 mei 2018, 13:10

 193  Sven
marc.roose schreef:Torremolinos schreef:
Net als vorige week bij de ‘prikkels’ neemt Pieter hier weer als eerste een sleutel. Hij legt behoorlijk nadrukkelijk zijn hand al op één van de sleutels, terwijl de receptionist nog aan het spreken is.

Als kandidaat zou ik hier exact hetzelfde doen als Pieter
- de productie legt hier de sleutels in een bepaalde volgorde
- ik laat me niet leiden door de productie
- ik neem de sleutel van "de mol"
- ok productie kies maar een ander scenario
nog eens verder over nagedacht ...
het speelt geen rol welke sleutel ze kiezen
elke kamer is voorzien van een scherm,een cameraploeg en vaste camera's
het enige verschil is de aanwezigheid van Gilles
ze zien aan de receptie wie welke sleutel neemt, het enige wat hen nu nog te doen staat is Gilles naar de juiste kamer te sturen
de cameraploeg heeft de opdrachten van elke kandidaat bij zich en plaatst de opdracht voor de juiste kandidaat in de juiste kamer
manipulatie volbracht ,ze bepalen volledig zelf hoe de situatie is, zoals zij het willen dat het is, niks te maken met het "lot"
Gebruikersavatar

mollig1807 mei 2018, 14:56

 229  Bert
jos.jansen schreef:omdat je dan makkelijker zou kunne mollen. Beide kandidaten (Pascale en uitvoeder) moeten de andere inschatten waarmee je dus makkelijker een fout kan maken (bvb een kandidaat die zichzelf verkeerd inschat of anders overkomt door het spel)
of het nu het omgekeerde is of niet...
dat maakt toch niks uit?

"omdat je dan makkelijker zou kunnen mollen"... de opdracht is net 100% geslaagd.

Er moet iets meer in die opdracht gezeten hebben.
Eigenlijk had dat filmpje geen enkel nut meerde beslissing van zowel pascal als van de kandidaten en mol waren al voor die filmpjes genomen. Of die filmpjes er nu wel of niet waren...
Gebruikersavatar

Frolva07 mei 2018, 15:12

 2204
marc.roose schreef:nog eens verder over nagedacht ...
het speelt geen rol welke sleutel ze kiezen
elke kamer is voorzien van een scherm,een cameraploeg en vaste camera's
het enige verschil is de aanwezigheid van Gilles
ze zien aan de receptie wie welke sleutel neemt, het enige wat hen nu nog te doen staat is Gilles naar de juiste kamer te sturen
de cameraploeg heeft de opdrachten van elke kandidaat bij zich en plaatst de opdracht voor de juiste kandidaat in de juiste kamer
manipulatie volbracht ,ze bepalen volledig zelf hoe de situatie is, zoals zij het willen dat het is, niks te maken met het "lot"
Goed opgemerkt en goed geredeneerd. 👍🏻
Gebruikersavatar

Torremolinos07 mei 2018, 15:52

 264
marc.roose schreef:nog eens verder over nagedacht ...
het speelt geen rol welke sleutel ze kiezen
elke kamer is voorzien van een scherm,een cameraploeg en vaste camera's
het enige verschil is de aanwezigheid van Gilles
ze zien aan de receptie wie welke sleutel neemt, het enige wat hen nu nog te doen staat is Gilles naar de juiste kamer te sturen
de cameraploeg heeft de opdrachten van elke kandidaat bij zich en plaatst de opdracht voor de juiste kandidaat in de juiste kamer
manipulatie volbracht ,ze bepalen volledig zelf hoe de situatie is, zoals zij het willen dat het is, niks te maken met het "lot"
Dit lijkt me inderdaad een mogelijkheid. Ik vond sowieso al dat ‘het lot’ de scenarios heel leuk verdeeld had.
Gebruikersavatar

jos.jansen07 mei 2018, 16:03

 328  Uma
mollig18 schreef:of het nu het omgekeerde is of niet...
dat maakt toch niks uit?

"omdat je dan makkelijker zou kunnen mollen"... de opdracht is net 100% geslaagd.

Er moet iets meer in die opdracht gezeten hebben.
Eigenlijk had dat filmpje geen enkel nut meerde beslissing van zowel pascal als van de kandidaten en mol waren al voor die filmpjes genomen. Of die filmpjes er nu wel of niet waren...
Als het echt verborgen camera was dan had enkel Pascale eigenlijk een invloed op de opdracht (en de mol ook wel omdat die het dan wel wist). Dit zorgt ervoor dat als Pascale de mol het zeer makkelijk was om deze opdracht te doen falen.

Door het om te draaien zit het gewicht van de opdracht eerder bij de andere drie. Zij moeten nu raden was Pascale denkt dat ze gaan doen, dit kan beïnvloed worden door hoe de kandidaat normaal in de buurt van Pascale is (kijk bvb Llyod die in de buurt van Baha veel uitbundiger is dan in de groep of met andere kandidaten, als Baha moest oordelen had hij mss een andere beslissing genomen hierdoor).

Dit zorgt ook nog eens voor een mind game met de mol. Stel Pascale was de mol dan wist zij dat ze allemaal het omgekeerde moesten doen en minstens een aantal van de kandidaten wisten dat de mol dit wist. Dus komt het erop aan om het omgekeerde te doen van wat de mol verwacht want die antwoord mss wat ze niet verwacht.

Hetzelfde gebeurt ook nu tussen Pascale en de mol, de mol moet inschatten wat Pascale denkt dat hij doet maar natuurlijk weet Pascale wel dat de mol de opdracht kent. Dus mogelijks kon ze voor de mol het omgekeerde zeggen van wat ze verwachte omdat de mol misschien wel eens zou saboteren, de mol schat dit verkeerd in en plant om te doen wat Pascale normaal zou gezegt hebben.


Het nadeel van deze proef is dat er zoveel mogelijke lagen zijn van manipulatie die hier wegvallen omdat Pascale het zeer vlot doet en zonder problemen oplost, dit zorgt ervoor dat de opdracht super makkelijk lijkt.

edit: ik weet dat ik dit zwaar overdenk maar dit soort manipulatie spelletjes gaan veel dieper dan mensen soms denken, en ik overdenk alles nu eenmaal heel graag 😉
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 9