[ruben.lodewijckx]

Jill doet een andere uitspraak bij de twee bandijzers . Een hangijzer heeft een hele ander functie / betekenis ? Zou dit gewoon een verspreking zijn of zit er meer achter ?

[Frolva]

Jill doet een andere uitspraak bij de twee bandijzers . Een hangijzer heeft een hele ander functie / betekenis ? Zou dit gewoon een verspreking zijn of zit er meer achter ?

Een 'hangijzer' is iets anders dan een 'brandijzer' (brandijzer is in dit geval correct).

Lijkt me gewoon een verspreking te zijn, van Gilles (zoals Jill ook wel een verschrijving zal zijn? ).

[ruben.lodewijckx]

Een 'hangijzer' is iets anders dan een 'brandijzer' (brandijzer is in dit geval correct).

Lijkt me gewoon een verspreking te zijn, van Gilles (zoals Jill ook wel een verschrijving zal zijn? ).

Ja idd te snel sorry GILLES

[ex-molinator]

Dit was mij ook niet ontgaan maar ik kan er geen zinnige theorie rond bouwen.
Ik vind het wel raar dat, mocht het een verspreking zijn, deze scene niet hernomen werd. Uiteindelijk was er op dat moment nog geen cruciale info gegeven en een re-take zou amper 5 minuten in beslag genomen hebben.
Als onopgeloste zaak wordt dit toch een heet hangijzer.

[Frolva]

Of GDC denkt dat brandijzer en hangijzer synoniemen zijn.

Dat zou zomaar eens kunnen.

[Mateo]

1. Een (heet, dat wel) hangijzer is een zaak waar je je liever niet aan wilt branden.
2.Een brandijzer gebruik je om zelf iets van een brandmerk te voorzien.

Bij 1. zit je in een passieve rol. Beter gezegd: je doet iets NIET (of liever niet) omdat dit problemen kan opleveren.
Bij 2. bevind je je in een actieve rol. Je doet iets, omdat dat nuttig kan zijn en omdat je je (eigen?) stempel ergens op drukt.

Ik weet nog zo net niet of de verspreking van Gilles wel een verspreking was. En als het wel een verspreking was, is deze door de regie erin gelaten, mogelijk om ons nog wat te voeren...

[chicawah.janssen]

1. Een (heet, dat wel) hangijzer is een zaak waar je je liever niet aan wilt branden.
2.Een brandijzer gebruik je om zelf iets van een brandmerk te voorzien.

Bij 1. zit je in een passieve rol. Beter gezegd: je doet iets NIET (of liever niet) omdat dit problemen kan opleveren.
Bij 2. bevind je je in een actieve rol. Je doet iets, omdat dat nuttig kan zijn en omdat je je (eigen?) stempel ergens op drukt.

Ik weet nog zo net niet of de verspreking van Gilles wel een verspreking was. En als het wel een verspreking was, is deze door de regie erin gelaten, mogelijk om ons nog wat te voeren...

(Scherp- en fijn)zinnige opmerking

[ruben.lodewijckx]

1. Een (heet, dat wel) hangijzer is een zaak waar je je liever niet aan wilt branden.
2.Een brandijzer gebruik je om zelf iets van een brandmerk te voorzien.

Bij 1. zit je in een passieve rol. Beter gezegd: je doet iets NIET (of liever niet) omdat dit problemen kan opleveren.
Bij 2. bevind je je in een actieve rol. Je doet iets, omdat dat nuttig kan zijn en omdat je je (eigen?) stempel ergens op drukt.

Ik weet nog zo net niet of de verspreking van Gilles wel een verspreking was. En als het wel een verspreking was, is deze door de regie erin gelaten, mogelijk om ons nog wat te voeren...

Katrien zei wel bij de pasvragen , ik doe niet mee ...