Berichten rond verborgen hints en aanwijzingen
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 19:19
Cedric schreef:Ik zie hier eigenlijk geen andere oplossing dan een lucha libre battle tussen Big Lucu and Holy Klaartje.
Kan iemand hiervoor het Sportpaleis reserveren?


EDIT/ Iemand al uitgezocht of je met de lucifers van 8005 ook LUCU kunt maken?


:lol: :lol: :lol: Ik ben al aan het trainen!

Met de lucifers van 5008 kan je in ieder geval wel JOKE maken maar dan houd je enkele lucifers over.
Straks is het toch nog BAHA! :mrgreen:

Nee, ik ben niet aan het switchen. Ik wacht zoals gezegd het scherm van JOKE af. :wink:
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 19:20
Heb nog eens gekeken op de site van Vier naar aflevering 1.

Daarin zie je rond 18min55 Joke roepen in de intercom 'jajaja, 14679". De oplossing van de derde te kraken code om het doosje te openen. En dan zie je haar direct daarna het doosje openen en zeggen tegen Steve dat ze een telefoon en een kaartje vindt.

Daarna zie je hen geen raadsels meer oplossen.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 19:20
lucu schreef:"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen." (Johannes 8:7).

Daar ging het over 'overspel' en hier over 'spelling'.
Conclusie: waarschijnlijk is Pieter dan toch de mol, want hij is priester! :mrgreen:


Een verwijswoord is onderdeel van grammatica, niet van spelling.

En mij is bekend wat dat Bijbelse gezegde betekent. Juist het letterlijk nemen van religieuze teksten of van hetgeen daarvoor door moet gaan, dus geen plaats laten voor een andere interpretatie of voor eigen varianten op bestaande zegswijzen en verzen, heeft vaak tot veel ellende geleid.

Verder ben ik van mening dat het iedereen vrij staat om zijn of haar mening te verwoorden. Ik houd zeker niet van taalfouten, maar het gaat meer om de inhoud dan het uiterlijk, zoals het er ook om gaat elkaar te helpen bij de speurtocht naar de Mol, niet om elkaar vliegen af te vangen. Discussies kunnen heel aardig zijn en verschil van mening is prima, maar anderen steeds wijzen op vormfoutjes is m.i. niet nodig. Om te laten zien dat dit minder prettig werkt, heb ik jou in mijn eerste twee alinea's hier terechtgewezen. :wink:

Tja. Pieter, of toch Baha, of wellicht Joke, of zelfs misschien Pascale of Lloyd. Wie het zeker weet: petje af en een pluim op de hoed.

@Klaartje: Het bovenstaande slaat niet op jou en jullie discussie. Die is namelijk leuk om te volgen, want daar gaat het om de inhoud.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 19:21
Klaartje schreef:Komt het zo over, alsof we aan het bekvechten zijn? Neen toch, het is gewoon een faire discussie tussen twee gepassioneerde mollenvangers.

Dus voor mij liefst geen lucha libre in het Sportpaleis. Ik vrees ook dat Lucu en ik niet echt in dezelfde gewichtscategorie vechten! Liever een danske met Lucu in het Sportpaleis of zo. :D


:lol: :lol: :lol:

Volledig mee eens, Klaartje!

Hopelijk trap ik je tijdens het dansen niet te hard op je tenen! :wink:
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 19:26
Mateo schreef:Een verwijswoord is onderdeel van grammatica, niet van spelling.

En mij is bekend wat dat Bijbelse gezegde betekent. Juist het letterlijk nemen van religieuze teksten of van hetgeen daarvoor door moet gaan, dus geen plaats laten voor een andere interpretatie of voor eigen varianten op bestaande zegswijzen en verzen, heeft vaak tot veel ellende geleid.

Verder ben ik van mening dat het iedereen vrij staat om zijn of haar mening te verwoorden. Ik houd zeker niet van taalfouten, maar het gaat meer om de inhoud dan het uiterlijk, zoals het er ook om gaat elkaar te helpen bij de speurtocht naar de Mol, niet om elkaar vliegen af te vangen. Discussies kunnen heel aardig zijn en verschil van mening is prima, maar anderen steeds wijzen op vormfoutjes is m.i. niet nodig. Om te laten zien dat dit minder prettig werkt, heb ik jou in mijn eerste twee alinea's hier terechtgewezen. :wink:

Tja. Pieter, of toch Baha, of wellicht Joke, of zelfs misschien Pascale of Lloyd. Wie het zeker weet: p...


Mateo, ik geloof in jouw goede intenties maar het woord 'spelling' betekent o.a. ook 'juist lezen'. Met ander woorden: mijn opmerking ging eigenlijk meer over leesvaardigheid.

En uiteraard gaat het dan niet om een vormkwestie maar om tekstbegrip en dus: inhoud.

Juist is juist: ik heb hier nog niemand op spelfouten gewezen.

Maar geef toe: verwijzen naar een vrouw of naar een stad, dat is toch een zeer groot misverstand dat om opheldering vroeg. :wink:
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 20:51
lucu schreef:Mateo, ik geloof in jouw goede intenties maar het woord 'spelling' betekent o.a. ook 'juist lezen'. Met ander woorden: mijn opmerking ging eigenlijk meer over leesvaardigheid.

En uiteraard gaat het dan niet om een vormkwestie maar om tekstbegrip en dus: inhoud.

Juist is juist: ik heb hier nog niemand op spelfouten gewezen.

Maar geef toe: verwijzen naar een vrouw of naar een stad, dat is toch een zeer groot misverstand dat om opheldering vroeg. :wink:


@Mateo:

Beste Mateo

Behalve dat ik op dit forum nooit iemand op een vormelijke schrijffout heb gewezen (behalve nu mezelf, want 'met ander woorden' moet natuurlijk 'met andere woorden' zijn, en wie weet welke taalkemels ik nog allemaal geschoten heb), heb ik een forumlid slechts op een leesfout gewezen die inhoudelijke consequenties had.

Dient dit forum daar dan niet voor?

Cedric, het betrokken forumlid, heeft daarop trouwens al gereageerd, en allesbehalve terechtwijzend, zie https://forum.wieisdemol.be/viewtopic.php?p=73750#p73750.

Er was dus absoluut geen incident maar opheldering.

Misschien moet je me nu je rol op dit forum even toelichten, want ik begrijp eerlijk gezegd niet waarover en in wiens naam of in welke functie jij me wil terechtwijzen over iets wat jij blijkbaar fout geïnterpreteerd hebt. Dat zou je sieren en dan kunnen we het incident dat jij ervan hebt gemaakt ook onmiddellijk sluiten en gezellig doorgaan met onze gezamenlijke zoektocht naar de mol...

No hard feelings.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 21:58
Ik hoef je helemaal niet terecht te wijzen. Ik heb je alleen een voorbeeld willen geven van hoe het kan overkomen.
Mogelijk heb je dat niet goed begrepen.
Als er hier sprake is geweest van een misverstand, dan is dat wederzijds.

Wanneer het jou alleen om opheldering ging en wanneer jij Cedric niet terecht wilde wijzen, prima. :)
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 22:06
Mateo schreef:Ik hoef je helemaal niet terecht te wijzen. Ik heb je alleen een voorbeeld willen geven van hoe het kan overkomen.
Mogelijk heb je dat niet goed begrepen.
Als er hier sprake is geweest van een misverstand, dan is dat wederzijds.

Wanneer het jou alleen om opheldering ging en wanneer jij Cedric niet terecht wilde wijzen, prima. :)


Cedric had al gereageerd en hij leek er me smakelijk om te kunnen lachen, zo aan zijn smiley te zien...

Bon, dan is die kwestie hiermee volledig van de baan. :wink:
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 22:18
Ik heb geen flauw idee meer waar dit nog om gaat (tijd om terug on topic te gaan??) maar ik vond de "terechtwijzing" gewoon terecht en maal er inderdaad niet om.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 22:43
lucu schreef:Als die pancarte fout was, wat ik betwijfel, dan verwacht ik dat dit door de productieploeg officieel wordt rechtgezet.
Tot nader order ga ik uit van wat we te zien en te horen krijgen tijdens het programma, niet van wat andere forumgebruikers zeggen hoe het eigenlijk had moeten zijn...


Maar de 'pancarte' was niet fout.

Zoals ik al schreef moesten Steve en Joke zelf 3 raadsels oplossen:

1. PLUIM
2. sleutel in zaklamp
3. foto's van levende/dode mensen

Raadsel 4 was het openen van de kist met de schoppen (en niet het vinden van het telefoonnummer, zoals ik eerder schreef).
Op het ogenblik dat de kist wordt geopend, zie je het vierde slotje letterlijk open gaan
Afbeelding

Raadsel 5 was het vinden van de kisten waar Joke en Steve in zaten.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 23:09
Frolva schreef:Maar de 'pancarte' was niet fout.

Zoals ik al schreef moesten Steve en Joke zelf 3 raadsels oplossen:

1. PLUIM
2. sleutel in zaklamp
3. foto's van levende/dode mensen

Raadsel 4 was het openen van de kist met de schoppen (en niet het vinden van het telefoonnummer, zoals ik eerder schreef).
Op het ogenblik dat de kist wordt geopend, zie je het vierde slotje letterlijk open gaan
Afbeelding

Raadsel 5 was het vinden van de kisten waar Joke en Steve in zaten.



Inderdaad, de pancarte was niet fout, maar er bleken op het forum nogal wat misverstanden te bestaan over de precieze inhoud van de opdrachten van Joke en Steve.

Ik moet die eerste proef nog eens herbekijken, want ik veronderstelde dat de opdrachten cumulatief waren. Voor mijn hypothese maakt dat echter weinig of geen verschil.

Hoe dan ook, van harte bedankt voor de opheldering.
Gebruikersavatar
28 apr 2018, 23:51
Even had ik gedacht dat die zes minuten te laat komen kon slaan op de tijd wanneer Joke (en Steve) gevonden worden. De tijd was 1 uur en 4 minuten, was de bedoeling misschien om te proberen daar 1 uur en 6 minuten van te maken? "Ik kom overal 6 minuten te laat" = "ze vinden mij 6 minuten te laat" in deze opdracht.

Maar zoveel factoren kunnen die tijd beïnvloeden, dat dit waarschijnlijk vrijwel niet te doen is om zo te doen uitkomen dat het exact 6 minuten is. Het zou knap zijn moest de mol dat klaarspelen, maar ik vrees dat deze theorie te ver gezocht is...
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10