https://www.wieisdemol.be/theorie/followthemoney.php
) Ik heb dus besloten om de cijfers zo te laten. Er was overleg dus hebben ze het allemaal samen gedaan. Ze hadden ook heel de opdracht kunnen zwijgen.
Mollenjager-DT schreef:Ik ben het eigenlijk niet eens met het argument dat hier door velen gegeven wordt voor het gelijk verdelen van het gewonnen bedrag van de laatste opdracht onder de kandidaten. Er wordt gezegd dat hier geen mol in het spel was, maar dat is toch wel zo. Ofwel is Bas de mol en heeft die de briefing toch gekregen, dan is er op elk moment van deze opdracht een mol met voorkennis aanwezig. Ofwel is Axel of Elisabet de mol en hebben ze over deze opdracht geen briefing gekregen. Dat wil echter niet zeggen dat er geen mol aanwezig is, die heeft hier gewoon geen voorkennis. Ook als mol zonder voorkennis kan je hier mollen door bv te verzwijgen dat je een bepaald bedrag hebt of door strafpunten af te leggen, zodat er geen geld verdiend wordt. In mijn eigen verdachtenlijstje in het off-topic heb ik mijn eigen FTM nog eens geplaatst, waarbij er een andere verdeling is van het geld in de laatste opdracht.Ik heb het vooral over iedereen verdeeld omdat ze de hele tijd SAMEN hebben overlegd. Zonder overleg met z'n allen was de kans op geld veel kleiner.
Vermoljoen schreef: Ik heb het vooral over iedereen verdeeld omdat ze de hele tijd SAMEN hebben overlegd. Zonder overleg met z'n allen was de kans op geld veel kleiner.Jij hebt het geld inderdaad ook gelijk verdeeld, maar ik had het niet over jou. Misschien was het trouwens wel tactiek van de mol om samen te overleggen, denk bv maar aan Elisabet die plots vermeldt dat de vrijstelling bij Bas zit.
Klaartje schreef:Ik ga hier nog eens advocaat van de duivel spelen he.De Follow The Money-theorie kan inderdaad geenszins gebruikt worden als enige argument om iemand te verdenken, maar eerder als extra ondersteuning (en dan vooral voor welke deelnemers de Mol niet zijn). Deze theorie heeft in het verleden al zijn nut bewezen (Eline in 2017 en Pieter in 2018 waren degenen die het minste binnenbrachten), maar ook zijn fouten in de verf gezet, bijvoorbeeld in 2016, toen niet Gilles maar Cathy het minste geld binnenbracht:
Is dit resultaat, hoe je het ook berekent, niet het "failliet" van de Follow The Money theorie, indien zou blijken dat:
A) Elisabet niet de Mol zou zijn?
B)De Mol significant meer geld heeft binnengebracht in de pot dan een kandidaat, berekend over heel het seizoen, indien Axel of Bas de mol zouden blijken te zijn?
Slotvraag: indien Axel of Bas de mol is, kunnen we dan de FTM-theorie en de cijfers die we daarmee berekend hebben over het hele seizoen, nog wel vertrouwen de komende seizoenen?
Als Elisabet de Mol zou blijken te zijn (en dat hoop ik eigenlijk), dan zeg ik: lang leve de Follow The Money theorie en uitstekend rekenwerk van Paraceta, Vermoljoen en alle anderen die zich daarmee hebben bezig gehouden! Dikke duim voor jullie, dames en heren!
Mollenjager-DT schreef:Ik ben het eigenlijk niet eens met het argument dat hier door velen gegeven wordt voor het gelijk verdelen van het gewonnen bedrag van de laatste opdracht onder de kandidaten. Er wordt gezegd dat hier geen mol in het spel was, maar dat is toch wel zo. Ofwel is Bas de mol en heeft die de briefing toch gekregen, dan is er op elk moment van deze opdracht een mol met voorkennis aanwezig. Ofwel is Axel of Elisabet de mol en hebben ze over deze opdracht geen briefing gekregen. Dat wil echter niet zeggen dat er geen mol aanwezig is, die heeft hier gewoon geen voorkennis. Ook als mol zonder voorkennis kan je hier mollen door bv te verzwijgen dat je een bepaald bedrag hebt of door strafpunten af te leggen, zodat er geen geld verdiend wordt. In mijn eigen verdachtenlijstje in het off-topic heb ik mijn eigen FTM nog eens geplaatst, waarbij er een andere verdeling is van het geld in de laatste opdracht.Zelfs als het geld anders verdeeld wordt (€3000 uitsluitend naar Axel en Joeri bv.), worden de tendensen in het overzicht alleen maar bevestigd met Axel als grootste verdiener, gevolgd door Bas en ten slotte Elisabet als degene die veruit het minste bijdraagt. Hierover kan inderdaad gediscussieerd worden, maar uiteindelijk heeft de verdeling van deze opdracht geen grote invloed op het eindtotaal (in mijn overzichtjes probeer ik het geld ook zoveel mogelijk over alle deelnemers te verdelen, dan het op een soms arbitraire manier aan bepaalde personen toe te kennen).
rolhad schreef:Deze begrijp ik niet goed. Dat is toch enkel een beslissing geweest van Joeri en Axel?Klopt inderdaad, maar in theorie kunnen de 'modeontwerpers' er wel voor zorgen dat deze beslissing bemoeilijkt wordt (niet dat dat imo gebeurd is, maar zoals hierboven: in mijn overzichtjes probeer ik het geld zoveel mogelijk over alle deelnemers te verdelen).
Is er een verrader op de set?
