[christophe.heylen]

Omdat Eva afvalt en Kaat voor 100 % had ingezet op Eva kan je de volgende twee dingen concluderen:

- Ofwel is Kaat de Mol -

Klint nu zeer onwaarschijnlijk omdat de programma makers er specifiek op wijzen dat zij op Eva zat!

- Ofwel is Elisabet de Mol -

Het kan zo wel eens zijn dat Eva op een mannelijke Mol zat en er 100 % voor ging.
Kaat ging ook 100 % voor Eva. Dus zou Kaat haar 'vel' hebben kunnen redden met de volgende vraag
"is de Mol een Man of een Vrouw"

[magali.dereu]

Ja, ik ga hierdoor ook twijfelen.
Maar misschien hebben de makers hier net op geanticipeerd.

Vind het interessant wat je hier zegt. Denk dat de makers niet willen dat we al te veel aandacht besteden aan de mol. Door dit te tonen beginnen we inderdaad hard te twijfelen en Kaat's verdenking te analyseren, en spenderen we minder aandacht aan de echte mol? (tis Elisabet gasten)

Misschien moeten we het gewoon beschouwen als een afleidingsmanoeuvre en zonder ons van de wijs te laten brengen gedisciplineerd verder zoeken?

In alle eerlijkheid begint mijn Kaattunnel ook op zijn grondvesten te daveren .

[BeaVer]

Als Kaat de mol is, dan zal ze ook een verdachte moeten hebben voor de camera. Maar ze kan zeggen wat ze wilt he.
Ik ben nog niet direct uit mijn tunnel gekropen hierdoor, meerendeels omdat ik Kaat heel fake vond overkomen over het vertrek van Eva.

[Kite]

Omdat Eva afvalt en Kaat voor 100 % had ingezet op Eva kan je de volgende twee dingen concluderen:

- Ofwel is Kaat de Mol -

Klint nu zeer onwaarschijnlijk omdat de programma makers er specifiek op wijzen dat zij op Eva zat!

- Ofwel is Elisabet de Mol -

Het kan zo wel eens zijn dat Eva op een mannelijke Mol zat en er 100 % voor ging.
Kaat ging ook 100 % voor Eva. Dus zou Kaat haar 'vel' hebben kunnen redden met de volgende vraag
"is de Mol een Man of een Vrouw"

Je vergeet een 3e piste:
- De mol is een man.
In dit geval zaten zowel Eva als Kaat 100% op een vrouwelijke mol, en Eva was gewoon trager dan Kaat bij het invullen van de vragen.

[Jimmy]

Kaat zegt dat ze voor de volle 100% op Eva heeft ingezet en toch ligt ze niet uit het spel?

Heeft de mol hier al de afvaller van vanavond vroegtijdig aangekondigd?

Dit is helemaal niet vreemd. Immers als je alles op 1 kandidaat inzet, heb je niet per se een score van 0, omdat vele vragen over meerdere personen kunnen gaan (zoals: is de mol een man of vrouw).

Als zowel Eva als Kaat alles op 1 persoon hebben ingezet, had Eva misschien een score van 2 op 20 (2 vragen die overlappen met de echte mol) en Kaat bijvoorbeeld 3 op 20 (3 vragen die overlappen met de echte mol)

Bovendien kon het nog altijd een ex aequo geweest zijn, waardoor de traagste (Eva) afviel.

[Jay-Lo]

Maar bij een ex aequo wordt dat toch altijd door Gilles gezegd.

[Vermoljoen]

Maar bij een ex aequo wordt dat toch altijd door Gilles gezegd.

Klopt. Bij een ex-aequo wordt dit altijd vermeld door Gilles bij de eliminatie.

[joram.somers]

Er was ook 1 vraag bij waar de mol zat in de paintball proef:
* gevangen (Bas)
* bevrijders
* deed niet mee (Eva die ziek was dus)

Als Kaat alles op Eva gezet had heeft ze deze vraag sowieso fout, terwijl Eva veel kans had die vraag juist te hebben.

[Jay-Lo]

De anderen hadden pasvragen, Bas zelfs een vrijstelling. Of Kaat is de mol, of ze heeft verdoesje veel chance gehad.

[Kite]

Maar bij een ex aequo wordt dat toch altijd door Gilles gezegd.

Klopt. Bij een ex-aequo wordt dit altijd vermeld door Gilles bij de eliminatie.

Hoe weten jullie dit? Ik herinner mij niet dat dit ooit al aan bod is gekomen.
(Ik herinner me wel dat Gilles het ooit, in een vorig seizoen, al heeft gezegd wanneer er een ex-aequo was, maar heb geen weet dat ze ergens hadden vermeld dit altijd te zullen doen.)

[Jay-Lo]

Ik dacht dat Kelly was afgevallen na een ex aequo omdat zij de traagste was.

[Klaartje]

Ik heb gisteren heel laat nog eens terug gekeken naar het stukje van de verdenkingen en wat Kaat zegt.

Gisterenavond dacht ik dat er maar twee mogelijkheden waren, maar er is misschien nog een derde.

We horen Kaat zeggen dat ze alles op 1 persoon heeft ingevuld. Daarna zegt ze dat ze alleen bij Eva mollengedrag ziet, niet bij de anderen.

Wij, logische denkers, die de twee uitspraken horen, concluderen dan: "Kaat zegt dat ze alles op Eva heeft ingevuld." Maar dat kan ook een foute conclusie zijn: stel nu eens dat er geen verband is tussen de twee uitspraken! Dat het twee los van elkaar staande uitspraken zijn?

Uitspraak 1: "Ik heb alles op 1 persoon ingevuld." Ah ja, op mezelf want ik ben de Mol. Kaat spreekt de waarheid.
Uitspraak 2:, "Ik zie alleen bij Eva mollengedrag." Kan ze ook naar waarheid zeggen, als Mol kan je wat dat betreft alles zeggen.

Dat zou ook kunnen verklaren waarom de makers die twee uitspraken ons toch hebben getoond. Dat wij het foute verband zouden leggen.

Maar dan nog wringt de logica in mijn ogen: want er zijn ook mensen zoals ik die redeneren zoals ik hier heb proberen duidelijk te maken: het zijn twee los van elkaar staande "ware" uitspraken. En als je zo redeneert, kan er eigenlijk ook maar 1 conclusie zijn: Kaat is de Mol.

Indien er werkelijk een connectie is tussen de twee uitspraken, dan heeft Kaat gezegd dat ze alles op Eva heeft ingezet in de test en Eva ligt er nu uit, dus Kaat verdacht de verkeerde persoon. Dan ook is het bizar dat de makers die uitspraak tonen, want dan kan je toch niet anders dan besluiten dat Kaat een kandidate is en zeker niet de Mol. Tegelijkertijd, indien er dus een connectie is tussen de twee uitspraken en Kaat liegt, dan gaan de makers toch niet tonen dat Kaat dat gezegd heeft, want als ze liegt, dan is er maar 1 conclusie mogelijk: Kaat is de Mol. En zo stom zijn de makers toch niet he?

Dus om af te ronden: twee mogelijke conclusies:
1. Er is geen verband tussen de twee uitspraken van Kaat; logische conclusie is dan dat ze de mol is, als je redeneert zoals ik heb geredeneerd
2. Er is wel een verband en Kaat bedoelt wel degelijk dat ze alles op haar verdachte Eva heeft gezet: Kaat is een kandidate die heel veel geluk heeft dat ze er nog inzit. Maar dan hebben de makers het gewoon weggegeven dat Kaat niet de mol is

Ik hoop dat jullie nog mee zijn, want ik begin er zelf moeite mee te krijgen.