[Bakkieryer]

Als je dicht bij de waarheid blijft, maar enkele feiten verdraait of aanpast, kan je perfect liegen en dat volhouden. My 2 cents.
En het is ook quasi onmogelijk om tot op het einde niet door de mand te vallen door iedereen. Op een bepaald moment heeft iemand je door. Je moet alleen vermijden dat het bij 1, max 2 mensen blijft en niet iedereen je direct door hebt. Lloyd had Pieter vorig jaar ook al na een paar proeven door. Er zit daarnaast ook nog altijd een factor van geluk in.

En net daar komt de begeleiding ten berde ! De regie streeft er naar om mensen die op de Mol stemmen zand in de ogen te strooien of er voor te zorgen dat ze zo weinig mogelijk in het gezelschap van de Mol vertoeven. Ook de Mol zelf zal trachten om de verdenkingen af te wentelen door waar nodig én / of mogelijk bvb. proeven te laten slagen door een uitmuntende inzet, geld te verdienen of zich onbaatzuchtig op te stellen tegenover anderen. Maar om dat goed te doen moet je terdege voorbereid zijn en quasi dagelijks gebriefd worden over de situatie. Want de jagers gaan het natuurlijk niet aan de grote klok hangen wie ze verdenken...

[BeaVer]

Ik vind toch wel dat er zowel aan voorbereid zijn als onvoorbereid zijn zowel voordelen als nadelen hangen.
Te voorbereid zijn kan ook niet goed zijn en er kunnen altijd onvoorziene omstandigheden zijn waar een voorbereiding niets zal uithalen. Gilles Van Bouwel zei zelf dat er x kan gebriefd zijn, maar uiteindelijk door de situatie toch y gaat gaan doen. Het gevaarlijke aan geen voorbereiding is het improvisatie-gedeelte die je absoluut moet gaan vermijden.

Maar gelukkig zal de mol niet volledig onvoorbereid zijn. GDC heeft toch al duidelijk laten weten dat ze de mol in de mate van het mogelijke toch ter plaatse hebben kunnen briefen of met de mol hebben kunnen communiceren.

[Bakkieryer]

Ik vind toch wel dat er zowel aan voorbereid zijn als onvoorbereid zijn zowel voordelen als nadelen hangen.
Te voorbereid zijn kan ook niet goed zijn en er kunnen altijd onvoorziene omstandigheden zijn waar een voorbereiding niets zal uithalen. Gilles Van Bouwel zei zelf dat er x kan gebriefd zijn, maar uiteindelijk door de situatie toch y gaat gaan doen. Het gevaarlijke aan geen voorbereiding is het improvisatie-gedeelte die je absoluut moet gaan vermijden.

Hier ben ik het zeker mee eens. De onvoorziene gebeurtenissen spruiten vandaag de dag meestal voort uit het Molgedrag / bewust zelf saboteren van sommige deelnemers. Dat maakt het soms ook heel moeilijk voor de Mol om zijn eigen Molacties door te zetten. Als de proef al in de soep draait hoef je er toch niet nog een schepje bovenop te doen, met het risico van op te vallen.
Eén van de Mollen die hier veel problemen mee had was Eline, die eigenlijk een beetje verzoop in het Molgedrag van de anderen zoals Robin, Bertrand en Davy.
De Mol moet natuurlijk ten allen tijde op zijn qui vive zijn en snel kunnen inspelen op plotse uitdagingen.

Maar gelukkig zal de mol niet volledig onvoorbereid zijn. GDC heeft toch al duidelijk laten weten dat ze de mol in de mate van het mogelijke toch ter plaatse hebben kunnen briefen of met de mol hebben kunnen communiceren.

Natuurlijk, dat is ook essentieel en niet anders dan voorbije jaargangen. Daar was het ook niet altijd evident om met de Mol ongemerkt contact te leggen. Daarom ook dat er één van de meestal 4 cameracrews ( cameraman + regisseur + eventueel geluidsman )weet wie de Mol is en die de beelden maakt in de cruciale proeven. Zo kunnen ze ook overdag contact maken met de Mol op vooraf goed uitgekiende momenten.

[Mola Lisa]

Hier ben ik het zeker mee eens. De onvoorziene gebeurtenissen spruiten vandaag de dag meestal voort uit het Molgedrag / bewust zelf saboteren van sommige deelnemers. Dat maakt het soms ook heel moeilijk voor de Mol om zijn eigen Molacties door te zetten. Als de proef al in de soep draait hoef je er toch niet nog een schepje bovenop te doen, met het risico van op te vallen.
Eén van de Mollen die hier veel problemen mee had was Eline, die eigenlijk een beetje verzoop in het Molgedrag van de anderen zoals Robin, Bertrand en Davy.
De Mol moet natuurlijk ten allen tijde op zijn qui vive zijn en snel kunnen inspelen op plotse uitdagingen.



Natuurlijk, dat is ook essentieel en niet anders dan voorbije jaargangen. Daar was het ook niet altijd evident om met de Mol ongemerkt contact te leggen. Daarom ook dat er één van de meestal 4 cameracrews ( cameraman + regisseur + eventueel geluidsman )weet wie de Mol is en die de beelden maakt in de cruciale proeven. Zo kunnen ze ook overdag conta...

Uit het interview uit De Morgen waaruit blijkt dat cameraman en geluidsman pas in de finale te weten komen wie de mol is

De Coster: “Waar wij op letten bij de keuze van de mol behoort tot de interne keuken van het programma. Voor ons is het snel duidelijk, maar vervolgens wordt daar intensief en lang over gediscussieerd: hebben we wel de juiste? Deze keer zijn we ter plekke tot een consensus moeten komen, na een inschatting van de kernredactie en mij. Na de eerste opdracht zijn we apart gaan zitten en hebben we een beslissing genomen. De technische ploeg en de productie waren daar niet bij betrokken.”

Ook tijdens de voorgaande jaren wist niet iedereen die aan het programma meewerkte wie de mol was, zegt De Coster. “Tenzij ze het zelf doorhadden. Of tot het moment dat de finale aanbreekt – dan moeten de camera- en geluidsmensen uiteraard gebrieft zijn. Doorgaans hanteren we de regel: hoe minder mensen het weten, hoe beter. In Zuid-Afrika wist onze producer pas na aflevering zeven dat Eline de mol was

[Bakkieryer]

Uit het interview uit De Morgen waaruit blijkt dat cameraman en geluidsman pas in de finale te weten komen wie de mol is

De Coster: “Waar wij op letten bij de keuze van de mol behoort tot de interne keuken van het programma. Voor ons is het snel duidelijk, maar vervolgens wordt daar intensief en lang over gediscussieerd: hebben we wel de juiste? Deze keer zijn we ter plekke tot een consensus moeten komen, na een inschatting van de kernredactie en mij. Na de eerste opdracht zijn we apart gaan zitten en hebben we een beslissing genomen. De technische ploeg en de productie waren daar niet bij betrokken.”

Dit is vreemd... GDC beweert dus dat ze NA DE EERSTE OPDRACHT beslist hebben wie de Mol ging zijn. Die eerste opdracht is de bungeesprong. Als het dan al beslist werd, wat is dan het doel van de schermpjesronde ???
GDC beweert in de VoiceOver immers dat de schermronde ( en hun reacties op hun persoonlijke schermmededeling, m.a.w. het behouden van hun cool ) bepalend is voor de keuze van de Mol. Maar eigenlijk is alles op dat moment al beslist en doet het hele schermengedoe er dus eigenlijk totaal niet meer toe...

Ook tijdens de voorgaande jaren wist niet iedereen die aan het programma meewerkte wie de mol was, zegt De Coster. “Tenzij ze het zelf doorhadden. Of tot het moment dat de finale aanbreekt – dan moeten de camera- en geluidsmensen uiteraard gebrieft zijn. Doorgaans hanteren we de regel: hoe minder mensen het weten, h...

Er is in het verleden altijd 1 cameracrew geweest ( 3 mensen ) die van bij het begin wist wie de Mol was. Zij moesten immers doorheen het spel de beelden maken voor de Whodunnit aflevering op het einde en eventueel informatie uitwisselen met de Mol. Om er voor te zorgen dat de andere spelers niet konden uitvinden wie die crew ( en dus ook de Mol ) was werd er voortdurend geroteerd met de meestal 3 andere crews en werd de bewuste crew enkel bij de Mol gezet op het moment dat het nodig was en het kon. Je kan daar probleemloos beeldmateriaal van vinden als je de vorige Whodunnits herbekijkt...

[Mola Lisa]

Dit is vreemd... GDC beweert dus dat ze NA DE EERSTE OPDRACHT beslist hebben wie de Mol ging zijn. Die eerste opdracht is de bungeesprong. Als het dan al beslist werd, wat is dan het doel van de schermpjesronde ???
GDC beweert in de VoiceOver immers dat de schermronde ( en hun reacties op hun persoonlijke schermmededeling, m.a.w. het behouden van hun cool ) bepalend is voor de keuze van de Mol. Maar eigenlijk is alles op dat moment al beslist en doet het hele schermengedoe er dus eigenlijk totaal niet meer toe...



Er is in het verleden altijd 1 cameracrew geweest ( 3 mensen ) die van bij het begin wist wie de Mol was. Zij moesten immers doorheen het spel de beelden maken voor de Whodunnit aflevering op het einde en eventueel informatie uitwisselen met de Mol. Om er voor te zorgen dat de andere spelers niet konden uitvinden wie die crew ( en dus ook de Mol ) was werd er voortdurend geroteerd met de meestal 3 andere crews en werd de bewuste crew enkel bij de Mol gezet op het...

Als je het zo stelt lijkt mij dat inderdaad logisch. Bij de finale dan de andere crews er bij halen om meer beeldmateriaal te verzamelen en spectaculair te kunnen monteren ...

[christophe.berton]

Ik geloof niet dat er geen mol vanaf de start was.
Bedenk nu zelf, normaal vraagt dit vele avonden voorbereiding en nu gaan ze 3 mensen even in een vragenspelletje terplaatse gedurende 10 min screenen en dan direct beslissen.
Niets van. Ze spelen dubbel spel voor mij. Dit is veel te belangrijk om over te laten aan een impulsieve beslissing terplaatse.

Logistiek zou dat ook een nachtmerrie zijn.

Bij de schermpjes ronde kreeg iedereen dus "niet de mol"te zien op hun scherm, niemand kan dat controleren.

[christophe.berton]

Vanaf de start was er een mol voor mij. Deze opdracht is veel te banaal om ernstig te kiezen tussen personen. Ze hebben gewoon de deelnemers laten denken dat er geen mol was en ze moeten die lijn doortrekken naar de kijker omdat wij moeten zien wat zij voelen.

[Frolva]

Bedenk nu zelf, normaal vraagt dit vele avonden voorbereiding en nu gaan ze 3 mensen even in een vragenspelletje terplaatse gedurende 10 min screenen en dan direct beslissen.

Je hebt het verkeerd voor, lijkt me.

Er werden in België drie mensen gescreend en goed bevonden om de mol te zijn.
De uiteindelijke keuze gebeurde ter plaatse.

Dus wie van de drie ze ook kozen, het zou een molwaardig persoon geweest zijn.

[christophe.berton]

Ik snap dat wel, maar logistiek is dat een enorme klus om die persoon dan nog snel klaar te krijgen.
Je hebt:
- een team die de dag voorbereid
- de camera crew
- de kandidaat begeleiders
- de directe omgeving rond de kandidaten

Logistiek is dat enorm en daar bovenop nog eens uw mol iedere dag briefen. Lijkt me heel erg sterk en niet zonder gevaar. En het is dat gevaar dat je als programmamaker moet inschatten, of het dit waard is, voor een dergelijke topreeks. Persoonlijk geloof ik dat niet.

[mark.vandaele]

Ik geloof niet dat er geen mol vanaf de start was.
Bedenk nu zelf, normaal vraagt dit vele avonden voorbereiding en nu gaan ze 3 mensen even in een vragenspelletje terplaatse gedurende 10 min screenen en dan direct beslissen.
Niets van. Ze spelen dubbel spel voor mij. Dit is veel te belangrijk om over te laten aan een impulsieve beslissing terplaatse.

Waarom zijn mensen toch altijd zo achterdochtig, er is toch duidelijk gemaakt dat er genoeg screenings aan tevoren zijn gegaan waarbij er 3 mogelijke mollen waren? Dat met de schermen was gewoon het doorslaggevende, ik vind de productie van De Mol enorm sympathiek en vind het jammer dat mensen denken dat zij daar überhaupt over zouden liegen.
Trouwens in de vorige seizoenen zijn er al genoeg proeven mislukt waar de mol al een grote voorbereiding had gekregen omdat kandidaten anders reageerden dan verwacht.

[BeaVer]

Vorig jaar bijvoorbeeld, bij de proef 'Rabid Joke'. Ik denk dat Pieter niet voor niets door die walky talky een antwoord aan het "eisen" was op de vraag "waarom is Joke dood?" Je staat daar dan als mol en je hebt quasi niet kunnen mollen en je hebt totaal geen controle over de beslissingen van andere kandidaten. Dan loopt de opdracht een beetje in de soep. En als ook de productie dan toegeeft dat ze de afloop anders hadden verwacht. Waar ben je dan als mol in dat geval met je voorbereiding? Die is niets meer waard. Dus zo onmogelijk is het helemaal niet.

Daarnaast moet de mol niet altijd uitgebreid gebriefd worden. Dit kan ook heel kort en krachtig, zolang het maar fris in het geheugen zit en de boodschap overgebracht is.
We weten ook nog niet wat voor opdrachten er komen, maar kleinere opdrachten hebben minder voorbereiding nodig dan grote groepsopdrachten waar je rekening mee moet houden met 100 factoren. Het hangt dus ook af van de aard van de opdrachten.