Frolva schreef:Maar als ze 10 kandidaten op dezelfde manier voorbereiden op het mol-zijn, dan hebben de 9 uiteindelijke kandidaten toch heel veel kennis over hoe een mol zich gedraagt?Ik denk gewoon voorbereiden op de eenzame rol, de essentie, al weet ik natuurlijk ook niet wat dat allemaal inhoudt en is het maar een idee van mij.
Frolva schreef:Maar als ze 10 kandidaten op dezelfde manier voorbereiden op het mol-zijn, dan hebben de 9 uiteindelijke kandidaten toch heel veel kennis over hoe een mol zich gedraagt?
Mollenjager-DT schreef:Ik denk gewoon voorbereiden op de eenzame rol, de essentie, al weet ik natuurlijk ook niet wat dat allemaal inhoudt en is het maar een idee van mij.Na 6 seizoenen De Mol en 19 seizoenen WIDM (en misschien ook nog internationale seizoenen bekeken) denk ik dat elke deelnemer a pretty good idea heeft waaraan ze zich wagen.
BeaVer schreef:Vorig jaar bijvoorbeeld, bij de proef 'Rabid Joke'. Ik denk dat Pieter niet voor niets door die walky talky een antwoord aan het "eisen" was op de vraag "waarom is Joke dood?" Je staat daar dan als mol en je hebt quasi niet kunnen mollen en je hebt totaal geen controle over de beslissingen van andere kandidaten. Dan loopt de opdracht een beetje in de soep. En als ook de productie dan toegeeft dat ze de afloop anders hadden verwacht. Waar ben je dan als mol in dat geval met je voorbereiding? Die is niets meer waard. Dus zo onmogelijk is het helemaal niet.Met of zonder voorbereiding, het Molgedrag van andere spelers heb je nooit in de hand. Daar gaat het dan ook helemaal niet om. Waar het wel om gaat is dat de proef dan mislukt en het geld weg is. Want dat is nog altijd de core business van de Mol...
Daarnaast moet de mol niet altijd uitgebreid gebriefd worden. Dit kan ook heel kort en krachtig, zolang het maar fris in het geheugen zit en de boodschap overgebracht is.De Mol wordt ook niet uitgebreid gebrieft, niet vooraf en niet tijdens de opnames, om te garanderen dat de Mol spontaan én natuurlijk reageert op bepaalde gebeurtenissen. Wel worden alle proeven doorgenomen en wordt er gezegd hoe die zouden moeten aflopen. Maar die uitkomst kan altijd gewijzigd worden indien daar de noodzaak toe is. Meestal omdat er te veel mensen de Mol verdenken.
We weten ook nog niet wat voor opdrachten er komen, maar kleinere opdrachten hebben minder voorbereiding nodig dan grote groepsopdrachten waar je rekening mee moet houden met 100 factoren. Het hangt dus ook af van de aard van de opdrachten.
BeaVer schreef:Lijkt mij niet geheel onmogelijk, maar ik geloof ergens wel dat wat we gezien hebben waar is. Zijnde dat ze alle 10 de mensen gebeld hebben om te zeggen dat ze toch niet de mol mochten zijn, maar wel kandidaat.Beaver, met alle respect, maar je lijkt te vergeten dat TV gemaakt wordt. De Mol zit in de categorie Scripted Television, wat dus betekent dat dat programma's zijn die gestuurd ( geregisseerd ) gemaakt worden. De Mol heeft niet zomaar 2 hoofdregisseurs : een beeldregisseur en een acteursregisseur en nog enkele regie-assistenten. En dat is ook nodig want die opnames maken is een zeer complex gegeven. Vroeger was dat Erik Van Looy en Frank Van Passel, van de hedendaagse reeksen ken ik die mensen niet.
Indien jouw theorie waar is, zou dat willen zeggen dat ze bij 3 mensen gezegd hebben: We zullen eerst voor de aflevering wat dingen opnemen, dus doe alsof het echt is, maar eigenlijk is het geen waar...
Opnieuw verliezen ze dan wat van hun geloofwaardigheid als programma. Dat is denk ik niet het niveau waar ze naartoe willen, dat niveau van het in scene zetten van situaties.
koen.willen schreef:Ik geloof nooit dat er nu op voorhand een mol is gekozenEn waarom denk je dat ? Als er nu 1 programma aaneen hangt van de leugens, misleidingen en manipulatie is het toch zeker de Mol ( buiten het Nieuws natuurlijk ) ? En het is dan ook nog eens zeer succesvol en iedereen vindt het prachtig dat er 10 afleveringen lang gelogen en bedrogen wordt. Ik begrijp dat niet, dat jullie de makers zo verdedigen. Die jongens doen hun job, en ze doen die goed maar het zijn geen brave kerstekindjes hoor.
Eerst het van de daken schreeuwen dat er geen is puur voor marketing?
Nee, dat is een te groot risico gewoon..
De Mol en Woestijnvis hebben een te grote en goede naam om zo een risico te nemen.
Dat gaan ze niet doen, want anders is het RIP De Mol & Woestijnvis.
Bakkieryer schreef:Beaver, met alle respect, maar je lijkt te vergeten dat TV gemaakt wordt. De Mol zit in de categorie Scripted Television, wat dus betekent dat dat programma's zijn die gestuurd ( geregisseerd ) gemaakt worden. ...Laatste bericht dat ik erover post want niemand verandert van mening (en dat is ieders goed recht).
Op TV lijkt het alsof alles vlot en vanzelf op een organische wijze verloopt, maar dat is helemaal niet zo. En dat weet ik uit goeie bron, namelijk van mensen die er destijds zelf bij waren...
mark.vandaele schreef:Uiteindelijk geloven we allemaal wat we willen, ik geloof alvast in wat de productie zegt/doet en ik denk indien ze weten dat mensen hier aan twijfelen ze er alles aan zullen doen om hun eerlijkheid te bewijzen. We zullen het wel in de samenvatting te zien krijgen.Dat hoop ik ten zeerste!
Frolva schreef:Maar als ze 10 kandidaten op dezelfde manier voorbereiden op het mol-zijn, dan hebben de 9 uiteindelijke kandidaten toch heel veel kennis over hoe een mol zich gedraagt?Ze kunnen ze allemaal ook andere dingen laten 'testen' ook. Bij die 3 'kandidaten' een aantal zaken die ze echt moeten kunnen, bij de andere zaken die ze niet gaan tegenkomen.