Berichten rond De Mol 2019 die niet thuishoren in de andere forumcategorieën
Gebruikersavatar

Kite08 apr 2019, 21:12

 87
Denkoefening!

We nemen voor deze argumentatie aan dat Bruno de mol niet is.

Tijdens de opdracht 'Bas Bevrijden' uit aflevering 5, doet Bruno een opmerkelijke actie. Hij offert zichzelf op, om de groep een kans te geven door te kunnen gaan en Bas te bevrijden.

Maar wat zijn, op het moment dat Bruno beslist om deze actie te doen, de voor-en nadelen van deze actie, deze zelfopoffering?

Voordelen.
1) Als de kandidaten blijven staan tot hun tijd op is, krijg je de volgende uitkomst: geen geld noch pasvragen voor eender wie.
Door de zelfopoffering uit te voeren, geeft de kandidaat de groep een kans om €4000 extra voor de groepspot te verdienen.

Verder zie ik geen mogelijke voordelen aan de zelfopoffering. Verbeter mij als ik iets over het hoofd zie.

Nadelen:.
1) Wanneer een kandidaat wordt neergeschoten, mag die 1 van diens 2 naamplaatjes doorgeven aan een andere kandidaat. Als dit naamplaatje toch nog in de jeep geraakt, krijgt de afgevallen kandidaat toch nog één pasvraag. Maar in dat geval heeft minstens 1 andere kandidaat 2 pasvragen. En dan heeft deze laatste kandidaat nog altijd de mogelijkheid om het naamplaatje van de afgevallen kandidaat achter te laten.

De zelfopoffering kost de kandidaat dus pasvragen. In het beste geval is dit 1 pasvraag, maar het is veel waarschijnlijker dat dit 2 pasvragen zijn. Maak noot dat ik hierbij het scenario waarbij de opdracht mislukt (en er geen discrepantie in pasvragen is) achterwege laat. Dit omdat zonder de zelfopoffering, de opdracht naar alle waarschijnlijkheid was mislukt. Bijgevolg is het contra-productief om eerst de zelfopoffering te doen, maar daarna te hopen dat de proef mislukt. Als je wou dat de proef mislukt, had je gewoon de status quo moeten laten tot de tijd om was.

2) Wanneer een kandidaat wordt neergeschoten, mag deze niet verder. Dit zorgt ervoor dat deze kandidaat minder informatie krijgt over het verdere verloop van de opdracht. In het beste geval vertellen de overgebleven kandidaten wat er gebeurt was.

De zelfopoffering kost de kandidaat dus ook informatie, zowel op vlak van kwantiteit (minder informatie) als op vlak van kwaliteit (enkel informatie doorgekregen van andere kandidaten).

Dit zijn de voornaamste nadelen die de zelfopoffering sowieso heeft.

De zelfopoffering kost dus informatie en pasvragen, en levert mogelijk geld voor de groepspot op.

Welke kandidaten zouden deze actie uitvoeren?
Als we er van uitgaan dat elke kandidaat zo lang mogelijk wilt blijven, en het liefst zelf de mol wilt ontmaskeren, is er slechts 1 mogelijkheid:
De kandidaat is 100% zeker van diens mol, misschien omdat deze kandidaat bij een vorige eliminatie alle vragen heeft beantwoord volgens deze persoon, en nog steeds in het spel zit. (Denk aan Davey uit het seizoen met Eline.)

Bruno heeft de zelfopoffering effectief gedaan. Bijgevolg stellen we dat kandidaat Bruno 100% zeker moet zijn over wie de mol is.

Maar...
Er is informatie die deze stelling tegenspreekt:
Afbeelding
Bruno zegt, in zijn eerste verdenking ooit, twee verdachten te hebben (Eva en Joeri).
We nemen nog steeds aan dat Bruno een kandidaat is. Een kandidaat heeft geen reden om te liegen tegenover de individuele camera.
Bijgevolg is Bruno niet 100% zeker over wie de mol is.

Deze argumentatie eindigt dus in een contradictie:
Bruno heeft een actie uitgevoerd die voor een kandidaat betekent dat deze 100% zeker is van diens mol.
Bruno heeft een getuigenis opgenomen die stelt dat hij niet 100% zeker is van zijn mol.

Er is slechts één uitweg uit deze patsstelling: onze aanname aan het begin is incorrect.
Bruno is de mol.
Gebruikersavatar

jos.jansen08 apr 2019, 21:30

 328  Uma
Kite schreef:Denkoefening!

Deze argumentatie eindigt dus in een contradictie:
Bruno heeft een actie uitgevoerd die voor een kandidaat betekent dat deze 100% zeker is van diens mol.
Bruno heeft een getuigenis opgenomen die stelt dat hij niet 100% zeker is van zijn mol.

Er is slechts één uitweg uit deze patsstelling: onze aanname aan het begin is incorrect.
Bruno is de mol.
Het kan goed zijn dat hij na het diner toch 100% zeker was van 1 persoon. Hij verdacht mogelijks beide voor de opdracht en formuleert het daarom zo. Dit zou dus betekenen dat hij nu op Joeri zit als mol.


Maar er is nog een probleem met jou theorie: namelijk de pat-stelling is perfect voor de mol (niet voor de productie). Geen geld, geen pasvragen en een hoop geruzie omdat niemand iets wou doen om de groep te helpen.


note: hoewel het per ongeluk was vind ik het wel mooi dat Bruno nog een pasvraag gekregen heeft (hij verdiende het wel omdat hij een groot deel had bij het slagen van de proef, voor hetzelfde geld stonden ze er nu nog te wachten op een oplossing). Het geen mij mogelijks ook doet vermoeden dat het geen onluk was dat Bruno zijn dogtag toch de meet bereikte (maar natuurlijk speel je dit als een ongeluk want als kandidaat wil je liever geen voorkeur geven aan een andere persoon)
Gebruikersavatar

ex-molinator08 apr 2019, 21:38

 3483  Uma
Kite schreef:...
Bruno zegt, in zijn eerste verdenking ooit, twee verdachten te hebben (Eva en Joeri).
We nemen nog steeds aan dat Bruno een kandidaat is. Een kandidaat heeft geen reden om te liegen tegenover de individuele camera.
Bijgevolg is Bruno niet 100% zeker over wie de mol is.
Bruno zegt: "de opdrachten van mijn 2 verdachten, Eva en Joeri, waren helemaal niet zo moeilijk"
Hieruit kan ik besluiten dat hij 2 verdachten had, maar niet noodzakelijk dat hij nog steeds ingezet heeft op 2 verdachten. Dat is een veronderstelling die jij maakt.
Tevens kan (een mogelijkheid, geen zekerheid dus) Bruno gedacht hebben dat Eva (door haar ziekte) benadeeld was en door gebrek aan informatie haar molkeuze niet verder kan verfijnen, ook rekening houdend met een gemis aan informatie door haar eerdere vrijstelling. Daarenboven kan Bruno ook denken dat hij toch 1 pasvraag kan krijgen via overdragen van zijn dog tag, een kans die hij zeker NIET krijgt indien de opdracht niet slaagt.

Ik kan zo nog een paar zaken aanhalen die aantonen dat jouw theorie niet sluitend is. Dat geldt trouwens voor elke moltheorie die ik zelf ooit bedacht heb (en zal bedenken).
Gebruikersavatar

chicawah.janssen08 apr 2019, 21:40

 8153
Maar zou de mol zichzelf opofferen om de opdracht kans op slagen te geven?
Of kandidaten een vrijstelling of pasvragen hebben, maakt de mol niks uit. Zelf heeft hij ook geen vrijstelling of pasvragen nodig.
Zijn enige taak is verhinderen dat er geld in de pot komt. En een opdracht met een prijskaartje van € 4000 kans op slagen geven door zichzelf op te offeren, lijkt mij nogal onmols.

Een mogelijkheid die je misschien over het hoofd ziet: Bruno wordt door verschillende mensen vertrouwd. Eva vertrouwde hem zelfs haar pasvragen toe (ze gaf ze niet aan Kaat!). Misschien rekent Bruno erop dat ze zijn tag niet zullen weggooien omdat ze hem graag hebben. Als hij redelijk zeker is van zijn mol, is hij misschien tevreden met 1 pasvraag.
Ik vind het zelf een beetje naïef maar in theorie is het mogelijk.
Gebruikersavatar

Kite08 apr 2019, 21:49

 87
Mijn argumentatie vraagt zich niet af of de actie past bij de mol.
De argumentatie vraagt zich enkel af of de actie past bij een kandidaat.

De conclusie komt uit op het feit dat dit enkel het geval is voor een zeer specifiek type kandidaat, en dat er licht bewijs is dat Bruno dit type niet is, toch op het moment dat hij de zelfopoffering uitvoert.
Ex-Molinator schreef:Bruno zegt: "de opdrachten van mijn 2 verdachten, Eva en Joeri, waren helemaal niet zo moeilijk"
Hieruit kan ik besluiten dat hij 2 verdachten had, maar niet noodzakelijk dat hij nog steeds ingezet heeft op 2 verdachten. Dat is een veronderstelling die jij maakt.
Ik maak inderdaad de veronderstelling dat hij twee verdachten heeft.
Iemand die twee verdachten heeft, is niet zeker van zijn mol.
Ex-Molinator schreef: Tevens kan (een mogelijkheid, geen zekerheid dus) Bruno gedacht hebben dat Eva (door haar ziekte) benadeeld was en door gebrek aan informatie haar molkeuze niet verder kan verfijnen, ook rekening houdend met een gemis aan informatie door haar eerdere vrijstelling.
Bedoel je hiermee dat Bruno gelooft dat hij niet zal afvallen, omdat Eva minder weet en bijgevolg zal afvallen?
Als Bruno Eva effectief als verdachte had, dan is dat toch een gevaarlijke assumptie.
Ex-Molinator schreef: Daarenboven kan Bruno ook denken dat hij toch 1 pasvraag kan krijgen via overdragen van zijn dog tag, een kans die hij zeker NIET krijgt indien de opdracht niet slaagt.
Zoals ik heb proberen aantonen, één pasvraag betekent ook sowieso twee pasvragen voor iemand anders.
Bijgevolg is dit niet een voordeel, maar eerder een iets minder groot nadeel.
Daarbij was de kans groot dat de naamplaatjes van de niet-aanwezige kandidaten toch overboord werden gegooid.
(Zoals Elisabet probeerde te doen met alle kaartjes die ze nog had.)
Ex-Molinator schreef: Ik kan zo nog een paar zaken aanhalen die aantonen dat jouw theorie niet sluitend is. Dat geldt trouwens voor elke moltheorie die ik zelf ooit bedacht heb (en zal bedenken).
Als je nog degelijke zaken hebt om aan te halen, graag!
Gebruikersavatar

Mollenjager-DT08 apr 2019, 21:58

 767  Yens
Als Bruno de mol is, zou het toch heel stom zijn van hem om zich op te offeren voor de groep, want zo is er meer kans dat de opdracht toch nog lukt, zoals je zelf ook al aanhaalt. Bruno kan natuurlijk de mol zijn, maar naast deze actie heeft hij dan toch ook nog heel wat andere rare acties gedaan die volgens mij niet echt bij een mol passen.
Gebruikersavatar

magali.dereu08 apr 2019, 22:03

 184  Sven
Als Bruno de mol was, zou hij nooit op het nippertje dat zakmes hebben gepakt in de survivalproef.
Gebruikersavatar

Kite08 apr 2019, 22:07

 87
jos.jansen schreef:Het kan goed zijn dat hij na het diner toch 100% zeker was van 1 persoon. Hij verdacht mogelijks beide voor de opdracht en formuleert het daarom zo. Dit zou dus betekenen dat hij nu op Joeri zit als mol.
Dan zou hij tussen twee opdrachten door plotseling van gedachten zijn veranderd. Daarbij indiceert het toch dat hij nog niet helemaal zeker van zijn mol is. Als kandidaat zou je dan juist bij je potentiële mol willen blijven tijdens de volgende opdracht, om meer informatie te verzamelen.
jos.jansen schreef:Maar er is nog een probleem met jou theorie: namelijk de pat-stelling is perfect voor de mol (niet voor de productie). Geen geld, geen pasvragen en een hoop geruzie omdat niemand iets wou doen om de groep te helpen.
Mollenjager-DT schreef:Als Bruno de mol is, zou het toch heel stom zijn van hem om zich op te offeren voor de groep, want zo is er meer kans dat de opdracht toch nog lukt, zoals je zelf ook al aanhaalt. Bruno kan natuurlijk de mol zijn, maar naast deze actie heeft hij dan toch ook nog heel wat andere rare acties gedaan die volgens mij niet echt bij een mol passen.
Chicawah.Janssen schreef:Maar zou de mol zichzelf opofferen om de opdracht kans op slagen te geven?
Of kandidaten een vrijstelling of pasvragen hebben, maakt de mol niks uit. Zelf heeft hij ook geen vrijstelling of pasvragen nodig.
Zijn enige taak is verhinderen dat er geld in de pot komt. En een opdracht met een prijskaartje van € 4000 kans op slagen geven door zichzelf op te offeren, lijkt mij nogal onmols.
Mijn argumentatie draait niet rond de vraag: "Is de actie goed of slecht voor de mol."
De vraag is enkel of een kandidaat deze actie zou uitvoeren. Mijn deductie leidt me tot 1 type kandidaat, dat niet compatibel is met wat we over Bruno weten. Bijgevolg is het zeer onwaarschijnlijk dat Bruno een kandidaat is.
Deze theorie stelt niets over andere opdrachten. Wat er al dan niet gebeurt is bij andere opdrachten (met misschien als uitzondering de selectieopdracht in afl1 en de konijnenleugenvideos uit de selectieprocedure) is irrelevant.
Gebruikersavatar

Mollenjager-DT08 apr 2019, 22:20

 767  Yens
Kite schreef:Mijn argumentatie draait niet rond de vraag: "Is de actie goed of slecht voor de mol."
De vraag is enkel of een kandidaat deze actie zou uitvoeren. Mijn deductie leidt me tot 1 type kandidaat, dat niet compatibel is met wat we over Bruno weten. Bijgevolg is het zeer onwaarschijnlijk dat Bruno een kandidaat is.

Deze theorie stelt niets over andere opdrachten. Wat er al dan niet gebeurt is bij andere opdrachten (met misschien als uitzondering de selectieopdracht in afl1 en de konijnenleugenvideos uit de selectieprocedure) is irrelevant.
Dan klopt er volgens mij toch iets niet met jouw deductie, want je bent volgens deze theorie en opdracht zeker dat Bruno de mol is omdat een kandidaat nooit zoiets zou doen, want dat zou dom zijn. Als mol is dit al even dom. Daarnaast zeg je ook dat andere opdrachten irrelevant zijn, maar bij het zoeken naar de mol is alles wat er in het programma gebeurt toch relevant. Alles is belangrijk in De Mol! Ik denk dat je wat te diep in je tunnelvisie zit ofzo, maar ik ben het absoluut niet eens dat je op basis van één enkele opdracht, met deductie dan nog, kan besluiten dat Bruno de mol is, terwijl je hierbij totaal geen rekening houdt met andere opdrachten en/of situaties.
Gebruikersavatar

jos.jansen08 apr 2019, 22:23

 328  Uma
Kite schreef: Dan zou hij tussen twee opdrachten door plotseling van gedachten zijn veranderd. Daarbij indiceert het toch dat hij nog niet helemaal zeker van zijn mol is. Als kandidaat zou je dan juist bij je potentiële mol willen blijven tijdens de volgende opdracht, om meer informatie te verzamelen.
Na de door jou geselecteerde foto zegt hij nog dat het glas omstoten een piece of cake is en dat regenpijp laten zeggen wel moet lukken als je een beetje inventief bent. Hierna gaat de camera naar een "flash-back" waar Joeri zijn opdracht "probeert".

Ik vermoed dat er makkelijk geknipt kan zijn in deze "biecht", er kan bijvoorbeeld nog nakomen: "Ik ben nu zeker van mijn stuk omdat Joeri maar een halve poging doet, iets wat een mol wel zou proberen."

Dus naar mijn mening kan je er niet zomaar van uitgaan dat hij op het moment van het interview niet zeker is van zijn stuk. (of hij is ook zeker van Eva, net als Kaat. Wat dan wel een heel vreemde situatie gegeven heeft.)
Gebruikersavatar

Mollenjager-DT08 apr 2019, 22:30

 767  Yens
Je mag ook niet vergeten dat de kandidaten tegen de camera waarschijnlijk over elke kandidaat wel iets verdachts te zeggen hebben en we dus niet altijd alles meteen mogen geloven. Ik zie ook niet goed in waarom de makers deze beelden er zouden laten inzitten als Bruno echt enkel op Joeri en Eva zit op dat moment. Net als die rare uitspraak van Kaat over Eva op het einde van de aflevering die ik maar moeilijk kan vatten...
Gebruikersavatar

Taupe07709 apr 2019, 09:29

 767  Yens
Kite schreef:Denkoefening!

Bruno zegt, in zijn eerste verdenking ooit, twee verdachten te hebben (Eva en Joeri).
We nemen nog steeds aan dat Bruno een kandidaat is. Een kandidaat heeft geen reden om te liegen tegenover de individuele camera.
Bijgevolg is Bruno niet 100% zeker over wie de mol is.

Deze argumentatie eindigt dus in een contradictie:
Bruno heeft een actie uitgevoerd die voor een kandidaat betekent dat deze 100% zeker is van diens mol.
Bruno heeft een getuigenis opgenomen die stelt dat hij niet 100% zeker is van zijn mol.

Er is slechts één uitweg uit deze patsstelling: onze aanname aan het begin is incorrect.
Bruno is de mol.
Mooie redenering. Bruno zou op basis van zijn profiel inderdaad een mol kunnen zijn, Bruno zou op basis van een aantal proeven inderdaad de mol kunnen zijn. En je redenering is tja nogal sluitend.
Echter ...
    hij gaat in de fout van bij de start en kijkt dan direct in de camera
    Bij de vragenronde komt hij niet over als een mol. Zijn antwoorden zijn niet top
    Bij het vechten heeft hij verschillende kansen om geld te laten verloren gaan
    Bij de verfbom verandert hij van gedachte over het terughalen van Eva. Als mol neem je hier een groot risico dat de anderen je hierna veel meer gaan opvolgen
    In de kajuit help hij Elisabet met een aantal opdrachten, had hier alles rustiger kunnen doen of meer fouten maken
    Vindt zijn zakmes wat geld oplevert en als enige, als hij zich onverdahct wou maken dan had hij beter voor andere gekozen
    Bij eten vertelt hij een mop ... had kunnen liegen en zeggen dat hij een moeilijke opdracht had - ok is voor maar 200€
    Laat zich afschieten waardoor de proef toch door kan gaan en er geld wordt verdiend. Je kan zeggen als mol doe je het voor goede TV maar daar moet je op dat moment toch niet aan denken!

    Conclusie: Ja, Bruno zou de mol kunnen zijn als ik aflevering 1 niet gezien heb MAAR dan één die het vooral doet door vertrouwen te winnen bij de anderen (zie dagboek) en minder door goed te mollen!