[filiep.portugees]

Volgens mij heeft Joris gelijk, de kans dat het een vrouwelijke mol is, is gewoon groter.
Wat de meesten vergeten is de clou van het 3 dieren raadsel: dat de trekking nu net NIET willekeurig is.
Ook bij de Mol is de afvaller NIET willekeurig.
Net zoals er bij het 3 dierenraadsel 1 deur is die nooit bij de overdenking zal geopend worden, omdat daar de prijs achterstaat is er bij het voorbeeld van de Mol één kandidaat die NIET KAN afvallen: en dat is de mol.
We weten bij het begin dat er evenveel kans was dat de mol een man zou zijn als dat er kans was dat het een vrouw was.
Toch zijn na alle eliminaties er 2 mannen over (2 uit die oorspronkelijke groep die 50% kans vertgenwoordigde), en slechts 1 (Elisabet) uit die andere groep die 50% kans vertegenwoordigde.

Bij het 3 deurenraadsel, krijg je de indruk dat je door het openen van één deur extra informatie krijgt, maar dat is niet zo.
Je wist immers van in het begin dat er 2 deuren met een geit waren, en één met de prijs.
Ook bij de mol is dit zo, er valt iedere week een kandidaat af, maar de basisinformatie blijft exact dezelfde : er zijn 11 kandidaten en 1 mol.
Je weet alleen dat diegene die net afgevalen is niet de mol is, maar aan de basisinformatie verandert niets.
En de programmamakers kunnen altijd een kandidaat tonen die afvalt, maar niet om het even welke, er is één kandidaat die niet kan afvallen.
Dat maakt het verraderlijk omdat mensen denken dat de 'trekking' willekeurig is, en dat is ze nu net niet.

[Cedric]

Kan iemand me intussen uitleggen waar deze discussie uiteindelijk om gaat of waar ze toe leidt, want ik zie het niet.
Iemand zegt er 50% kans is dat Elisabet de Mol is, ok, dat kan.
Anderen zeggen dat het 33.33% is, ok, ook goed.
Maar... waarom deze discussie? Willen jullie dat hier een hint in gevonden wordt? Of is dit gewoon een of ander fait-divers dat op zich geen enkel nut heeft en waar ik me bijgevolg veel te onnodig druk in maak?

[jonathan.baetens]

Hey Cedric,

Dit is inderdaad een theoretisch fait divers. Maak je er voorts geen druk om.

Volgens mij heeft Joris gelijk, de kans dat het een vrouwelijke mol is, is gewoon groter.
Wat de meesten vergeten is de clou van het 3 dieren raadsel: dat de trekking nu net NIET willekeurig is.
Ook bij de Mol is de afvaller NIET willekeurig.
Net zoals er bij het 3 dierenraadsel 1 deur is die nooit bij de overdenking zal geopend worden, omdat daar de prijs achterstaat is er bij het voorbeeld van de Mol één kandidaat die NIET KAN afvallen: en dat is de mol.
We weten bij het begin dat er evenveel kans was dat de mol een man zou zijn als dat er kans was dat het een vrouw was.
Toch zijn na alle eliminaties er 2 mannen over (2 uit die oorspronkelijke groep die 50% kans vertgenwoordigde), en slechts 1 (Elisabet) uit die andere groep die 50% kans vertegenwoordigde.

Bij het 3 deurenraadsel, krijg je de indruk dat je door het openen van één deur extra informatie krijgt, maar dat is niet zo.
Je wist immers van in het begin dat er 2 deuren met een geit waren, en één met de prijs.
Ook bij d...

Ik zou je gelijk geven, mocht men op voorhand zeker zijn dat we 1 vrouw en 2 mannen op het einde van het spel zouden hebben.

In de veronderstelling dat Elisabeth de mol is, kon de combinatie ook "3 vrouwen zijn" of "2 vrouwen en 1 man".

Dan een stomme vraag, mochten er op dit moment 3 vrouwen in het spel zitten, was de kans op een vrouwelijke mol nog steeds 50%? Want het niet veranderen van deze probabiliteit, daar stoelt je hele redenering op.

[chicawah.janssen]

dat Elisabeth de mol is...

... is onmogelijk, want die doet niet mee

[MolWout]

Ik snap niet hoe mensen (als ze natuurlijk geen dislectie hebben) nog steeds de naam Elisabet niet kunnen spellen. Da’s toch niet moeilijk?
E-L-I-SA-B-E-T.

Hey Cedric,

Dit is inderdaad een theoretisch fait divers. Maak je er voorts geen druk om.



Ik zou je gelijk geven, mocht men op voorhand zeker zijn dat we 1 vrouw en 2 mannen op het einde van het spel zouden hebben.

In de veronderstelling dat Elisabeth de mol is, kon de combinatie ook "3 vrouwen zijn" of "2 vrouwen en 1 man".

Dan een stomme vraag, mochten er op dit moment 3 vrouwen in het spel zitten, was de kans op een vrouwelijke mol nog steeds 50%? Want het niet veranderen van deze probabiliteit, daar stoelt je hele redenering op.

Maar, als dit een fait divers is en puur theoretisch gericht is, waarom praten we er dan over op wieisdemol.be? De Mol en wiskunde zijn 2 aparte dingen. En oké, dat Elisabet de Mol is is STATISTISCH gezien juist, maar dit valt niet te berekenen omdat je veel te veel ontbrekende factoren hebt.
Petje af voor de wiskundeknobbels, daar niet om.

Ik zou dit topic afronden, want dit hoort eigenlijk niet in “Algemeen” thuis. Je kan dit wel vragen te verplaatsen naar Off-Topic waar bijvoorbeeld Yvo ook Chinese astrologie begonnen is. Daar hoort deze topic meer op zijn plaats, denk ik.

[jonathan.baetens]

Ik snap niet hoe mensen (als ze natuurlijk geen dislectie hebben) nog steeds de naam Elisabet niet kunnen spellen. Da’s toch niet moeilijk?
E-L-I-SA-B-E-T.




Maar, als dit een fait divers is en puur theoretisch gericht is, waarom praten we er dan over op wieisdemol.be? De Mol en wiskunde zijn 2 aparte dingen. En oké, dat Elisabet de Mol is is STATISTISCH gezien juist, maar dit valt niet te berekenen omdat je veel te veel ontbrekende factoren hebt.
Petje af voor de wiskundeknobbels, daar niet om.

Ik zou dit topic afronden, want dit hoort eigenlijk niet in “Algemeen” thuis. Je kan dit wel vragen te verplaatsen naar Off-Topic waar bijvoorbeeld Yvo ook Chinese astrologie begonnen is. Daar hoort deze topic meer op zijn plaats, denk ik.

Volledig mee eens. Ik was enkel getriggerd door het verkeerde gebruik van de wiskunde. Zoals je ziet, post ik anders ook niet gek veel. En mijn excuses voor de foute spelling van Elisabet haar naam

[Gillesisdemol]

Ik snap niet hoe mensen (als ze natuurlijk geen dislectie hebben) nog steeds de naam Elisabet niet kunnen spellen.

Dislectie, da’s een leuke, die ga ik onthauden
Ik ben het met je eens dat dit beter bij het off-topic zou passen. De lijn is soms dun.

[MolWout]

[Jimmy]

De statistische kans dat Elisabeth dus De Mol is, is 50% / Bas: 25% en Axel ook 25%.

Puur wiskundig is de kans echt 50% dat Elisabet de mol is, omdat er aan het begin van het spel 50% kans is voor een man en 50% voor een vrouw.

Dit klopt dus niet!!!! Puur wiskundig gezien is de kans 33.3% dat Elisabet de mol is, en niet 50%.

Je kan immers de begingroep op verschillende manieren indelen: hier is gekozen voor man/vrouw maar het kon even goed op basis van leeftijd of postcode zijn om de begingroep in 5+5 op te splitsen, zoals FROLVA al aanhaalde. Als je dan dezelfde (foute) redenering toepast, dan vind je ook het bewijs dat de kans op Axel 50% is, of op Bas 50%.

kan zelf niet direct uitleggen waar het onderscheid tussen het driedeurenprobleem en het mechanisme van de molzoektocht exact zit

Inderdaad, een kleine nuance in de situatie kan de hele berekening niet meer laten kloppen. De vergelijking met het 3-deuren probleem klopt tot op zekere hoogte, maar er is 1 detail dat verschilt: de mol kan niet afvallen en mag je dus niet meetellen in de berekening.

Zulke zaken zijn gemakkelijk te bewijzen door een simulatie te doen. Voor de gelegenheid heb ik hiervoor een computerprogrammatje gemaakt om de foute redenering zichtbaar te maken. (klikken om uit te vergroten)

[Frolva]

Zulke zaken zijn gemakkelijk te bewijzen door een simulatie te doen. Voor de gelegenheid heb ik hiervoor een computerprogrammatje gemaakt om de foute redenering zichtbaar te maken. (klikken om uit te vergroten)

Waarvoor dank.

*nu nog even de schijn hoog houden dat ik het allemaal begrijp*

[jonathan.baetens]

Mooi aangetoond Jimmy. Nu kan ik ook een decision tree tekenen en de voorwaardelijke kans uit de hoed toveren, maar zo ver moeten we het niet drijven, hoop ik