[chicawah.janssen]

Misschien was Bruno vooraf wel de favoriete mol. GDC zegt in een interview dat iemand anders beter gelogen heeft dan de oorspronkelijke favoriet.
Bruno heeft bij de jongleerproef zeer slecht gelogen, met op de koop toe een onzekere blik naar de crew. Misschien heeft hij daar al zijn kans verspeeld...

[Kite]

Ik ben niet overtuigd dat de eerste opdracht (het bungeespringen en jongleren) een doorslaggevende impact heeft gehad op de keuze van de mol.
Dit aangezien de 3 potentiële mollen in België werden gekozen (dit wordt expliciet gezegd om 32:30), én aangezien Gilles het volgende zegt:
"Maar drie kandidaten krijgen de boodschap: Jij wordt de mol misschien. Die drie maken kans om de mol te worden. Maar dan moeten ze wel in de volgende minuten hun cool bewaren." (34:05)
"De drie kandidaten die net te weten kwamen dat ze in aanmerking komen om de mol te worden, moeten dat bij wijze van een allerlaatste test, zo goed mogelijk proberen verborgen te houden van de anderen. (...) De kandidaat die er het best in slaagt het hoofd koel te houden, krijgt straks de vraag om de mol te worden tijdens deze reis." (36:25)

Ik ben het daarnaast ook niet eens met de stelling dat Bruno zo'n slechte indruk gemaakt had.
Hij kon weldegelijk wat jongleren, beter dan twee andere kandidaten.

[Frolva]

Ik ben het daarnaast ook niet eens met de stelling dat Bruno zo'n slechte indruk gemaakt had.
Hij kon weldegelijk wat jongleren, beter dan twee andere kandidaten.

De 'slechte indruk' maakte hij eerder, toen de kandidaten moesten zeggen of ze al dan niet goed konden jongleren.

Bruno zegt dat hij het wel kan en voegt er dan een beetje twijfelend aan toe dat het wel al lang geleden is. Daarbij kijkt hij een beetje vragend naar GDC/cameraman.
In zijn blik kon je lezen dat hij zich afvroeg of hij zich niet versproken had. (enfin, ik begreep dat zo )

[Yvo]

De 'slechte indruk' maakte hij eerder, toen de kandidaten moesten zeggen of ze al dan niet goed konden jongleren.

Dat ging niet zo goed nee. Maar waar Bruno voor mij compleet de mist in is gegaan als hij graag de mol wilde zijn is bij "de selectie van de mol". Je zag duidelijk dat hij geen pokerface heeft en in zijn kaarten liet kijken. Hij was te open. Dat knikken en dan nog een spontane lach. Hij heeft de juiste competenties niet om een mol te zijn.

[Kite]

Dat ging niet zo goed nee. Maar waar Bruno voor mij compleet de mist in is gegaan als hij graag de mol wilde zijn is bij "de selectie van de mol". Je zag duidelijk dat hij geen pokerface heeft en in zijn kaarten liet kijken. Hij was te open. Dat knikken en dan nog een spontane lach. Hij heeft de juiste competenties niet om een mol te zijn.

Of misschien heeft hij zo'n straffe pokerface dat je denkt dat hij geen pokerface heeft!

[Cedric]

Dat is dus de clou dit jaar hé.

Wij kunnen wel zeggen van "die en die en die hebben het beste molprofiel en zullen dus wel de misschienschermen gekregen hebben".

Terwijl de productie kan gedacht hebben "die en die en die hebben het beste molprofiel... dus iedereen zal een van hen verwachten, dus we kiezen 3 compleet andere mensen".

[Yvo]

Of misschien heeft hij zo'n straffe pokerface dat je denkt dat hij geen pokerface heeft!

Dat denk ik niet, te meer omdat de mol dit jaar geen voorbereidende training heeft gehad (wat ook productiegeheim is). En zelfs als dat wel zo is, dat denk ik nog niet dat dat het geval is. Volgens mij is het in dit geval gewoon hoe het lijkt. Er is geen dubbele bodem. Ik denk ook niet dat de productie een risico gaat nemen door een mol te selecteren die al dan niet opzettelijk klungelig reageert. Bruno is een beetje te vergelijken met Hanne van het seizoen van 2016. Hanne kon ook nooit de mol zijn. Sommige mensen hebben het niet in zich. Ze kunnen niet iedereen gebruiken als mol, zelfs al heeft die persoon de ambitie. Je moet het ook kunnen.

[Jay-Lo]

In een artikel (humo?) stond dat 1 van de geselecteerden beter loog dan de favoriet van de productie. Maar eigenlijk was er maar één die loog, en dat was Axel, en dan nog zo opvallend dat iedereen zag dat hij toch wel nerveus was. Bij de eerste vraag of de groep hem kon vertrouwen had hij ook gewoon ja kunnen/moeten zeggen. Er waren ook kandidaten die geen enkele vraag kregen waarop ze konden liegen. Eva bvb en Joeri.
De enige vragen waarop ze zouden moeten liegen zijn of ze verrast waren door hun scherm of geschrokken. Als je dan het scherm hebt met "misschien" ga je niet zeggen: ja man, ik schrok me rot.
En wat moet je liegen met de vraag of je een goede mol zou zijn? Je kunt daar moeilijk nee op antwoorden. Of je zegt ja, of je omzeilt het zoals Kaat deed.

[magali.dereu]

Waarom vond je dat Kaat dat omzeilde?

[Jay-Lo]

Vraag: Heb je redenen om zenuwachtig te zijn? K: Momenteel heb ik geen reden om zenuwachtig te zijn. Dat herhaalt ze bij de vraag of ze op haar gemak zit.
Vraag: Zou jij de groep op een dwaalspoor kunnen brengen? K: Ik zou dat kunnen proberen, ik weet niet of dat gaat lukken.
Vraag: Zou je een goede mol zijn? K: Ik heb al gezegd dat als ik de mol zou zijn ik mijn best zou doen en dat zal ik zeker doen.
Uiteindelijk liegt ze hier niet. Maar ze antwoordt niet met ja of nee.
Haar antwoorden passen zowel bij een misschien scherm als bij een niet de mol scherm.

[Cedric]

Door haar uitgebreidere antwoorden komt ze wel minder gereserveerd over dan de anderen. Ze antwoordt uitgebreider dan nodig, zonder veel te zeggen, maar tegelijk veelzeggend. Want hoe langer een antwoord, hoe meer een leugen zou kunnen opvallen. En door langer te antwoorden vermijdt ze ook awkward silences. Op die manier valt er erg weinig uit op te maken.

Bij anderen die plots de armen kruisen of gewoon ja/nee/misschien/tuurlijk/... antwoorden valt meer op dat op hun ongemak zijn.

Alweer een reden om te denken dat Kaat "het meest zichzelf is gebleven".

[Jay-Lo]

Dat deed Elisabet ook zo. En Eva ook. Is misschien een beetje eigen aan vrouwen.