[BeaVer]

Ik post hier nog even het schematische overzicht van vragen en antwoorden, met dank aan Cafe de Mol.

Stel dat Bas de mol was en hij zou alle vragen juist hebben: geen 3/3 voor een vraag.
Stel dat Elisabet of Axel de mol zou zijn en zij hebben alle vragen juist: welgeteld 1 vraag die geen geld zou opleveren.

[Jay-Lo]

Hetgeen hier wel is, dat de mol wel gebriefd kon zijn wat de bedoeling was van de proef, en zo ook wist dat er 3 goede antwoorden moesten zijn om 0 euro binnen te halen. Maar dat er geen tijd was om de mol te briefen welke vragen er waren en zodoende zijn/haar plan moest trekken. De enige optie is dan om fout te antwoorden omdat je het gewoon niet weet, of fout te antwoorden als je denkt dat maar 1 iemand het fout heeft, en een goed antwoord te geven wanneer je denkt dat de vraag te gemakkelijk is en de andere 2 het ook weten.

[Cedric]

Ik post hier nog even het schematische overzicht van vragen en antwoorden, met dank aan Cafe de Mol.

Stel dat Bas de mol was en hij zou alle vragen juist hebben: geen 3/3 voor een vraag.
Stel dat Elisabet of Axel de mol zou zijn en zij hebben alle vragen juist: welgeteld 1 vraag die geen geld zou opleveren.

Dus Axel zorgt ervoor dat geld verdiend wordt bij vragen 1, 2 en 4.
Bas zorgt ervoor dat geld verdiend wordt bij vraag 3.
Elisabet zorgt ervoor dat geld verdiend wordt bij vraag 5.

[Vermoljoen]

Hetgeen hier wel is, dat de mol wel gebriefd kon zijn wat de bedoeling was van de proef, en zo ook wist dat er 3 goede antwoorden moesten zijn om 0 euro binnen te halen. Maar dat er geen tijd was om de mol te briefen welke vragen er waren en zodoende zijn/haar plan moest trekken. De enige optie is dan om fout te antwoorden omdat je het gewoon niet weet, of fout te antwoorden als je denkt dat maar 1 iemand het fout heeft, en een goed antwoord te geven wanneer je denkt dat de vraag te gemakkelijk is en de andere 2 het ook weten.

Zo had ik het eigenlijk nog niet bekeken.... Ik ging ervan uit dat De Mol nog was gebriefd om de juiste antwoorden mee te delen. Of was al meteen na de eerste opdracht de quiz?

[nyckelpiga]

Helemaal niet, want de kans is groter dat er iemand fout antwoordt, dan dat iedereen juist antwoordt.
daarbij hadden Kaat en Joeri de vragen heel goed opgesteld en dat is een factor die je ook moet incalculeren.
Het is dus makkelijker om te mollen door fout te antwoorden, wat gegarandeerd geen 300 flappen per vraag extra oplevert, dan elke vraag goed te beantwoorden, omdat je ervan uitgaat dat iedereen de vraag wel goed zal hebben. In het tweede geval is het risico veel groter dat je als mol enkel geld in de pot brengt, dan geen.

Dat zeg ik ook niet? Ik zeg dat het beter is voor de mol om meer goede antwoorden te geven dan foute. Ik zeg niet dat de mol altijd goed moet antwoorden. Als je je als mol niet verdacht wil maken, moet je ook goed antwoorden, dus 50/50. Een mol die alles fout gaat beantwoorden is ook maar stom. Daarom was Elisabet hier te opvallend verdacht.

[nyckelpiga]

Helemaal niet, want de kans is groter dat er iemand fout antwoordt, dan dat iedereen juist antwoordt.
daarbij hadden Kaat en Joeri de vragen heel goed opgesteld en dat is een factor die je ook moet incalculeren.
Het is dus makkelijker om te mollen door fout te antwoorden, wat gegarandeerd geen 300 flappen per vraag extra oplevert, dan elke vraag goed te beantwoorden, omdat je ervan uitgaat dat iedereen de vraag wel goed zal hebben. In het tweede geval is het risico veel groter dat je als mol enkel geld in de pot brengt, dan geen.

Dat zeg ik ook niet? Ik zeg dat het beter is voor de mol om meer goede antwoorden te geven dan foute. Ik zeg niet dat de mol altijd goed moet antwoorden. Als je je als mol niet verdacht wil maken, moet je ook goed antwoorden, dus 50/50. Een mol die alles fout gaat beantwoorden is ook maar stom. Daarom was Elisabet hier te opvallend verdacht.

[skred]

Interessant! Om zo weinig mogelijk geld te krijgen, zou de mol dus best hetzelfde (juist/fout) antwoorden als de anderen, dit is dus proberen allemaal juist voor een gemakkelijke vraag en fout voor een moeilijkere. Hieruit zou je kunnen afleiden dat Axel niet als een mol dacht. Bas en Elisabet hebben beide slechts één keer volledig anders (juist/fout) dan de twee anderen geantwoord.

[BeaVer]

Ik heb het schema eens geanalyseerd in functie van de vraag: wist de mol de antwoorden op voorhand?
mijn conclusie: nee
Wist de mol dat 3 juiste antwoorden stond voor geen geld? dat denk ik wel.
Kun je hier concluderen of de mol bij 1 van deze 3 zit? In het geval dat de mol de antwoorden niet wist, nee. In het geval dat de mol de antwoorden wist, ook niet.

Indien Axel de mol is:
- Vraag 1 - De voetbalvraag: Dit zou tactisch heel dom zijn om deze fout te antwoorden, ze hebben die namelijk speciaal opgesteld dat Axel het antwoord zeker wist.
- Vraag 2 - speelplaats: Hier was de kans heel groot dat iedereen correct ging antwoorden (is toch alom bekend?) en toch heeft hij het fout: wist hij het antwoord echt niet? Want een correct antwoord betekende sowieso geen geld.
- Vraag 3 - Jommeke: Vond ik zelf een moeilijke (ik heb die strips nooit graag gelezen, dus wist ik het antwoord nie), dus zou ik als mol dan ook sowieso fout beantwoorden
- Vraag 4 - Frituursnacks: Blijkbaar niet zo'n makkelijke vraag, maar mooi geld verdiend voor de pot
- Vraag 5 - Burgemeester: Is ook 1 van de makkelijkere vragen die gesteld geweest zijn.

Bas:
- Vraag 1: Zou raar zijn als Bas deze vraag zou kunnen beantwoorden. Iemand die niet voetbalminded is kan deze quasi niet correct hebben. Zou dus als mol tactisch niet goed zijn om deze correct te beantwoorden indien hij het antwoord wist.
- Vraag 2: Makkelijke vraag, dus niet verkeerd om hier correct te antwoorden. Zowel voor de mol als kandidaat logisch om hier correct te antwoorden.
- Vraag 3: Als mol kan je hier makkelijk verkeerd antwoorden.
- Vraag 4: Fout geantwoord op een relatief makkelijke vraag. Maar Bas is dan ook iemand die geloof ik weinig tot geen tv kijkt en al zeker de reclames zou skippen.
- Vraag 5: Makkelijke vraag, dus niet verkeerd om hier correct te antwoorden. Zowel voor de mol als kandidaat logisch om hier correct te antwoorden.

Elisabet
- Vraag 1: Voetbalvraag op maat van Axel geschreven, niets voor haar om correct op te antwoorden.
- Vraag 2: Ik denk dat ze, als mol, ervan uit ging dat iedereen het wist.
- Vraag 3: semi-moeilijke vraag. Als mol is een schrijffoutje genoeg om de indruk te wekken dat je het wel wist, maar toch niet helemaal. Jammer, geen geld in de pot.
- Vraag 4: Idem als bij Bas, Elisabet lijkt mij geen mens die veel reclames ziet.
- Vraag 5: Als Elisabet de mol was en de antwoorden op voorhand wist, had ze hier geld kunnen doen verliezen. Zij had die vraag dus goed moeten beantwoorden.

[Cedric]

Vrij subjectief om een vraag als makkelijk/moeilijk te bestempelen..
Ik zou bijvoorbeeld in geen honderd jaar geweten hebben dat Affligem het antwoord was op de laatste vraag. Maar Jef Nys wist ik dan weer wel, net als de voetbalvraag. Cora van Mora zou het type vraag zijn waarvan ik het antwoord wel zou weten maar er net op dat moment niet kunnen opkomen. Idem voor de speelplaatsvraag.

Nu, ik ga er wel mee akkoord dat de Mol waarschijnlijk wel wist dat er enkel geld kon verdiend worden als niet iedereen de vragen juist had.

[BeaVer]

Ow Cedric, daar wijs je me op iets. Hervé/Hergé was de schrijver van Kuifje. Dus dat verandert de zaak een beetje.

En uiteraard was dit subjectief, het kwam vanuit mijn eigen veronderstellingen

[chicawah.janssen]

Hergé is mijn vader!

[marjan.bert]

Hahaha... Chicawah Janssen...