[Jay-Lo]

Bas zegt 2x dat hij 500 heeft. Waarom zou hij daar over liegen? Hij wil ze eerst aan Axel verkopen en later vraagt hij aan Elisabet achter de 500. Het is Axel die liegt en een willekeurige kaart trekt, want hij zou anders door de mand vallen omdat hij die niet kan afleggen. Axel heeft dus 3000, 200 en 300 in zijn handen aan de start. Maar dat maakt eigenlijk niet veel uit wie wat had.
Wat wel is, Elisabet neemt de kaarten die eigenlijk voor Joeri bestemd waren. En zo komt het dat Joeri daar heel gemakkelijk de 3000 kan afleggen met Axel. Anders zou die kaart bij haar hebben gezeten en zou die minstens 1x moeten getrokken worden door een andere kandidaat om een match te hebben.
Als Bas de mol is heeft hij het heel slecht gedaan bij de bepaling van de waarde van de koffer. Hij zou gebriefd zijn en weten dat Joeri het meest verdacht was, hij zou kunnen insinueren dat er nog meer dan 1 misschien scherm in zat en weten dat Axel snelst was, nu zegt hij dat hij zelf in het begin traag was en later sneller, dat doe je toch niet? In mijn ogen was de mol hier echt niet gebriefd.
De vraag wie het verdachtst was na de eerste aflevering was interessanter. Joeri bleek verdachtst, maar zowel Axel als Bas dachten dat zijzelf ook wel vrij verdacht waren. Alleen Elisabet werd niet genoemd. Als je het eerste dagboek van de mol er dan bij neemt: "Iedereen zegt, jij bent zo eerlijk, jij kunt de mol niet zijn", is de cirkel rond.

[Frolva]

Eén belangrijke opmerking .... er is duidelijk gezegd dat ze de koppels (paren) MOETEN afleggen.

Klopt. Goed opgelet!

[marc.roose]

@ taupe077
waarom niet ??
Axel had de 500 niet en heeft die in de 2de ronde getrokken van Bas ... hij had dus geen paar dat hij kon afleggen

[Klaartje]

Ik ben het eens met Marc dat Axel die 500 bij Bas kan getrokken hebben in de tweede ronde. Dus ik denk dat Marcs schema stand houdt en dat Axel dus in ronde 1 gelogen kan hebben dat hij toen al die 500 had. Je kan die mogelijkheid niet uitsluiten. Maar de mogelijkheid dat Axel de 500 wel al had in ronde 1 kan je ook niet uitsluiten op basis van wat Axel overhoudt op het einde.

Het is heel moeilijk om te bewijzen wie liegt, wie bluft en wanneer wie de waarheid spreekt op basis van wat we zagen en hoorden in deze opdracht.

[Taupe077]

Bas zegt 2x dat hij 500 heeft. Waarom zou hij daar over liegen? Hij wil ze eerst aan Axel verkopen en later vraagt hij aan Elisabet achter de 500. Het is Axel die liegt en een willekeurige kaart trekt, want hij zou anders door de mand vallen omdat hij die niet kan afleggen. Axel heeft dus 3000, 200 en 300 in zijn handen aan de start. Maar dat maakt eigenlijk niet veel uit wie wat had.
Wat wel is, Elisabet neemt de kaarten die eigenlijk voor Joeri bestemd waren. En zo komt het dat Joeri daar heel gemakkelijk de 3000 kan afleggen met Axel. Anders zou die kaart bij haar hebben gezeten en zou die minstens 1x moeten getrokken worden door een andere kandidaat om een match te hebben.
Als Bas de mol is heeft hij het heel slecht gedaan bij de bepaling van de waarde van de koffer. Hij zou gebriefd zijn en weten dat Joeri het meest verdacht was, hij zou kunnen insinueren dat er nog meer dan 1 misschien scherm in zat en weten dat Axel snelst was, nu zegt hij dat hij zelf in het begin traag was en later sneller, dat doe je toch niet? In mijn ogen was de mol hier echt niet gebriefd.
De vraag wie het verdachtst was na de eerste aflevering was interessanter. Joeri bleek verdachtst, maar zowel Axel als Bas dachten dat zijzelf ook wel vrij verdacht waren. Alleen Elisabet werd niet genoemd. Als je het eerste dagboek van de mol er dan bij neemt: "Iedereen zegt, jij bent zo eerlijk, jij kunt de mol niet zijn", is de cirkel rond.

Ik ga dus nog eens moeten herbekijken want kan me niet meer inbeelden dat BAS dat gezegd heeft van 2 x 500 - bovendien ZOU dat dan een koppel zijn en MOET afgelegd worden en de kaarten waren zo gedeeld dat niemand startte met een paar.
Tenzij hij bedoelt met 2 x 500 dat hij bijvoorbeeld 500,300 en 200 heeft om iets te zeggen maar dan nog klopt die uitspraak niet echt.

Echter wat ik belangrijker vind, is het deel in het rood! Goed opgemerkt maar of dat voldoende is?

@ taupe077
waarom niet ??
Axel had de 500 niet en heeft die in de 2de ronde getrokken van Bas ... hij had dus geen paar dat hij kon afleggen

Nog eens herlezen je volledige tekst en nu met meer aandacht en ik begrijp wat je zegt ... Maar strikt genomen liegt Axel dus misschien niet aangezien hij wel 500 heeft met 200 & 300 dat was dus mijn punt maar wellicht niet duidelijk genoeg gemaakt door mezelf ...

[Jay-Lo]

-

[marc.roose]

Marc, jou uitgangspunt dat we enkel de kaarten van Elisabet kennen en dat die V, 400, 600 en 300 zijn kan kloppen.

Maar volgens mij kan je de eindsituatie waarbij Axel en Elisabet blijven zitten met elk een kaart van 300 en 500 ook verkrijgen als Elisabet in het begin van het spel V, 500, 600 en 300 had. Dan heeft ze in ronde 1 de 400 getrokken bij Joeri en die in ronde 2 gepaard met de 400 van Bas.

Dat zou dan betekenen dat in ronde 1 Elisabet heeft gelogen over haar 500 euro, die ze beweerde niet te hebben toen Bas haar dat vroeg. Elisabet hoeft ook niet te zeggen of ze de 500 euro kaart al dan niet heeft, het spel dat ze speelden had als basis liegen. Dus ook Elisabet kan gelogen hebben over haar 500 euro, maar dan omgekeerd in vergelijking met wat Axel deed: Axel loog dat hij de 500 had terwijl hij ze niet had, Elisabet loog dat zij ze niet had, terwijl zij de 500 wel had. (Elisabet wou zo verhinderen dat er 500 euro kon afgelegd worden)

Vergeet ook niet dat daarvoor, in de disc...

Theoretisch zou dit kunnen maar vind ik minder aanvaardbaar :
De basis van het spel is niet het liegen ,... het doel is :wie blijft over met het strafpunt en wie krijgt de vrijstelling ..
Punt 1 : Elisabet kan niet onopvallend liegen ...
Toen ze in de eerste discussie wou liegen was dit om haar vrijstelling te beschermen ... maar ze kan niet liegen ;iedereen had haar door
Dat ze dan met een uitgestreken gezicht zou kunnen liegen over de 500 geloof ik niet
punt 2 : zelfs als ze de mol zou zijn (is ze niet want het is Axel ) zou ze zich verdacht maken indien ze de 500 niet zou willen afleggen en op het einde zou blijken dat ze de 500 heeft achtergehouden ... als ze dan zou willen beweren dat ze die van Joeri heeft getrokken en die zegt : klopt niet ... dan zal denk ik iedereen wel Joeri geloven want die heeft 3000 in de pot gebracht en ik denk niet dat iemand Joeri verdenkt de mol te zijn
Indien ze de 500 had en Bas vraagt ernaar dan had ze alsnog geprobeerd hem die te geven en zo haar vrijstelling te kunnen behouden...

[Klaartje]

Ik ga niet akkoord met je stelling dat ze niet onopvallend kan liegen. En jouw stelling dat "iedereen haar door had" toen ze loog over het strafpunt dat ze had, dat is een subjectieve veronderstelling en jouw interpretatie.

Waarom zou ze alsnog proberen om Bas die 500 euro aan te bieden om haar vrijstelling te beschermen? Als ze de mol is, dan heeft ze geen enkel belang bij haar vrijstelling, ze hoeft die niet te verdedigen. De Mol wil hier enkel vermijden dat er geld wordt afgelegd (door haarzelf). Dus als Bas op dat moment, zoals je zelf beweert in jouw schema, nog de 500 euro kaart in handen heeft, kan Elisabet, door te liegen over haar 500 die ze heeft, vermijden dat er 500 euro moet worden afgelegd.

Want uiteindelijk: wat kan het Elisabet als mol schelen wie die vrijstelling heeft? Zij zit toch sowieso in de finale als ze de mol is.

[rolhad]

conclusie Axel : S , 200 , 3000 , 300
Bas : S , 200 , 400 , 500
Elisabet : V ,400 , 600 , 300
Joeri : S , 3000 , 600 , 500
Ik denk dat Axel gelogen heeft over de 500

Stel nu dat Bas loog en Axel niet, dan heeft elk stapeltje met 500 erin ook het bedrag van 3000.
Dan is er een goede reden voor Bas(indien hij de mol is) om te vragen naar 500 zonder zulk hoog bedrag te vermelden.

Hij heeft dan ook de gsm gevonden, dus kan op de hoogte geweest zijn van de opdracht.

[marc.roose]

dit is niet logisch ... als ze 2 stapeltjes maken met zowel 500 en 3000 ,en die zitten naast elkaar dan wordt er sowieso 3500 gehaald .
zoals ik het stel kan ieder stapeltje die naast een matching stapeltje zit slechts 1 x rechtstreeks een paar maken.
Waarom zou Bas 500 vermelden, die hij niet heeft ,om te vermijden om 3000 te vermelden ,die hij ook niet heeft ....

[Yvo]

Als ze de mol is, dan heeft ze geen enkel belang bij haar vrijstelling, ze hoeft die niet te verdedigen.

Want uiteindelijk: wat kan het Elisabet als mol schelen wie die vrijstelling heeft? Zij zit toch sowieso in de finale als ze de mol is.

De mol, wie het ook is, moet vol voor de vrijstelling gaan. Dat lijkt me evident. Als de mol de indruk wekt dat niet te doen, gaan sommigen misschien denken: die heeft geen vrijstelling nodig, zou die de mol zijn? Conclusie: om jezelf niet verdacht te maken móet je als mol voor de vrijstelling gaan. Als je die dan niet te pakken krijgt is dat niet erg. Maar jezelf bij je medekandidaten onnodig verdacht maken is het laatste wat je wilt als mol.

Dat is één van de redenen dat ik Giles Van Bouwel zo'n goeie mol vond. Bij de paintballproef, waar een vrijstelling te verdienen viel als ik me goed herinner, in seizoen 2016 zei Gilles achteraf: spijtig dat ik d'n Bruno ook niet heb kunnen afknallen. In de laatste aflevering van dat seizoen lieten ze zien hoe Gilles vertelde dat iemand van de productie aan hem vroeg om één iemand niet af te schieten. Gilles heeft toen geweigerd en zei "zot, als kandidaat zou je dat ook niet doen". Hij kon zich goed inleven in het kandidaat zijn.
In mijn ogen was hij een topmol.

[Klaartje]

Mja Yvo, gedeeltelijk gelijk: dat je als mol om je onverdacht te maken vol voor de vrijstelling moet gaan en je zoveel mogelijk als een kandidaat moet gedragen (zoals GVB deed in bepaalde proeven) in bepaalde opdrachten, akkoord.
Maar mijn mening is dat de Mol in deze Zwartepieten-opdracht er juist belang bij heeft dat er zoveel mogelijk over die strafpunten en vrijstelling wordt gepalaverd: als de kandidaten daarmee bezig zijn, wordt er tegelijkertijd geen geld afgelegd en komt er niks bij in de groepspot. Eigenlijk komt het de mol goed uit dat de vrijstelling niet meer bij de mol zit, maar in het spel, want kandidaten gaan dan op jacht naar die vrijstelling en dan wordt er niet gegaan voor het geld. Kandidaten gaan dan niet meer overeenkomen om matching kaarten af te leggen, want iedereen wil die vrijstelling bemachtigen. Dat is wat Axel tov Bas eigenlijk doet in de tweede ronde: Axel wil die vrijstelling en denkt: vooruit met de geit, ik heb 1 kans op 4 op een vrijstelling, twee kansen op vier op een bedrag en 1 kans op 4 op een strafpunt. Laat ik het erop wagen en blind trekken bij Bas.

In de meeste opdrachten gaat de mol liefst ook voor de vrijstelling, maar ik vind dat het in deze opdracht helemaal niet nodig is, integendeel zelfs.