Berichten rond het spelverloop tijdens de verschillende opdrachten
Gebruikersavatar

Frolva12 mar 2019, 21:18

 2204
jos.jansen schreef:Vlak erna zegt Gilles dat Axel en Martijn dus het eerste duo zijn, dus zij worden wel als chineese vrijwilligers gekozen om te beginnen.
Het eerste duo dat gevormd wordt als je ze samenstelt van links naar rechts. Zo begrijp ik het. 😉

Mogelijk dachten de kandidaten dat ze ook in die volgorde moesten springen, maar dat is niet gezegd (of niet in beeld gebracht). Misschien had er pas iemand bij de tweede (mislukte) 'sprong' door dat ook een andere volgorde mogelijk was.

We zullen het nooit weten, vrees ik. :mrgreen:
Gebruikersavatar

chicawah.janssen12 mar 2019, 21:25

 8153
Ik denk dat Joeri na de 2 eerste fiasco's niet al te veel fiducie had in Elisabet en Bas en voor een no nonsense aanpak koos door zelf het heft in handen te nemen. Hij hoopte dat de anderen wel gingen durven springen nadat hij gesprongen had, al bestond natuurlijk de kans dat niet hij maar Bruno moest springen en dat die ook niet sprong.
Gebruikersavatar

astridm12 mar 2019, 21:26

 287
Frolva schreef: 't Kan best zijn dat Joeri (nu) de mol is, maar als hij het toen al was - wat ik niet geloof - heeft hij slecht gemold! 😉
Waarom slecht, alleen maar omdat er geld in de pot gekomen is? Ze moesten wel die zin zien te vinden hè, dus dan moeten er ook mensen springen. Het kan heel goed de taak van de mol zijn om een spel vlot te trekken, zodat het vervolg (makkelijker) gespeeld kan worden. En 2.000 van de 10.000 verdiend is toch ook wel een heleboel geld niet in de pot.
Gebruikersavatar

BeaVer12 mar 2019, 21:30

 1293  Uma
Correctie, 2000 van de 5000.
500 per koppel, is 2500 euro
zin volledig == verdubbeling == 5000 euro
Gebruikersavatar

Vermoljoen12 mar 2019, 21:36

 2354  Uma
astridm schreef:Waarom slecht, alleen maar omdat er geld in de pot gekomen is? Ze moesten wel die zin zien te vinden hè, dus dan moeten er ook mensen springen. Het kan heel goed de taak van de mol zijn om een spel vlot te trekken, zodat het vervolg (makkelijker) gespeeld kan worden. En 2.000 van de 10.000 verdiend is toch ook wel een heleboel geld niet in de pot.
Extra toevoeging: en om je minder verdacht te maken. Al geloof ik de productie dat er nog geen Mol was en er dus alleen maar gemold is door een kandidaat.
Gebruikersavatar

ex-molinator12 mar 2019, 21:38

 3483  Uma
astridm schreef:...
Waarom slecht, alleen maar omdat er geld in de pot gekomen is? Ze moesten wel die zin zien te vinden hè, dus dan moeten er ook mensen springen. Het kan heel goed de taak van de mol zijn om een spel vlot te trekken, zodat het vervolg (makkelijker) gespeeld kan worden. En 2.000 van de 10.000 verdiend is toch ook wel een heleboel geld niet in de pot.
Echter, puur de hypothese volgend (momenteel ongeloofwaardig) dat Joeri reeds DEMOL was, blijft het probleem dat Joeri dan zou moeten springen, hetgeen inhoudt dat a) de jongleerder voldoende lang kan jongleren, b) de probabiliteit dat Joeri mag springen wordt bepaald door het toeval (2 ballen die lukraak geselecteerd worden), en c) de jongleerder de juiste bal laat vallen.
Gebruikersavatar

Frolva12 mar 2019, 21:41

 2204
a) lijkt mij niet relevant. Ook al raakte de jongleerder niet aan 100 euro, dan nog mocht de kandidaat springen.
Gebruikersavatar

astridm12 mar 2019, 21:51

 287
Vermoljoen schreef:Extra toevoeging: en om je minder verdacht te maken. Al geloof ik de productie dat er nog geen Mol was en er dus alleen maar gemold is door een kandidaat.
Ik geloof ook wel dat er nog geen mol was aangewezen, ik reageerde alleen maar op het bericht van Frolva dat het een slechte molactie was.
Gebruikersavatar

ex-molinator12 mar 2019, 21:53

 3483  Uma
Frolva schreef:a) lijkt mij niet relevant. Ook al raakte de jongleerder niet aan 100 euro, dan nog mocht de kandidaat springen.
Hmm, interessant, daar had ik niet aan gedacht.
Ik vraag me af of GDC daarop voorbereid was, of dat überhaupt voorzien was zelfs.
Het zou wel leuk geweest zijn: 0 € te verdienen maar de kandidaat zegt: ik ben hier nu toch en wil springen.
Dat zou toch ook een leuk televisiemoment geweest zijn.
Gebruikersavatar

BeaVer12 mar 2019, 21:55

 1293  Uma
Dat is toch gebeurd bij de 2de sprong? 0 euro, maar ze hadden wel letters nodig voor de zin en het verdubbelen van de pot. Daarnaast wist de springer niet hoeveel geld er bijeen gejongleerd was op het moment die daar boven ging.
Laatst gewijzigd door BeaVer op 12 mar 2019, 21:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar

chicawah.janssen12 mar 2019, 21:56

 8153
Niet springen = geen kans om letters te vinden voor de zin.
Gebruikersavatar

ex-molinator12 mar 2019, 22:01

 3483  Uma
BeaVer schreef:Dat is toch gebeurd bij de 2de sprong? 0 euro, maar ze hadden wel letters nodig voor de zin en het verdubbelen van de pot. Daarnaast wist de springer niet hoeveel geld er bijeen gejongleerd was op het moment die daar boven ging.
:oops: blijkbaar een niet helder moment van mij (en die momenten kunnen van lange duur zijn).
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7