Cedric schreef:Vraag ik me ook af. Zou de beste potentiële Mol eigenlijk niet beter gewoon NIET trainen op jongleren?Als je écht goed kan jongleren, kan je beslissen wie er moet springen. Dus kan je 500 euro bij elkaar jongleren en eerst de bal laten vallen van een kandidaat die 'zeker' niet zal springen.
chicawah.janssen schreef:Er was een vrouw die er niets van bakte. Ik denk dat het Kaat was. Die heeft dus ofwel niet al te veel getraind, ofwel is ze motorisch niet echt sterk in dergelijke dingen, ofwel deed ze het met opzet slecht, ofwel was het brute pech dat het meteen al misging.Dat was Liesbeth.
Frolva schreef:Als je écht goed kan jongleren, kan je beslissen wie er moet springen. Dus kan je 500 euro bij elkaar jongleren en eerst de bal laten vallen van een kandidaat die 'zeker' niet zal springen.Dat zou ook wel een zeer geslaagde molactie zijn.
christophe.berton schreef:Heb je gezien hoe ze in het begin van het springen het lijstje afgaan van de koppels van links naar rechts en bij de derde jump vragen wie er wil springen. Dit is geen logische vraag, neem gewoon de volgende in rij.Kan je dat een beetje verduidelijken?
Door het geluk om Joeri te laten springen zit er schot in de zaak en worden er letters gevonden.
Vind je dat niet logisch? Want nergens werd opgelegd dat ze moesten gaan in de volgorde dat ze stonden, toch?Op dit moment ga ik ervan uit dat Joeri de mol is (ook al is er geen mol reeds gekozen volgens het programma en volgens jullie allemaal, geen probleem). In dat geval is het een goede keuze om die vraag te stellen en zo Joeri mogelijks te laten springen. Dit zou ik als programmamaker op voorhand briefen. "wanneer ik de vraag stel , zorg dan dat je kandidaat bent om te springen"
christophe.berton schreef:Op dit moment ga ik ervan uit dat Joeri de mol is (ook al is er geen mol reeds gekozen volgens het programma en volgens jullie allemaal, geen probleem). In dat geval is het een goede keuze om die vraag te stellen en zo Joeri mogelijks te laten springen. Dit zou ik als programmamaker op voorhand briefen. "wanneer ik de vraag stel , zorg dan dat je kandidaat bent om te springen"Dus de mol moet er volgens jouw voor zorgen dat er zoveel mogelijk geld wordt verdiend?
Frolva schreef:Kan je dat een beetje verduidelijken?Ik meen mij ook wel te herinneren dat het GDC was die zei dat hij de koppels van links naar rechts ging laten springen. Mij viel het dus ook op dat hij plots wel vroeg wie er de volgende wou zijn.
De koppels werden ingedeeld zoals ze (al dan niet) toevallig stonden opgesteld.
Ze gaan wel niet in die volgorde naar de bungee jump (Bruno en Joeri stonden vijfde en gingen als derde).
Vind je dat niet logisch? Want nergens werd opgelegd dat ze moesten gaan in de volgorde dat ze stonden, toch?
BeaVer schreef:Ik meen mij ook wel te herinneren dat het GDC was die zei dat hij de koppels van links naar rechts ging laten springen. Mij viel het dus ook op dat hij plots wel vroeg wie er de volgende wou zijn.Enkel het indelen van de duo's gebeurde van links naar rechts. Maar inderdaad wel opvallend dat de eerste twee duo's (van links
) eerst sprongen zonder dat we te zien kregen hoe dat werd bepaald.
Is er een verrader op de set?
