[Taupe077]

@ chicawah.janssen
Tenzij Elisabet de mol zelf is natuurlijk of ... zie infra.
Opgepast met mensen er attent op te maken dat ze namen fout schrjven. Ik had dat gedaan op de Facebook groep aan iemand die Elizabeth en Yourie schreef ... krijg ik allerlei verwijten naar mijn kop van hem en anderen gaande tot dat ik autisme heb. Nu één met autisme lach je niet en ik heb hem enkel attent gemaakt op correcte schrijfwijze namen, wat respect is tov de kandidaten. Ik heb niks gezegd over zijn vele andere schrijffouten, wat me wel tomeloos stoort, net zo min ik het hier doe. Iedereen kan fouten maken en dat is nu éénmaal zo maar een naam correct schrijven is toch niet teveel gevraagd?
Terug on topic. Als de mol inderdaad die keuzes heeft gemaakt en de mol zat NIET in de kajuit dan is mijn conclusie dat de mol denkt dat deze beide kandidaten hem op het oog hebben en dat hij niet wou dat er één van beiden zag hoe hij het spel probeerde te saboteren. (ik zet hij terwijl ik denk dat de mol een vrouw is)

[chicawah.janssen]

Het is natuurlijk wel mogelijk dat Elisabet de mol is, maar ik denk het niet.

Wat de taal- en tikfouten betreft: ik erger mij te pletter aan al de taalfouten en nog meer aan de massa dt-fouten op het forum (van sommige mensen zou je gaan denken dat ze erom doen om t te schrijven waar het d moet zijn en omgekeerd - ik vraag mij altijd af waar die in godsnaam op school gezeten hebben, bij mij is dat erin gestampt in de lagere school), maar ik wijs de mensen daar niet op.
De namen van de kandidaten verkeerd schrijven vind ik toch iets anders.
De namen van de kandidaten staan elke week in koeien van letters op je scherm, ze staan op de site van Vier, ze staan op het forum, ze staan op de fanpage, ze staan in kranten en tijdschriften... Ik vraag mij af hoe je de mol kan vinden als je niet eens kan letten op de correcte schrijfwijze van een naam. Hoe kan je details ontdekken als je koeien van letters niet eens opmerkt?
Ik vind het ook een gebrek aan respect om de namen van de kandidaten verkeerd te schrijven. Het is alsof je hen eigenlijk niet zo belangrijk vindt.
Vind ik.

[ex-molinator]

...
Ik vind het ook een gebrek aan respect om de namen van de kandidaten verkeerd te schrijven. Het is alsof je hen eigenlijk niet zo belangrijk vindt.

pfff. Liesbet en Martein zein tog al uitgeschakelt, ow beina vergete Ingrit ook

PS dit is Afrikaans (ik ben nameleik 2 sijzoenen ten agter).

[Yvo]

Gilles had kunnen zeggen: 2 van de 3 proeven gaan waarschijnlijk de mist in (touw zwak + kist die water zal maken) en de 3de neemt veel tijd in beslag. In de kajuit zijn verschillende raadsels, daar zou je kunnen zo weinig mogelijk meewerken.
Ik zeg niet dat het zo gegaan is, maar het is een mogelijkheid.
Maarr hoe doe dan ook: wie zet nu Elisabet (zonder H!!!) In de kajuit? Dat was vanuit moloogpunt stom.

Ja, ik dacht eigenlijk niet dat de proef in zijn geheel zou lukken. Maar dat was buiten de intelligente groep en de goeie samenwerking gerekend.
Je gaat er dan vanuit dat Bruno of Elisabet de mol is? Of hoe bedoel je?

Nu één met autisme lach je niet

Ik begrijp dat het niet leuk is dat ze je een autist noemen en nog wel omdat je gewoon hun typfouten van de namen van de kandidaten verbeterd. Er is natuurlijk een verschil tussen mensen met autisme pesten en lachen met hun of met autisme. In de context van lachen met autisme of mensen met autisme vind ik het helemaal niet verkeerd om er mee te lachen.
Ik juich het zelfs toe. Met andere mensen mag je lachen, maar met autisten niet. Ik vind dat een beetje discriminerend.

[rolhad]

... krijg ik allerlei verwijten naar mijn kop van hem en anderen gaande tot dat ik autisme heb. Nu één met autisme lach je niet en ik heb hem enkel attent gemaakt op correcte schrijfwijze namen, wat respect is tov de kandidaten.

Gewoon het feit dat je al bestempeld wordt als autist door het verbeteren van namen, wilt duidelijk zeggen dat die persoon geen enkel benul heeft wat autisme effectief is.. nuja typisch "het internet".
Zulke mensen gewoon negeren!

[chicawah.janssen]

Ja, ik dacht eigenlijk niet dat de proef in zijn geheel zou lukken. Maar dat was buiten de intelligente groep en de goeie samenwerking gerekend.
Je gaat er dan vanuit dat Bruno of Elisabet de mol is? Of hoe bedoel je?

Voor mij zijn (voorlopig) noch Bruno noch Elisabet de mol. Het was een antwoord op Social die zei dat het voor GDC gemakkelijker was de mogelijke sabotages in het water uit te leggen dan die in de kajuit. Zie:
Social @ Afl 4 - Opdracht 4: Scheepsraadsels

[BogersAsset]

Heeft er iemand een idee hoelang het babbeltje met GDC duurde ofzo? Het enige wat ik weet is dat hij in het begin naar het schip wees en dat hij steeds dezelfde gebaren gebruikte...

Ik stel me voor dat GDC zoiets gezegd heeft van:
"Kijk in dat schip is er een soort escape room waarin 2 mensen opgesloten worden. In dat schip zitten 3 raadsels en de antwoorden daarvan dienen om de proeven buiten het schip op te lossen. De opdrachten 'buiten' zijn echter fysiek best zwaar en er zou wel eens wat gesjoemeld mee kunnen zijn om ze te mislukken. Jij mag nu kiezen welke twee mensen in het schip zullen zitten."

Hoewel dat pure speculatie is, lijkt het mij net logischer dat de mol zichzelf in het schip zou zetten. Het zou echt veel te lang duren als GDC al de aparte proeven moet uitleggen?

Daarnaast kan ik me geen andere uitleg verzinnen waarbij de mol zo 'lomp' is om Elisabet in da schip te zetten, tenzij Elisabet zich de vorige dagen als een schaap heeft zitten gedragen :')

[BeaVer]

Waarom gaan sommigen hier ervan uit dat de productie sjoemelt met opdrachten? Dat zijn toch geen sabotages meer als het al voor je wordt gedaan? Dat dit in "wie is de mol" wordt gedaan, daar kan ik mee leven, maar de vlaamse versie? neenee, dat kan er bij mij niet in.
1. Dat zorgt er voor dat de mol niet meer moet mollen
2. Je gaat bewust anderen verdacht gaan maken. En ik heb het dan niet over het feit dat ze bij de montage verdachte zaken van kandidaten meer in de kijker zetten dan andere.

[Frolva]

Waarom gaan sommigen hier ervan uit dat de productie sjoemelt met opdrachten? Dat zijn toch geen sabotages meer als het al voor je wordt gedaan? Dat dit in "wie is de mol" wordt gedaan, daar kan ik mee leven, maar de vlaamse versie? neenee, dat kan er bij mij niet in.
1. Dat zorgt er voor dat de mol niet meer moet mollen

En plots moet ik denken aan Eline en de duikproef ...

[BeaVer]

Dan nog is er een verschil tussen overal een sabotage te gaan insteken of de mol daar nu zit of niet.
Als er dan een kandidaat er voor zorgt dat die sabotage wordt getriggered, wat dan? heb je op zijn minst goeie tv??
Kgeloof er niets van!

[Frolva]

Dan nog is er een verschil tussen overal een sabotage te gaan insteken of de mol daar nu zit of niet.
Als er dan een kandidaat er voor zorgt dat die sabotage wordt getriggered, wat dan? heb je op zijn minst goeie tv??
Kgeloof er niets van!

Het was me niet helemaal duidelijk wat je bedoelde.

Heb je het over het brekende touw (Bas) en de kist met fakkel die water maakt (Axel)?
Tja, het is niet meer dan logisch dat zwemmers ergens aan gaan hangen, dus kon je waarschijnlijk op voorhand wel voorspellen wat er ging gebeuren. Het vlot waar Eva en Kaat op terecht kwamen was heel stevig, maar dat kon van de rest blijkbaar niet gezegd worden.

[BeaVer]

Daar heb ik het inderdaad over. Sommigen hier denken dat die zaken met voorbedachte rade waren. Of dat komt toch zo over voor mij.