[Frolva]

Elke mens is anders he. Maar als je echt angstig bent in die tunnel en al direct begint te zeggen dat je eruit wil en dat nog eens herhaalt, dan kan zo'n pasvraag je niks schelen.

Maar elke mens is toch anders?

De koker die Elisabet nam lag (volgens het kaartje) vlak bij exit 1.
Dat Elisabet terug gaat betekent volgens mij niet dat ze haar angst acteerde.

[jos.jansen]

Anderzijds schat ik de prestatie van Elisabet - als ze de mol zou zijn - echt niet hoog in, ook al zorgt ze er ook voor dat de laatste tunnel niet kon gewonnen worden. Ik krijg hier visioenen van de "fietsproef" in seizoen 5, waar Eline toen als tweede uitviel. Als ze echter toch de mol is, dan mogen ze van mij aan Elisabet de hoofdrol geven in de toekomstige dramareeks van Woestijnvis of zo... zo overtuigend een paniekaanval veinzen.

Ze gaat waarschijnlijk vaak genoeg mensen met paniekaanvallen gezien hebben. Dus dan zou ze daar haar gedrag op kunnen baseren

[Frolva]

Het feit dat ze teruggaat om die laatste koker te openen, geeft me het gevoel dat ze moet geweten hebben dat het de booby trap was.

Dat denk ik niet.
Er waren twee mogelijkheden:
ofwel een pasvraag
ofwel 500 euro weg

Elisabet 'kennende' wil ze gerust 500 euro verspelen als ze kans maakt op een pasvraag.

[Jansen]

Dat denk ik niet.
Er waren twee mogelijkheden:
ofwel een pasvraag
ofwel 500 euro weg

Elisabet 'kennende' wil ze gerust 500 euro verspelen als ze kans maakt op een pasvraag.

Niet alleen de 500 € he, ook de geldwaarde van de langste doortocht in de tunnels (1500 €?), dus door de koker te openen, verliest ze 2000 €.

[Frolva]

Niet alleen de 500 € he, ook de geldwaarde van de langste doortocht in de tunnels (1500 €?), dus door de koker te openen, verliest ze 2000 €.

Inderdaad. Ook de kans op 1500 euro gaat verloren. (maar zouden ze die gehaald hebben indien Elisabet niet was teruggegaan?)

[lotte.dvs]

Naar mijn gevoel probeert Kaat Axel te overtuigen dat het kiezen voor een pasvraag betekent dat je uit het spel ligt. Dat Elisabet niet meer in het spel zit, betekent dus dat ze ofwel een boobytrap had OF toch de pasvraag had maar dus omwille van de (voor-Axel-onbekende) regels uit het spel ligt. Dat verklaart voor mij waarom hij het opschrift bij exit 1 wil lezen en terugkeert naar de pasvraag omdat hij nu 100% zeker is dat hij de pasvraag veilig kan openen.

Of hij als eventuele mol handig gebruik maakt van de verwarring die Kaat wil zaaien en zijn kans ziet om tijd te rekken, laat ik even in het midden...

[Frolva]

Dat verklaart voor mij waarom hij het opschrift bij exit 1 wil lezen en terugkeert naar de pasvraag omdat hij nu 100% zeker is dat hij de pasvraag veilig kan openen.

Waarschijnlijk is het inderdaad zo.
Dit is de uitleg die bij exit 1 stond:


Indien Axel de mol is vind ik dit wel sterk gespeeld. Eerst voorbij de pasvraag gaan, aan exit 1 de uitleg lezen en dan helemaal terug gaan.

Wat mij ook opviel, op een bepaald moment zegt Axel 'ik rust uit' en voegt daar (volgens wat wij te zien kregen) aan toe 'en niets zeggen aub'. Nadien (wanneer er terug gepraat mag worden ) zegt Bas dat het nog maar 5 meter is.
Op 5 meter van de exit nog wat tijd verliezen zou mols gedrag kunnen zijn.

[Klaartje]

Maar elke mens is toch anders?

De koker die Elisabet nam lag (volgens het kaartje) vlak bij exit 1.
Dat Elisabet terug gaat betekent volgens mij niet dat ze haar angst acteerde.

Het is maar wat jij als "vlakbij" beschouwt he. Waar hangt dat bericht van het dilemma? Ik neem toch aan op het einde van dat rechte, verticale stuk op de kaart? Als je de afstand van het uiterste punt daarvan meet tot aan de koker met de boobytrap, dan is dat zelfs meer dan de afstand tussen bvb koker 1 en koker 2. Dus zo "vlakbij" exit 1 lag die koker ook weer niet volgens mij.

Maar als jij uitgaat van de aanname dat dat bericht hing op de T-splitsing (waar dat "bolletje" op de kaart die jij toont staat), tja, dan is het vlakbij, dan hoefde Elisabet zelfs bijna niet meer die tunnel in; Als ze lange armen had, kon ze als het ware om de hoek op de tast die koker pakken.

Maar mijn mening is dat ze bij het uiterste punt van dat verticale rechte stuk zat toen ze dat blad met het dilemma las. En dan moest ze toch een heel stuk terug.

[Jansen]

Maar mijn mening is dat ze bij het uiterste punt van dat verticale rechte stuk zat toen ze dat blad met het dilemma las. En dan moest ze toch een heel stuk terug.

Dat is zeker zo, het bord hing zelfs tegen de muur van de trap om naar buiten te gaan. Het klopt dus dat ze zeker nog een eindje terug moest om de koker te openen.

[Frolva]

Uiteraard moest ze er nog iets voor doen en een stuk(je) teruggaan.
Maar ze moest niet meer 'echt' de tunnel in, alleen het stuk dat van de tunnel naar de uitgang gaat. Ik blijf erbij dat wat mij betreft ze echt de afweging heeft gemaakt en is teruggegaan om kans te maken op een pasvraag (en dus niet eerst angst heeft gefaket) .

[marc.roose]

Ik sluit me aan bij Frolva ... bij het laatste stukje tunnel zie je al licht op het einde van de tunnel ,dit is minder angstaanjagend .... wanneer je het dilemma leest ben je al praktisch buiten geweest .... dus nu nog eens diep inademen en een laatste inspanning doen met de mogelijkheid een pasvraag te bemachtigen

[tom.reynaert]

Ik zou even willen terugkomen op de vraag of de actie van Elisabet ‘molwaardig’ is.

Langs de ene kant zet ze zichzelf snel buiten spel, langs de andere kant doet ze 2000 euro verloren gaan (wat we hierboven al konden lezen als argumenten).

Een extra element dat Ik zou willen toevoegen is dat door de actie van Elisabet de hele pasvraag dynamiek is in gang gestoken. Stel dat ze niet teruggaat, dan zegt kaat er wrs ook niets van, gaat axel ook niet terug etc etc. En zal de groep naar mijn gevoel heel weinig rekening houden net die pasvragen. Die actie kost hun dus heel wat speculation, tijd en levert goede televisie op

Voor mij is dat een sterk extra argument om Elisabet als mols te bestempelen in deze proef en haar zeker niet uit te sluiten.