[Moldedju]

Dat helpt!
Ik zag ze wel, maar heel duidelijk was het toch niet.
Dat ook anderen de stoelen niet/amper zien ondermijnt ook voor mij het hint-gehalte.

Komaan Frolva
- Bij alle vorige selecties zien we altijd de reflectie van de kandidaten. Hier bij 1 scherm dan plots niet, heel even, dus subtiel (we zijn hier niet bij widm Nederland). Alleen bij 1 scherm, nergens anders. Dat moet een bewust vooraf genomen beeld zijn. Wat ze nog nooit gedaan hebben.
- Tegelijkertijd noemt Gilles voor de eerste keer niet duidelijk de naam van diegene die gaat ingetikt worden.
- En hij kondigt op voorhand ook aan dat "dat de plaatsen duur zijn"

Als dit geen hint is, kijk ik volgend jaar geen seconde meer naar de mol

Zou het ook niet puur kunnen gaan om een opname die opnieuw gedaan is? Zoals al vaker aangehaald moeten er van vele zaken nieuwe takes gemaakt worden omdat de eerste mislukt zijn door versprekingen van Gilles, of beeldmateriaal dat 'mislukt' of niet goed genoeg is.

Bij opdrachten is het geen probleem om een uitleg of beeld opnieuw te filmen, maar bij een eliminatie lijkt me dit moeilijk. Ze kunnen toch moeilijk een 2e x iemand laten elimineren omdat het eerste shot mislukt is. Dat neemt de spanning/spontaniteit bij de kandidaten volledig weg.
Ik kan mij inbeelden dat bijvoorbeeld het eerste shot van het scherm van Axel mislukt is, en ze dit dus net na de echte eliminatie, wanneer de kandidaten weg zijn, opnieuw filmen met enkel Gilles om dit goed in beeld te kunnen brengen.

In mijn ogen kan dit dus evengoed om een nieuwe take (omdat de eerste bij het filmen mislukt is) gaan dan om een hint.

De opname was toch niet mislukt, we hebben de beelden gezien .... (scherm met "Axel" en de reflectie van de kandidaten). Geen enkele reden om dit opnieuw te filmen.

[thomas.e]

- het verklaart niet waarom Gilles Axel niet aankondigt zoals normaal

Dat kan een manier zijn om onze aandacht op deze ‘afroeping’ te trekken.

- bij de close-up van Bas zie je Axel ook zitten en naar hetzelfde scherm kijken. Als die close-up zo essentieel is, hadden ze perfect de mogelijkheid om Bas alleen te tonen, gezien hij op de hoek zat.

Axel is een klein beetje zichtbaar in het shot, dat klopt. Het blijft wel een close-up van Bas op een manier zoals dat voordien nog niet gebeurde (kandidaat op deze manier in close-up bij de ‘afroeping’ van een andere kandidaat).

- de mol moet op dat moment nog drie slachtoffers maken (twee afvallers en de verliezer krijgen nog een rood scherm) en er staan maar 2 stoelen.

Het exacte getal doet er allicht toe, maar de verliezer krijgt alleszins geen rood scherm. 2 of 3, waar kennen we dat dan weer van?

- ik vind de link van "bijl" naar moordenaar en lege stoelen niet echt waterdicht, maar dat is persoonlijk

Ja, het blijft allemaal interpretatie natuurlijk. Voor mij is het glashelder, tot het moment dat Bas eruit vliegt.

Als dit geen hint is, kijk ik volgend jaar geen seconde meer naar de mol

Ik ook niet

[Klaartje]

Lege stoelen aangeduid:


En ook even het contrast een beetje opgetrokken, om ze meer zichtbaar te maken:

Ik had de twee stoelen wel direct gezien, gereflecteerd in het scherm van de monitor.

Maar het zijn niet de stoelen waar Joeri en Bas opzitten (dat had Moldedju ook al terecht opgemerkt). Ik heb zelfs de indruk dat de stoel aan de rechterkant van de reflectie redelijk wat naar achter staat tov de andere. Ze staan zeker niet in de positie zoals de stoelen van Joeri en Bas staan opgesteld wanneer de stoelen bezet zijn, want daar staan ze vrijwel op dezelfde lijn.

Er is daar duidelijk iets aan de hand, maar als het een hint is naar de Mol, dan gaat GDC in de reveal aflevering toch met een duidelijkere uitleg moeten komen dan de twee interpretaties van Thomas en Moldedju. Want hoewel inventief gevonden en verdedigbaar lijken mij die interpretaties of uitleg van de hint toch net iets te moeilijk om aan de doorsnee VIER- kijkers te moeten uitleggen. Als GDC hetzelf al snapt!

Je mag je kijkers ook niet overschatten he. Niet iedereen is vanwege zijn professionele achtergrond (zoals Thomas) in staat om op basis van deze beeldsequenties van de eliminaties er anomalieën uit te halen en daarin dan iets verdachts te zien. Laat staan dat de meeste kijkers de uitleg van de interpretatie van die hint begrijpen.

Als het al een hint is, die twee lege stoelen in reflectie, dan ben ik toch benieuwd naar GDC's uitleg.

[thomas.e]

Ik kan mij inbeelden dat bijvoorbeeld het eerste shot van het scherm van Axel mislukt is, en ze dit dus net na de echte eliminatie, wanneer de kandidaten weg zijn, opnieuw filmen met enkel Gilles om dit goed in beeld te kunnen brengen.

Ter info: dat probleem lossen ze (gebeurt vaak) op door close-ups te nemen van het laptopscherm waarop de naam wordt uitgetikt, niet van het grote scherm dat de kandidaten zien. Maar zoals moldedju terecht aangeeft: dat was hier zelfs niet nodig.

[chicawah.janssen]

Ze staan er wel degelijk hoor! Je moet inderdaad goed kijken maar dat was met bij het mollogo bij Gilles ook echt wel het geval. Dit is een hint voor de molloten, niet voor 99% van de kijkers.

Ik heb ze eindelijk gezien! Kan met de lichtinval te maken hebben, want toen ik van opzij keek zag ik ze plots.

[Moldedju]

Het blijft wel een close-up van Bas op een manier zoals dat voordien nog niet gebeurde (kandidaat op deze manier in close-up bij de ‘afroeping’ van een andere kandidaat).

Nu keer je terug op je start met deze topic. Ik dacht dat we het eens waren dat dit niet het geval was. Dit klopt dus echt niet wat je zegt.

Het exacte getal doet er allicht toe, maar de verliezer krijgt alleszins geen rood scherm. 2 of 3, waar kennen we dat dan weer van?

Dat is een terecht punt! De verliezer krijgt geen rood scherm, dus dat zou kloppen.

Ja, het blijft allemaal interpretatie natuurlijk. Voor mij is het glashelder, tot het moment dat Bas eruit vliegt.

Daar zal onze piloot dan ook voor zorgen

Er is daar duidelijk iets aan de hand, maar als het een hint is naar de Mol, dan gaat GDC in de reveal aflevering toch met een duidelijkere uitleg moeten komen dan de twee interpretaties van Thomas en Moldedju. Want hoewel inventief gevonden en verdedigbaar lijken mij die interpretaties of uitleg van de hint toch net iets te moeilijk om aan de doorsnee VIER- kijkers te moeten uitleggen. Als GDC hetzelf al snapt!

Goh, ik herinner me de discussie bij het gesloten Labyrinth van Gilles zijn molscherm. Was niet te zien voor de normale kijker en ik was zelf ook niet echt mee met die uitleg. De meeste kijkers trekken zich van die hints ook geen bal aan.

Desalniettemin, in 3 zinnen zou de uitleg kunnen zijn.
"De aandachtige kijker had ook kunnen opmerken dat in de 6de aflevering bij het intikken van Axels naam twee lege stoelen in de reflectie van het scherm stonden. Zo hadden ze kunnen weten dat Axel de mol was. Want alleen de mol blijft over als alle kandidaten verdwenen zijn.

[Jansen]

Kan iemand eens op het printscreen die lege stoelen aanduiden? Ik zie ze echt niet. Ik zie alleen een zwart scherm.


Aangezien ik niets zie, noch op mijn telefoon, noch op mijn tablet, noch op mijn pc, vermoed ik dat er nog (veel) mensen zijn die het niet (kunnen) zien. En dat het bijgevolg geen hint is.

Ik vermoed dat het contrastinstellingen van je scherm zijn? Ik zie de stoelen klaar en duidelijk staan en vermits het scherm geen weerspiegeling is maar er opzettelijk tussen gezet, is het voor mij wel een hint. Er is wel discussie mogelijk over wat de interpretatie betreft.

[Klaartje]

@ Moldedju
Die laatste zin vind ik toch geen bevredigende uitleg. En klopt eigenlijk ook niet, want de winnaar van het spel verdwijnt toch ook niet he, dat is namelijk degene die de mol heeft ontmaskerd. Het verband tussen de mol en de 2 lege stoelen is met die verklaring toch niet sluitend, vind ik.

[Jansen]

Ik vermoed dat het contrastinstellingen van je scherm zijn? Ik zie de stoelen klaar en duidelijk staan en vermits het scherm geen weerspiegeling is maar er opzettelijk tussen gezet, is het voor mij wel een hint. Er is wel discussie mogelijk over wat de interpretatie betreft.

En natuurlijk had ik beter eerst het topic tot het einde gelezen dan had ik geweten dat je ze ondertussen had gezien .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De twee lege stoelen kunnen voor mij wijzen op de twee kandidaten die nog slachtoffer van de mol worden: de afvaller van volgende week en de verliezende finalist.

[BeaVer]

Ik zie de stoelen ook, maar ik zie ook een stuk van het statief waar de camera op staat.

Dat statief staat er niet vooraf of tijdens, dus het zou mij niet verwonderen dat dit gewoon een shot is van het scherm in een andere hoek. Misschien gebeurde er net op dat moment iets die ervoor zorgde dat het beeld voor enkele seconden niet meer bruikbaar was, waardoor er nieuwe beelden moesten komen.

Ik zou geloven dat het een hint is als het bij elke eliminatie aan bod zou komen.
bijvoorbeeld, telkens wanneer ze Axel intypen, want Axel is de mol en gaat daardoor nooit naar huis (sorry voor mijn widm-referentie), dus in theorie zou hij op het alleen overblijven, hence de lege stoelen.

[Moldedju]

@ Moldedju
Die laatste zin vind ik toch geen bevredigende uitleg. En klopt eigenlijk ook niet, want de winnaar van het spel verdwijnt toch ook niet he, dat is namelijk degene die de mol heeft ontmaskerd. Het verband tussen de mol en de 2 lege stoelen is met die verklaring toch niet sluitend, vind ik.

Aflevering 2, eerste exitprocedure zegt Gilles het volgende:
"En voor één van jullie is alles plots veranderd.
Eén van jullie weet nog maar net dat hij of zij hier vanavond rustig kan zitten. Zonder stress.
Want de mol kan nooit naar huis gestuurd worden.
De negen anderen. Dat is een ander verhaal."

[lajato]

Ik heb het ook eens wat meer in detail bekeken nu... Als je de beelden eens naast elkaar zet en het echte beeld spiegelt, dan kan je (mits wat ruimtelijk inzicht) afleiden dat het de stoelen van Axel (achterste stoel) en Joeri zijn (de stoel van Bas stond pal voor die van Axel maar die is dus weg).
Je moet imaginair wel een beetje meedraaien met het perspectief want de kijkhoek van de weerspiegeling op de tv is anders dan die van de camera.








"Axel" verschijnt ook pal op de plaats waar Axel (niet) zit.
Als dit geen hint is dan is het in ieder geval een vreemde montage. Maar wat de hint inhoudt is voor interpretatie vatbaar...