[Holmes]

En als ze nu ter plaatse de volgorde gewijzigd hebben : schietproef als 3e ipv als 2e maar geen mogelijkheid hadden om de bordjes ter plaatse te veranderen (want al gemaakt in Belgie)
Voor de uitzending vd proef is de volgorde van groot belang en passen ze dat in de postproductie aan, maar voor de herhaling in afl 6 hebben ze dat even uit het oog verloren. Het zijn niet exact dezelfde beelden die ze herbruiken want anders zou het aantal gebruite pijlen ook terug te zien zijn.
Dan kan het toch een simpel foutje in de postprocessing zijn ?

[Klaartje]

@Holmes

Maar als je zo redeneert, dan klopt het weer niet met de close-up van het bordje met de #3 op dat we tijdens de uitzending van aflevering 5 in close-up hebben gezien, toch?

Bovendien, op het bordje bij de orientatieproef stond toch ook gewoon "survivalskill #2", niet?

Dus daar wringt volgens mij toch wat in jouw redenering, tenzij ik het verkeerd zie.

[Cedric]

Of de stagiair heeft gewoon een foute tekst naar de drukker gestuurd.
Of ze hadden voor elke opdracht 3 bordjes gemaakt (met nummers 1, 2 en 3) om dan ter plaatse te zien welke volgorde ze zouden hanteren en de stagiair heeft uiteindelijk het verkeerde bordje genomen.

Nee, de hoofdreden waarom ik hier geen tip in zie, is dat ALS er effectief "survivalskill 2" zou hebben gehangen op het moment dat de opdracht werd uitgevoerd, dat de kandidaten het ook zouden hebben gezien.
En ik denk niet dat ze ooit tips voor de kandidaten erin zouden steken. Een tip voor de kijkers, ok, misschien, in de montage of zo, maar niet ter plaatse een hint erin steken voor de andere kandidaten.

[Holmes]

Zijn we akkoord dat overal in de aflevering zelf #3 te zien is voor de schietproef?
In de postproductie hebben ze overal dan een 3 opgekleefd, niet ? En waar een 3 stond voor de andere proef hbben ze er een 2 opgekleefd.
In afl. 6 zijn ze dat gewoon vergeten.

In postproductie kan heel veel. In de NL-versie poetsen ze zelfs de camerateams weg....

[Klaartje]

Als je daarvan uitgaat, dan hebben ze het inderdaad "vergeten" te doen in die intro van aflevering 6, akkoord.

Tja, dan kan alles in postproduktie he. Dan kunnen ze ook GDC via die touwladder op dat schip laten kruipen ipv Joeri.

Als alles kan, dan zijn ze misschien niet eens in Vietnam geweest, maar hebben ze alles gewoon in Luxemburg gedraaid en dat dan wat gemixt met beelden die ze gaan schieten zijn in Vietnam.

Zijn we akkoord dat overal in de aflevering zelf #3 te zien is voor de schietproef?
In de postproductie hebben ze overal dan een 3 opgekleefd, niet ? En waar een 3 stond voor de andere proef hbben ze er een 2 opgekleefd.
In afl. 6 zijn ze dat gewoon vergeten.

In postproductie kan heel veel. In de NL-versie poetsen ze zelfs de camerateams weg....

Dus in postproduktie hebben ze het bordje waarop stond survivalskill #3 orientatie dus gewijzigd in survivalskill #2, volgens jou redenering, toch?

Maar dat kan niet kloppen met wat we Kaat horen voorlezen bij dat tweede bordje over de orientatieproef. Check het maar eens op 8min37 van aflevering 5: daar hoor je Kaat letterlijk zeggen: "survivalskill twee". Hebben ze dat stemgeluid van Kaat dan ook geëdit in postproduktie???

Ik wist wel dat er iets niet klopte in jouw redenering Holmes!

[Frolva]

Ook niet vergeten dat de drie proeven moesten afgelegd worden tijdens een wandeling met een begin en een aankomst.
De locatie van de proeven moet vooraf vastgelegen hebben en het boogschieten was dus op het einde.



Ik geloof niet dat er eigenlijk #2 stond en dat dit gewijzigd is naar #3 in de aflevering (5).
Het 'moet' dus omgekeerd gebeurd zijn. En waarom zou je een getal gaan wijzigen in een intro? In een programma als 'de mol', waar ze al eens een verborgen hint durven insteken ...

[Moldedju]

Even er vanuit gaande dat het een hint is. (eindeloze discussie)

Het bordje is veranderd van "survival skill #3: jagersinstinct" naar "surviavallskill # 2: jagersinstinct"
We zijn hierbij dus ook van "3 jagers" naar "2 jagers" gegaan. De boogschieters zijn in deze proef de jagers en dat zou betekenen dat er maar 2 jagers zijn ipv 3. Dat kan alleen als 1 van hen de mol is, want die is geen jager maar daar wordt op gejaagd.
Dus Joeri, Kaat of Elisabeth is de mol.

Wie dan?
* Vanuit de Kaat tunnel:
- Kaat 2de voorgesteld en de week ervoor 3de: van 3 naar 2 (credits to Taupe)
- Is er hier iets mis met onderstaande pijl? Het vleugeltje lijkt geplooid te zijn, heeft ze dat bewust platgedrukt zodat de pijl raar begint te vliegen? (vliegen met 2 vleugels ipv 3?)



Is dat ook de reden dat pijl nummer 2 (die we zien in de bewuste shot met de #2) zo een rare capriolen maakt ? Hij lijkt te tollen, zo kan je natuurlijk nooit een vrucht doorboren. Heeft ze die ook gesaboteerd? (of vliegt die tegen de tafel en zien we daarom een tollende pijl?)

Haar derde pijl ging wel goed. Komt dat misschien omdat ze haar derde pijl die ze vasthad aan Elisabet moest geven omdat Bruno dat voorstelt? Maar mist ze nu juist de sinaasappel of juist de watermeloen? (Op het beeld dat we krijgen onmogelijk te zien vrees ik) Als je op de sinaasappel mikt heb je natuurlijk minder kans op slagen

* Vanuit de Elisabet tunnel (die door Klaartje reeds geopend werd, dacht ik , all credits)
- #2 refereert naar de social media proef waar Elisabet het V-teken maakt op de foto dat ook voor 2 kan staan.
Wat we nog niet gezien hadden dacht ik dat ze ook op de facebook pagina dit V-teken ook nog eens gebruiken. Suspicious!



Ook opvallend dat Elisabet steeds aan de linkerkant staat net boven het woordje "demol-2019" en de rest van de tekst die steevast begint met " Me and my friend ...."

- daarnaast gaat Elisabet inderdaad als 2de naar het toilet en doet ze dat na / tijdens de social media ook
En op dat toilet hing het laatste avondmaal waar hier al veel over geschreven is.



Eén ding hadden we het echter nog niet gehad. Namelijk de sinaasappel die vlakbij Judas doorgesneden op tafel ligt.

Want wat zegt Elisabet in het begin van de proef: "Ik schiet los die appelsien in voor 100€"
Is dat de reden waarom ze op vruchten moeten schieten?



Ik wilde jullie ook nog aantonen dat Elisabet effectief op de sinaasappel aan het mikken was, maar ik dat bewijs heb ik uiteindelijk niet gevonden .... (zou natuurlijk de beste molkeuze zijn)

Alleen voor de Joeri tunnel geen theorie, maar zoals reeds gezegd. Als hij die meloen bewust zo kan laten bewegen zonder hem te raken dan mag hij naar de Olympische Spelen

Mijn persoonlijke voorkeur als beste tip gaat eigenlijk naar de Elisabet #2 social media foto's .... (hip hoi Klaartje!)
Alleen moet ze dan de mol zijn

[chicawah.janssen]

Dat Elisabet als 2de naar het toilet gaat is puur toeval. Joeri ging eerst en duidde daarna Elisabet aan. Hij had net zo goed iemand anders kunnen vragen om naar het toilet te gaan.

[Frolva]

Volgens mij is het geen alleenstaande tip, en moeten we eerst nog andere wijzigingen van cijfers vinden.

Om zo dan tot een telefoonnummer te komen, ofzo.

[Klaartje]

@ chikawah.janssen
Ja, dat kan toeval zijn, maar we hebben geen zicht op hoe het precies is gegaan. Hebben ze aan Joeri gezegd: "Als je teruggaat aan tafel, vraag dan aan iemand anders om naar hier te komen." of "..., stuur Elisabet naar hier als je terug aan tafel zit"?

Was het een vrije keuze van Joeri ( en dan is het toeval dat hij Elisabet koos) of hebben ze hem gezegd om Elisabet te sturen (en dan is het geen toeval).

[masterveecee]

Volgens mij is het geen alleenstaande tip, en moeten we eerst nog andere wijzigingen van cijfers vinden.

Om zo dan tot een telefoonnummer te komen, ofzo.

ook al gedacht ^^
maar weet niet direct wat het zou kunnen zijn ipv een telefoonnr

[Frolva]

ook al gedacht ^^
maar weet niet direct wat het zou kunnen zijn ipv een telefoonnr

Een gewijzigd cijfer staat voor een letter in het alfabet?

2 = B

Volgende week

1 = A

Week nadien

19 = S