Klaartje schreef:Mij is door de jaren heen vooral opgevallen bij de 'verdenkingen' dat de Mol uiteindelijk zeer weinig met naam genoemd wordt door de kandidaten. Een goede mol (zoals Elisabet vorig seizoen) blijft heel lang onder de radar en wordt heel weinig als verdachte genoemd in de beelden van de 'verdenkingen'.
Volledig mee eens. Maar ga maar eens na hoe vaak Alina ondertussen verdacht is gemaakt, dat valt zeer goed mee. En als ze dan eens verdacht gemaakt werd (door Bruno), dan is het bij een actie dat er eigenlijk niet meteen zo verdacht uitziet (het uit de band vallen tijdens de waterproef). We nemen gemakkelijk aan dat zoiets gewoon natuurlijk kan zijn.
Als ik dan zie dat Alina in nagenoeg alle proeven er niet meteen te best uitkomt (liggen sukkelen met het klokkenraadsel, uit de band vallen, bedenkelijke strategie bij het Vradeto-spel en de verkeerde taart meegenomen) dan denk ik dat de verdachtmakingen aan haar adres laag liggen in verhouding tot wat ze tot nu toe heeft gedaan (of niet gedaan).
Klaartje schreef:Als je er al iets kan uithalen, dan denk ik eerder in de zin van: "Welke namen hebben de kandidaten allemaal genoemd bij verdachte acties, doorheen het hele seizoen?" Maar die info wordt pas interessant als we nog met vier of zo zijn, dan kan er misschien een conclusietje getrokken worden en dan eerder uit het antwoord op de vraag: "Wie werd er door de overgebleven kandidaten het minst vernoemd in de verdenkingen?" Want dat blijkt vaak de Mol te zijn.
Toegegeven, het is vroeg om definitieve conclusies te trekken, we zitten tenslotte maar aan aflevering 2. Maar we zijn er graag vroeg bij.
Klaartje schreef:Een bijkomend argument: de uiteindelijke winnaar ontdekt vaak redelijk snel (voor de helft van het seizoen) al wie de mol is, maar denk je dat ze ooit een verdenking van de winnaar laten zien na het moment dat die de juiste mol in het vizier heeft gekregen? Neen! Ga het maar na: vorig seizoen heeft Axel Elisabet nooit meer vernoemd in zijn verdenking (tenminste, de makers hebben ons dat niet getoond!), hoewel hij al vanaf aflevering vier of zo redelijk vol op Elisabet inzette in de test.
Van Davey, in Zuid-Afrika, lieten ze na aflevering 2, een verdenking zien richting Eline, maar daarna toonden de makers ons geen enkele verdenking van de uiteindelijke winnaar naar de juiste mol, alleen nog maar beelden waarin we Davey verdachte zaken over Annelies en anderen hoorden aanhalen.
Klopt. Mede daardoor dat ik Salim tip als finalist. Hij zegt in afl. 1 dat hij vermoedt dat de mol een man is en geen vrouw. Dus op mijn theorie afgaand verwacht ik niet al te veel verdachtmakingen van Salim aan het adres van Alina in de latere fase van het spel. Afwachten maar!
Klaartje schreef:
Heel af en toe stuit je op iets dat klopt, maar zeker in het begin sneeuwt dat volledig onder door alle andere verdachtmakingen.
En ook vorig seizoen zagen we Ingrid verdenkingen uiten naar Elisabet, toen zij zo traag de trappen van de Lying Dragon Mountain beklom. Ingrid lag er als tweede uit... Net zoals Bruno gisteren zei dat hij de dames met de taart verdacht vond... Niets sluit dus uit dat Alina of Laure de Mol zijn op basis van wat we Bruno horen vertellen in de verdenkingen.
Wat betreft de verdachtingmakingen is er ook een belangrijke bedenking die je moet maken. Hoe die verdachtmakingen worden verwoord, is heel belangrijk om te kijken of iemand daadwerkelijk iemand als hoofdverdachte ziet of gewoon een verdachte actie opnoemt. Ik kan mij best voorstellen dat in het gesprek waarbij elke deelnemer zegt wat hij die dag heeft gezien als verdacht, dat degene die de gesprekken afneemt ook steeds vraagt: "Heb je nog andere verdachte dingen gezien, van andere kandidaten?" De makers hebben niet liever dat een kandidaat zoveel mogelijk verschillende namen noemt. Maar er is een groot verschil tussen: "Wat X of Y vandaag heeft gedaan, was toch wel verdacht/raar." (categorie 1) en "X/Y is één van mijn hoofdverdachten" of "Mijn mol zat in die proef vandaag" (categorie 2). Met uitspraken van de 2e categorie kan je echt wel aan de slag, hier verandert die uitspraak niet door de context er uit te knippen.
Als je dat vergelijkt met wat bijvoorbeeld Salim gisteren zei over Dorien, dat zij een grote verantwoordelijkheid draagt in het falen van de Vradeto-proef, is voor mij een typisch voorbeeld van een 1e categorie uitspraak.
Volgens mij verdenkt Salim Dorien helemaal niet, alleen redeneren we soms nogal snel zo omdat hij die naam vernoemt. De ene verdachtmaking is de andere niet, verwoording is zeer belangrijk hier. Want we weten allemaal dat de makers niet vies zijn van het betere monteerwerk.
Maar in een zin zullen ze nooit knippen. Dus als iemand zegt: "X/Y is mijn hoofdverdachte" dan mag je er van op aan dat het zo is. Zoals Dorien die zegt dat Bruno haar hoofdverdachte is. Hier kan je niet knippen/plakken, die zin blijft staan zonder context.
De Mol code-opdracht
