[TNS]

Ik vraag me af of de makers vooraf tijdens de selecties gepolst hebben naar skydiven.

Stel nu dat Dorien niet gekozen was als volksvertegenwoordiger en bij de mogelijke springers zou zijn, zou ze durven of niet? Uiteraard hier wel weer het verschil makend tussen 'torenvrees' en andere vormen van hoogte- of dieptevrees. Zou het voor de volksvertegenwoordigers dan niet makkelijker geweest zijn een berekende gok te maken en elk met 5 pasvragen onder de arm de proef te verlaten? Het onderhandelen zou er alleszins anders hebben uitgezien.

[Jansen]

Ik vraag me af of de makers vooraf tijdens de selecties gepolst hebben naar skydiven.

Stel nu dat Dorien niet gekozen was als volksvertegenwoordiger en bij de mogelijke springers zou zijn, zou ze durven of niet? Uiteraard hier wel weer het verschil makend tussen 'torenvrees' en andere vormen van hoogte- of dieptevrees. Zou het voor de volksvertegenwoordigers dan niet makkelijker geweest zijn een berekende gok te maken en elk met 5 pasvragen onder de arm de proef te verlaten? Het onderhandelen zou er alleszins anders hebben uitgezien.

Volgens mij gaan ze tijdens de selectieprocedure wel na wat de kandidaten durven. Ik kan me echt niet voorstellen dat ze zouden vertrekken met een scenario van de proeven en dat er dan kandidaten zijn die zeggen, sorry maar dat doe ik niet... dan sta je daar met je scenario. En bepaalde kandidaten telkens in andere opdrachten onderbrengen, lijkt me moeilijk.

[Klaartje]

Ik vind ook dat Bart dit spel machtig heeft gespeeld. Het is wel een beetje zijn "cup of tea" als zakenadvocaat om dergelijke onderhandelingen en deals te proberen sluiten, maar toch, heel sterk werk van Bart.

Ofwel is hij een mol die geen genade kent en alles perfect speelt, ofwel is hij gewoon de allersterkste kandidaat van dit seizoen: wie gaat hem in godsnaam uit die finale houden als hij zo sterk presteert? Niemand, vermoed ik.

Misschien een idee voor de rest van de kandidaten: organiseer zoals bij de hele oude Grieken vroeger een "schervengericht". Dan kan iedereen een naam op een scherf (een stembiljetje) schrijven en die in een amfoor (een stembus) stoppen en de naam van de persoon die de meeste stemmen heeft gekregen, wordt "verbannen" (uit het spel genomen). Zoals de oude Grieken dat vroeger organiseerden, wanneer er één iemand zoveel macht dreigde te krijgen (zoveel overmacht in het spel had), dat de politieke verhoudingen helemaal scheef zouden getrokken worden: de "tiran" werd gewoon voor tien jaar of zo verbannen uit de stad.

Zo'n schervengericht lijkt me zowat de enige manier om super-Bart uit het spel te krijgen. Het is niet eerlijk meer ten opzichte van de rest!

[Cedric]

Ik vind ook dat Bart dit spel machtig heeft gespeeld. Het is wel een beetje zijn "cup of tea" als zakenadvocaat om dergelijke onderhandelingen en deals te proberen sluiten, maar toch, heel sterk werk van Bart.

Ofwel is hij een mol die geen genade kent en alles perfect speelt, ofwel is hij gewoon de allersterkste kandidaat van dit seizoen: wie gaat hem in godsnaam uit die finale houden als hij zo sterk presteert? Niemand, vermoed ik.

Misschien een idee voor de rest van de kandidaten: organiseer zoals bij de hele oude Grieken vroeger een "schervengericht". Dan kan iedereen een naam op een scherf (een stembiljetje) schrijven en die in een amfoor (een stembus) stoppen en de naam van de persoon die de meeste stemmen heeft gekregen, wordt "verbannen" (uit het spel genomen). Zoals de oude Grieken dat vroeger organiseerden, wanneer er één iemand zoveel macht dreigde te krijgen (zoveel overmacht in het spel had), dat de politieke verhoudingen helemaal scheef zouden getrokken worden: de "tiran" werd gewoon voor tien jaar of zo verbannen uit de stad.

Zo'n schervengericht lijkt me zowat de enige manier om super-Bart uit het spel te krijgen. Het is niet eerlijk meer ten opzichte van de rest!

Is het ook niet door zo'n schervengericht dat Socrates uiteindelijk werd veroordeeld tot zelfdoding (gifbeker)?

Enfin, doet er niet toe. Volledig akkoord over Bart. Een van de sterkste kandidaten die we ooit hebben gezien. Weet perfect hoe het spel eigenlijk gespeeld moet worden. Verdomd slimme kerel. Ik denk dat hij ook al een aflevering of 2 vol op één persoon aan het inzetten is en dus zeker is van zijn finaleplaats.

(En verder, laat dat stemmen aub uit den boze. Zie 'Expeditie Robinson', ik erger me daar dood aan het stemgedrag en de bijhorende complotten en zo. Dat is het grote voordeel van De Mol tegenover zo'n programma: wie eruit gaat is ook gewoon de minst goeie kandidaat, op de waarde geklopt.)

[Klaartje]

In het geval van Socrates ging het volgens mij eerder om een echt proces (een soort van gerechtelijk proces), waar hij onder andere werd beschuldigd van "slechte invloed op de jeugd".

Als ik me goed herinner, is het schervengericht enkel een 'politiek instrument' om de politieke verhoudingen te herstellen, als iemand echt teveel invloed kreeg (een soort alleenheerser of tiran dreigde te worden). De "straf" was daar verbanning en uitsluiting voor politieke functies, geen doodstraf of zo. Het schervengericht werd trouwens op een bepaald moment afgeschaft, dacht ik. Misschien bestond dat ten tijde van Socrates al niet meer, maar daar ben ik niet zeker van.

Als het niet klopt wat ik hier zeg, gelieve mij te corrigeren.

[chicawah.janssen]

Ik probeer mij even in te leven in de redenering van Bart.
Hij heeft het superslim gespeeld en was daardoor zeker van 2 pasvragen. Maar waarom heeft hij ervoor gekozen de kant van Salim en Dorien te kiezen en niet "zijn" kant?
Als hij voor de springers gekozen had, kregen 5 personen 2 pasvragen (waaronder hijzelf). Nu kregen 2 personen 4 pasvragen (2 meer dan hijzelf).
Koos hij niet voor de springers omdat hij vermoedt dat iemand/enkelen van hen ook de mol op het spoor zijn en hij die zoveel mogelijk buiten spel wil zetten? Koos hij voor Salim en Dorien omdat 1 van hen zijn mol is en daardoor 4 pasvragen naar de mol gaan? Dan blijft er toch nog iemand over met 4 pasvragen terwijl hij er "maar" 2 heeft. Hij moet dan toch echt héél zeker zijn van zijn stuk (en dat is hij ook denk ik).

[Cedric]

In het geval van Socrates ging het volgens mij eerder om een echt proces (een soort van gerechtelijk proces), waar hij onder andere werd beschuldigd van "slechte invloed op de jeugd".

Als ik me goed herinner, is het schervengericht enkel een 'politiek instrument' om de politieke verhoudingen te herstellen, als iemand echt teveel invloed kreeg (een soort alleenheerser of tiran dreigde te worden). De "straf" was daar verbanning en uitsluiting voor politieke functies, geen doodstraf of zo. Het schervengericht werd trouwens op een bepaald moment afgeschaft, dacht ik. Misschien bestond dat ten tijde van Socrates al niet meer, maar daar ben ik niet zeker van.

Als het niet klopt wat ik hier zeg, gelieve mij te corrigeren.

Even gecheckt en je hebt gelijk.
Ik zal verwarren met iemand anders.. Ik herinner me mijn geschiedenisleerkracht die het principe van het schervengericht uitlegde binnen het kader van een vooraanstaand Grieks figuur die zo werd veroordeeld... Maar geen idee meer om wie het ging. Op basis van deze lijst waarschijnlijk Themistocles, maar zeker ben ik niet meer. Mocht ik nu nog mijn cursussen van het middelbaar liggen hebben hé..

Ik probeer mij even in te leven in de redenering van Bart.
Hij heeft het superslim gespeeld en was daardoor zeker van 2 pasvragen. Maar waarom heeft hij ervoor gekozen de kant van Salim en Dorien te kiezen en niet "zijn" kant?
Als hij voor de springers gekozen had, kregen 5 personen 2 pasvragen (waaronder hijzelf). Nu kregen 2 personen 4 pasvragen (2 meer dan hijzelf).
Koos hij niet voor de springers omdat hij vermoedt dat iemand/enkelen van hen ook de mol op het spoor zijn en hij die zoveel mogelijk buiten spel wil zetten? Koos hij voor Salim en Dorien omdat 1 van hen zijn mol is en daardoor 4 pasvragen naar de mol gaan? Dan blijft er toch nog iemand over met 4 pasvragen terwijl hij er "maar" 2 heeft. Hij moet dan toch echt héél zeker zijn van zijn stuk (en dat is hij ook denk ik).

Daar zit ik mijn kop ook nog op te breken..

Nu, hij is wel meer zeker van te blijven als 2 mensen 4 pasvragen hebben (en 4 mensen geen enkele) dan als er 4 mensen 2 pasvragen hebben (en slechts 2 geen enkele).

[Ric]

Als hij de kant van de springers kiest heeft hij 2 pasvragen meer dan 2 andere personen. Als hij de kant van de volksvertegenwoordigers kiest heeft hij 2 pasvragen meer dan 4 andere personen. En je moet maar 1 iemand achter u houden. Logische keuze lijkt mij.

[Cedric]

.

[chicawah.janssen]

Mja. Ik wou dat ik in zijn hoofd kon kijken...

Als hij de kant van de springers kiest heeft hij 2 pasvragen meer dan 2 andere personen. Als hij de kant van de volksvertegenwoordigers kiest heeft hij 2 pasvragen meer dan 4 andere personen. En je moet maar 1 iemand achter u houden. Logische keuze lijkt mij.

Inderdaad, je kan het ook zo zien.

[Etske]

Niet dat ik Selim of Dorien op de 1ste plaats verdenk van de Mol te zijn. Maar ik denk dat ik Dorien net voor de eliminatie (wanneer de vragen ingevuld worden) betrapt heb op een leugen. Zij verkondigd daar dat Selim diegene was die meteen afkwam om voor pasvragen te gaan. Terwijl tijdens de proef op de vraag van Gilles zij zelf eerst suggereerde om voor de pasvragen te gaan.

Ik heb de aflevering niet opgenomen dus als iemand dit wilt checken.
Dit is wat bij mij toch bleef hangen...

- Salim: "Wat doen we?"
- Dorien: "Ik zou voor de pasvragen gaan."
- Salim: "Ja?"
- Dorien: "Ja."
- GDC: "Geen twijfel?"
- Salim en Dorien: knikken beiden 'neen'.

[happyfello]

Zo is het inderdaad gemonteerd. Of het in de realiteit ook zo was, is - mindfokgewijs - niet duidelijk...