jimmy.dedauw schreef:Kan er mij iemand uitleggen hoe een prehistorische vibrator zonder batterijen kan vibreren? Want anders is het een dildo...
Moest je dat dan opwinden ofzo, of werkte dat dan op stoom
Paraceta schreef:Was ik dus ook al heel de tijd aan het denken, ik zie ons Cleopatra nog niet met batterijen sukkelen
Dat is allemaal slechts een gerucht dat werd gelanceerd in de jaren '90 (en 99% zeker bullshit is). Een Engelse schrijfster claimt dat Cleopatra de vibrator zou hebben uitgevonden door in een soort van afgesloten tube bijen te steken. Doordat die in die tube rondvlogen, zou de tube trillen..
Velen hebben dat dan in studies naar de geschiedenis van het speeltje overgenomen, terwijl er geen enkel fundament is waarop die claim gebaseerd werd. Meer dan waarschijnlijk niets van aan dus.
Eind 19e eeuw, en dus de Nieuwste tijd, is meer aannemelijk als periode waarin vibrerende speeltjes werden uitgevonden.
Dit alles gebaseerd op dit artikel:
https://helloclue.com/articles/culture/ ... e-vibrator . (En op vage herinneringen uit archeologielessen aan de UGent..)
Het gaat er dus om of het effectief een vibrator was (die dus trilde, op batterijen) dan wel om een dildo, de variant die niet kan trillen. Want die bestond weldegelijk al in de Oudheid.
Het oudste teruggevonden sexspeeltje (een steen in de vorm van een mannelijk geslachtsdeel, obviously) is zo'n 30.000 jaar oud..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4713323.stm . Nu goed, archeologen hebben makkelijk zeggen natuurlijk. Niemand kan echt met 100% zekerheid zeggen dat het is wat het is en gebruikt werd waarvoor men denkt dat het werd gebruikt...
De vibrator zou dus nieuwste tijd zijn, tenzij het Cleopatraverhaal zou kloppen.
Van de dildo is dan weer zeker dat die al in de oudheid bestond.