Je moet 'jezelf' niet verdedigen, je moet je standpunt verdedigen.
Jouw standpunt is: "Ze hebben er een uitspraak van Christian uitgeknipt."
Dat is een mogelijkheid, maar dat kan je niet bewijzen. En je kan zeker niet bewijzen welke uitspraak ze eruit hebben geknipt. Jouw 'bewijs' is dan dat je het gevraagd hebt aan Salim, die een vriend of kennis van je zou zijn. Dat vind ik een zeer wankel bewijs, want ik kan me niet voorstellen dat kandidaten op die manier iets mogen verklappen over iets wat de kijkers niet hebben gezien.
Dat je nu zegt dat er "scenario's genoeg te bedenken zijn", voelt bij mij zelfs aan alsof je helemaal niks van Salim te weten bent gekomen, dat je dus eigenlijk je eigen wensen voor waar hebt aangenomen.
Dat je je nu al terugtrekt uit de discussie, vind ik spijtig. Ik had graag van je vernomen welke andere mogelijke scenario's er nog waren die verklaren waarom Christian blijkbaar 'in 't zak ' is gezet.
P.I schreef:Bon, ik stop met mezelf te 'verdedigen'. want heeft precies geen zin. Iedereen is uiteraard vrij te geloven wat hij wil. Ik ben in ieder geval 'blij' dat ik een verklaring gekregen heb waarom de pasvragen naar Bart zijn gegaan en niet naar Christian, want dat leek me op basis van de tv-beelden zeer oneerlijk te zijn voor deze laatste. Wou slechts een helpende hand uitsteken en deze onduidelijkheid uit de wereld helpen, maar discussieer gerust verder, alternatieve scenario's genoeg.
Ga het bij deze wijselijk houden op het passief meelezen hier..Succes allen met de zoektocht xo