Vermoljoen schreef: ↑27 mar 2021, 00:06 Het wordt nochtans elk jaar opnieuw heel duidelijk gemaakt: de Mol is een saboteur die er alles moet aan doen om opdrachten zo ongemerkt mogelijk te saboteren en te vermijden dat er geld in de pot komt.@Vermoljoen Terecht en daar ga je me in algemene context niet veel over horen tegenargumenteren.
....
Voor de aangekaarde theorie lag mijn klemtoon in het bijzonder op "Is de mol altijd verplicht?" (ik had het beter in bold gezet
In het specifieke geval dat mol zich in linie 3 zou bevinden, ben ik van mening dat hij gezien het grote aantal DP-ers voor de optie "zelfbehoud" zou hebben gekozen (m.a.w. knallen à volonté) en niet aan effectief mollen zou denken.
Het zich louter en alleen concentreren op 1 persoon was mijn inziens hier geen optie (al heeft @Addow wel een zeer mooie theorie aangaande een "handschoen-allergische" kandidaat.
Ik wil hier niet langer veel offtopic gaan, maar indien de productie het eerlijk wil spelen voor iedereen dan had de mol geen specifieke voorkennis aangaande de "persoon" DP-mol, m.a.w. de enige van 20 met een persoonlijk voordeel.
Waar hij/zij/x ook stond als de mol, hij had 10% risico om zijn plek te verliezen en aanzienlijke kans geld uit de pot te spelen door minimale inzet.
Statistisch stegen zijn/haar/x kansen met het aantal DP-ers die wel de linie 3 bereikten.
En wat is toch dat probleem bij sommigen dat de DP-mol het niet mocht halen of de initiële mol zou moeten vertrekken?
Een piste die productioneel zeker overwogen werd, op zich het spel nog intrigerender zou maken en zowieso geld uit de pot zou halen. Dit dan op de conto van de voorbereide mol vestimentair uitgedost door Sander Bos.



