[Vermoljoen]

Ik vind het leuke televisie maar uitspraken van Gilles, zoals er is nog maar 12000 euro in de pot ipv 50000, de mol heeft goed zijn best gedaan, is totaal onzin. Ten eerste, iedereen wil zo ver mogelijk komen en dat kan alleen maar door jezelf verdacht te maken dus ga je opzettelijk dingen fout doen waardoor er minder in de pot komt, dus niet door toedoen van de mol. En hetzelfde geldt voor pasvragen, iedereen gaat daarvoor dus daardoor ook minder in de pot. Plus daarbij dat heel wat opdrachten niet echt gemakkelijk zijn.

Niet helemaal mee eens. Je zegt dat iedereen zo ver mogelijk wil geraken en dat enkel kan door jezelf verdacht te maken. Ik ben het ermee eens dat dit een goede strategie KAN zijn, maar je mag ook niet vergeten dat er een castingteam is he. Deze mensen zorgen ervoor dat er een groep is die divers is en waarin niet iedereen het spel op dezelfde manier zal spelen. In iedere kandidatengroep hebben we altijd al kandidaten gehad die echt resoluut voor het geld gaan (en soms ook op die manier ver kunnen geraken) en kandidaten die het geld minder belangrijk vinden en meer voor de troeven gaan. Kandidaten die zich meer op de voorgrond tonen en kandidaten die zich meer op de achtergrond houden. Kandidaten die sterker zijn in het goed uitvoeren van opdrachten en kandidaten die daar minder sterk in zijn. Hier wordt echt wel bewust over nagedacht, dat mag je volgens mij zeker niet onderschatten. Daarnaast hebben de makers in een interview gezegd (weet niet meer precies waar) dat ze kandidaten die beweren bewust willen saboteren niet graag hebben en dan ook liever niet selecteren om dit werk echt aan de Mol over te laten.

Er zijn ook dit seizoen kandidaten die echt voor het geld gaan zoals Samina en Noah. Als er een andere competitievere kandidaat Jens had vervangen, was het nog 'erger' geweest. Ook zijn er kandidaten die zeker hun best willen doen, maar soms gewoon falen doordat ze onhandig zijn. Ik ben er wel mee akkoord dat het spel steeds harder wordt gespeeld. Daarom is het ook heel belangrijk dat het verdienen van een pasvraag of een vrijstelling uniek blijft. Als zo'n troef in het spel komt, dan moet men daar echt voor willen strijden omdat het een exclusief voordeel is dat niet iedereen of altijd krijgt. Die balans zit dit jaar inderdaad net wat minder goed.

[joachim.morrens]

Ik heb het gevoel dat in de eerdere seizoenen minder pasvragen te verdienen vielen

Klopt, vanaf Mexico is het de hoogte in gegaan...
Mexico was ook echt waanzinnig qua aantal pasvragen en vrijstellingen. Zo is Joke heel ver geraakt toen...

[Vermoljoen]

We moeten niet gaan overdrijven... In Mexico waren er 5 opdrachten rond pasvragen/vrijstelling (Rabid Joke, De Geldkoffers, Torre Latinoamericano, Mexican Standoff en De geitenherders). Dat zijn er 5 van de 24 (zonder finale). Ter vergelijking: in WIDM Nederland waren het er dit jaar 9 van de 22 opdrachten (zonder finale) en dan reken ik het niet zien van je scherm er niet bij en zie je niet dat er soms 4 of 5 vrijstellingen in één opdracht waren te verdienen. Ik vind dat maximum 3 of 4 opdrachten met troeven perfect is en als we kijken naar de andere Belgische seizoenen dan zit voor mij die balans echt goed:

2016 - 5 van de 20 (zonder finale)
2017 - 3 van de 22 (zonder finale)
(2018 - 5 van de 24 zonder finale)
2019 - 4 van de 24 (zonder finale)
2020 - 4 van de 22 (zonder finale)

Ik ben het er zeker mee eens dat de balans dit jaar niet helemaal goed zit tot nu toe, maar in alle voorafgaande seizoenen zit dat echt wel goed vind ik.

[Paraceta]

Nu moet het aantal pasvragen/vrijstellingen in eerdere seizoenen ook niet al te veel onderschat worden: zo waren er in Argentinië ook 4 proeven die draaiden rond een vrijstelling (ketting, paardenrace, tangram en boogschieten (bij die laatste draaide het in eerste instantie wel om de molboekjes van de afvallers)) en 1 pasvragenproef.
Maar natuurlijk is dit aantal in de latere seizoenen wel nog veel toegenomen, jammer genoeg.

E: Laps, geninja'd door @Vermoljoen, die dan ook nog eens een veel mooier overzicht geeft

[mjohlan]

@Vermoljoen Bedankt voor de opfrissing van ons geheugen. Heb je nog een idee aangaande de eerste drie seizoenen? Ik heb zo de indruk dat toen dit gegeven (pasvragen) geheel niet aan de orde was en het pas sinds de revival een "dingetje" is geworden.

[Vermoljoen]

Er waren toen enkel af en toe vrijstellingen in het spel. Ik heb die seizoenen vorig jaar alle 3 redelijk snel na elkaar gebingewatcht() waardoor er eigenlijk enkel heel grappige momenten zijn blijven hangen en niet meer superveel details. Ik denk dat er toen zeker niet meer dan 3 vrijstellingen per seizoen werden verdiend. Wel in seizoen 3 een groepsvrijstelling.
Ik had voor mijn overzicht hierboven heel snel in het archief gedoken om er zeker van te zijn dat ik alles zou meetellen.

[Torremolinos]

We moeten niet gaan overdrijven... In Mexico waren er 5 opdrachten rond pasvragen/vrijstelling (Rabid Joke, De Geldkoffers, Torre Latinoamericano, Mexican Standoff en De geitenherders). Dat zijn er 5 van de 24 (zonder finale). Ter vergelijking: in WIDM Nederland waren het er dit jaar 9 van de 22 opdrachten (zonder finale) en dan reken ik het niet zien van je scherm er niet bij en zie je niet dat er soms 4 of 5 vrijstellingen in één opdracht waren te verdienen. Ik vind dat maximum 3 of 4 opdrachten met troeven perfect is en als we kijken naar de andere Belgische seizoenen dan zit voor mij die balans echt goed:

2016 - 5 van de 20 (zonder finale)
2017 - 3 van de 22 (zonder finale)
(2018 - 5 van de 24 zonder finale)
2019 - 4 van de 24 (zonder finale)
2020 - 4 van de 22 (zonder finale)

Ik ben het er zeker mee eens dat de balans dit jaar niet helemaal goed zit tot nu toe, maar in alle voorafgaande seizoenen zit dat echt wel goed vind ik.

Als je het zo opsomt, lijkt het inderdaad of het redelijk stabiel is gebleven. En toch heb ik het gevoel dat de hoeveelheid omhoog gegaan is. Jij somt het aantal proeven met troeven op, maar ik heb de indruk dat de hoeveelheid van troeven IN die proeven toch sterk omhoog gegaan is. Ik heb geen cijfers, ik kan mis zijn.
Wat ik wil zeggen, een proef kan 1 pasvraag bieden of 6 pasvragen bieden. Een proef kan 1 vrijstelling bieden, of de helft van de groep een vrijstelling bieden. In de eerste gevallen heeft iemand éénmalig geluk, maar dat zal amper voorkomen dat diegenen die de mol het minst doorhebben er eerst uit gaan. Hoogstens hebben ze 1 weekje respijt ten nadele van de 2de ‘slechtste’ speler. In de 2de gevallen echter, creëer je situaties waarbij goede spelers eruit gaan en minder goede spelers op geluk verder raken.
Ik ben zeker niet tegen het gebruik van pasvragen en vrijstellingen, want ze kunnen echt veel spanning brengen in proeven. Maar door er zuinig mee om te gaan, bekom je leuke opdrachten, maar beïnvloed je het hele concept van het spel niet teveel nadelig.

Hadden er nu bij de bom 2 en 1 pasvraag gelegen, dan was het spel net hetzelfde gebleven. Ook voor 1 pasvraag ga je rare beslissingen nemen. Had in de bunker 1 of 2 personen van de winnende kamer een vrijstelling gekregen, dan was het spel net hetzelfde gelopen. Maar degenen die ze niet hebben gewonnen, worden niet zo kansloos naar de slachtbank geleid. En door het aantal iets lager te houden, gaan spelers net wat meer het dilemma geld/voordeel overwegen.

[Vermoljoen]

En toch blijf ik erbij, de zin dankzij de mol is er een pak minder in de pot, is totaal onwaar. Hij/zij heeft misschien 1/5 of zelfs minder kunnen saboteren. De meeste proeven zijn ook bepaald niet gemakkelijk en daardoor komt er ook geen geld in de pot, niets met de mol te maken.

En ik vind het niet kunnen om nu al te concluderen dat we een Mol hebben die nauwelijks heeft gesaboteerd terwijl we de laatste aflevering nog niet hebben gezien

[Poirot]

We zijn pas op de helft van het seizoen. En zoals je weet komen de beste mollenstreken in de laatste paar afleveringen.

[PieterDP]

Het is natuurlijk ook wel zo als ze het geldbedrag verlagen in de "psychologische" proeven, dat de kandidaten natuurlijk nog sneller geneigd zullen zijn om voor de pasvragen te gaan. Ik geef je wel gelijk dat sinds Bart vorig jaar die 10.500 € onmiddellijk bij aanvang uit de pot gespeeld heeft, dit iets in gang heeft gezet waardoor de remmen volledig los zijn gegaan. Het feit dat gisteren 5000 € niet genoeg was om te overwegen om niet voor pasvragen te gaan, is daarvan een heel goed voorbeeld.

Ik vind echter persoonlijk dat de redenering die hij in zijn reactie daarop aan de groep gaf ook niet volstrekt onbegrijpelijk is. Welke kandidaat neemt er uiteindelijk deel aan De Mol vanuit een financieel oogpunt? Je neemt als kandidaat immers nog voor het vertrek al (niet zelden trouwens onbetaald) verlof om zelfs nog maar kans te maken op de geldprijs. De uiteindelijke winst ligt eerder in de ontmaskering van de mol en niet in het prijzengeld. Het geld is natuurlijk weliswaar voor de meeste mensen mooi meegenomen, maar ik denk dat de motivatie om dit spel bij zowel alle deelnemers te spelen toch eerder vooral intrinsiek van aard is.

Ongeacht een eventuele aanpassing aan het aantal vrijstellingen, pasvragen e.d. zou ik het precies daarom niet onlogisch blijven vinden dat kandidaten minder geneigd zijn om dergelijke voordelen aan zich voorbij te laten gaan dan een hypothetisch bedrag aan de hoofdprijs toe te voegen. De keuze voor het geldbedrag is echter voor spelers die eerder voor de winst gaan dan voor het geld eigenlijk in feite een "no win situation". Noch de kandidaat zelf noch de rest van de groep komen hierdoor namelijk een stap dichter bij hun doel. Ze kunnen enkel maar de beloning voor het bereiken van dat doel verhogen. Ik denk dat het feit dat ongeveer van de ingeschreven kandidaten aangeeft dat ze ook de mol willen zijn dat perfect illustreert, want in dat geval heb je natuurlijk gegarandeerd € 0 te winnen.

Voor het laten schieten van dit soort persoonlijke voorsprong in het voordeel van een geldbedrag steunt het spel hierdoor vooral sterk op de aanwezigheid van een "groepsgevoel". Je kan dergelijke keuze zien als een soort altruïsme, omdat je als kandidaat dan besluit om het spel met gelijke wapens te blijven strijden. Dat staat natuurlijk volstrekt haaks op het idee van een competitie: de groep bestaat immers uit deelnemers die het tegen elkaar opnemen in de zoektocht naar de mol. Kiezen voor geld is bijna alsof je in Monopoly een kanskaart krijgt, maar het voordeel besluit te weigeren.

Hierdoor is een mogelijke oplossing voor het "probleem" ook best ingewikkeld. Ik denk dat het probleem ook veel groter is dan enkel de vrijstellingen. Uiteindelijk zijn dat geformaliseerde sabotages door de kandidaten zelf. Wat doe je bijvoorbeeld als kandidaten zelf met bewuste sabotages zichzelf verdacht proberen te maken om langer in het spel te blijven? Hoe meer kandidaten je op die manier namelijk zelf weet te misleiden, hoe meer kans hebt om verder door te gaan. Geld wordt in het spel uiteindelijk als het ware slechts een middel om de score bij te houden en zelfs die score is finaal niet meer dan een middel om de mol te zoeken.

[Jansen]

@PieterDP
Tuurlijk, en ik vind het ook vanuit het oogpunt van de kandidaten normaal dat ze voor het voordeel van pasvragen of vrijstelling gaan. Alleen heb ik de indruk dat er dit jaar iets te veel inzitten, waardoor de rol van de mol uitgehold wordt. Het is de taak van de mol om zoveel als mogelijk de pot te verkleinen, maar door de huidige manier van spelen wordt dat moeilijker en moeilijker.

[SherlockMolmes]

Heeft er iemand een schema wie er het vaakst de sleutelpositie heeft in de opdrachten? De persoon die het vaakst de sleutelpositie heeft komt bij mij wat hoger op mijn lijstje

Philip heeft in de eerste opdracht in het maisveld letterlijk een sleutelpositie.

@PieterDP
Tuurlijk, en ik vind het ook vanuit het oogpunt van de kandidaten normaal dat ze voor het voordeel van pasvragen of vrijstelling gaan. Alleen heb ik de indruk dat er dit jaar iets te veel inzitten, waardoor de rol van de mol uitgehold wordt. Het is de taak van de mol om zoveel als mogelijk de pot te verkleinen, maar door de huidige manier van spelen wordt dat moeilijker en moeilijker.

Of draai het eens om, misschien komt het juist door de rol van de mol dat ze steeds voor die pasvragen of vrijstellingen gaan.