Berichten rond De Mol 2021 die niet thuishoren in de andere forumcategorieën
Gebruikersavatar

massis20 mei 2021, 11:25

 35
Taupe077 schreef: 19 mei 2021, 11:09 Dat van onder de radar blijven stond vroeger NIET in de regels en lijkt me een recentere toevoeging. Voor mij mogen ze volgend jaar een Philip2 zetten die alles doet mislukken en saboteert en dat de groep maar probeert hem tegen te houden! Ik begrijp dat ook dit niet de bedoeling is en dat ik het nu te extreem zet maar een mol die geld binnenhaalt wanneer niet nodig vind ik ook niet ok.
Wie zegt dat dat nu in de REGELS staat? Wie buiten de kern van de productie heeft ooit de regels helemaal gezien?
Het is altijd de bedoeling geweest dat de Mol buiten schot blijft en zijn best doet om niet verdacht te zijn, daarom heet het hele spel uberhaupt de mol? Anders zou het gewoon "de irritante tegenwerker" heten?
Taupe077 schreef: 19 mei 2021, 11:09 Klinkt misschien wat negatief maar is niet mijn bedoeling hoor. Ik heb weer enorm genoten van dit seizoen en de groep die weer prachtig was samengesteld. Maar ik had liever wat minder inmenging gehad van de redactie/regie en wat meer open sabotages van onze Lennart.
Goh ook daar ben ik het niet mee eens. De regie mengt zich toch niet zo hard? Ze sturen, ze geven raad en advies, maar Lennart heeft meermaals pijnlijk duidelijk gemaakt dat dat géén bindende regels voor de Mol zijn. Hij heeft ZELF besloten die 10.000 te bieden en daarvoor te gaan, en hij heeft zelf ook gewoon "euh" gezegd om te mollen, ondanks advies van de crew om dat daar niét te doen.
En dat advies snap ik wel: als er kort voor het einde amper nog geld in de pot zit, raken de deelnemer gefrustreerd en gedemotiveerd, en dat levert minder leuke TV op. En draai of keer het hoe je wilt, leuke TV is nog altijd het ultieme einddoel van de regie.
Gebruikersavatar

Taupe07720 mei 2021, 11:46

 767  Yens
@massis
Vroeger was het dit:
De Mol: In het programma moet een groep kandidaten (vijf mannen, vijf vrouwen) opdrachten uitvoeren in het buitenland. Voor iedere opdracht kunnen ze geld verdienen. Een van de deelnemers is echter een saboteur, een bedrieger, de Mol. De Mol zal proberen het geld in de pot zo laag mogelijk te houden door de kandidaten tegen te werken.

Dat is het meer was er niet - er staat dus nergens dat deze moet onder de radar blijven of niet ontdekt worden.
Nu zie ik echter bij de uitleg van GDC dat hij het wel heeft onder de radar blijven. Ik begrijp wel dat het leuke TV moet blijven en als iedere kijker al onmiddellijk door heeft wie het is dan is de fun eraf.
Maar zowel dit jaar als vorig jaar bleef de mol serieus onder de radar tijdens het spel maar veel minder bij de kijkers. Vanaf afl 3 dacht ik stond Alina en bij Lennart weet ik niet wanneer maar ook relatief vroeg als mol. Terwijl bij vorige seizoenen de mol zelf soms niet de meest verdachte was voor de kijker maar wel al lang ontdekt terplekke.
Dus het éne sluit het andere niet uit.
Ik denk dat ze perfect kunnen kiezen wat ze wel of niet uitzenden om ons op het verkeerde been te zetten.
Gebruikersavatar

lucu20 mei 2021, 13:26

 551  Sven
taupe077 schreef:Dat is het meer was er niet - er staat dus nergens dat deze moet onder de radar blijven of niet ontdekt worden.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Gebruikersavatar

Taupe07720 mei 2021, 14:08

 767  Yens
@lucu
Wat zie jij staan dat ik niet zie?

Ik zie: De Mol zal proberen het geld in de pot zo laag mogelijk te houden door de kandidaten tegen te werken.
Dus Philip dit jaar deed dit ook perfect hoewel hij niet de mol was maar een mol zou dat absoluut ook kunnen en zou eens verfrissend zijn een mol die zo opvalt dat wij kijkers er niet in geloven!
Gebruikersavatar

Paraceta20 mei 2021, 14:29

 717  Sven
Voor zover ik weet stond Philip steeds bovenaan de Follow The Money.
Gebruikersavatar

Skaeg20 mei 2021, 16:07

 108
En vergeet niet dat ze toch wat aan framing doen. De fouten van Philip, Sven, Annelotte,... extra belichten. Voor sommige forumleden was zelfs één fout als bewijs genoeg om er wekenlang hun mol-verdachte op te baseren (Annelotte tijdens de pianoproef). Lennart zijn fouten (zoals met den plateau in de struiken) waren amper zichtbaar voor de kijker. De sterke prestaties van de kandidaten, die werden ook niet altijd getoond (zoals Annelotte die heel snel naar de bel ging over de sups). Door die framing werd Lennart nog minder verdacht voor de kijkers.
Laatst gewijzigd door Skaeg op 20 mei 2021, 16:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar

chicawah.janssen20 mei 2021, 16:13

 8153
Hij zat zo onder de radar dat ik hem vanaf aflevering 1 als verdachte had. 😉
Gebruikersavatar

mjohlan20 mei 2021, 18:22

 328  Yens
@Taupe077 Wat er ook mag van zijn, die radar werd bij de kandidaten zelfs niet opgezet voor de finale.
Dus zeker aan Lennart alle eer dat hij quasi niet werd verdacht, toch één van de essenties bij dit spel.

Over zijn methode kan je lang discuteren, maar hij heeft het wel effectief gerealiseerd en niet bepaald door aan de zijlijn te staan te niksen. Misschien zegt het meer iets over de kandidaten welke hun eerste taak was een mol te ontmaskeren.

Elke mol heeft zijn pro's en contra's. Maar elk jaar zijn de omstandigheden, de inhoud, de opdrachten en vooral de kandidaten ook anders. Hierdoor is onderling vergelijken onmogelijk, en dit geldt ook voor de tactiek aangewend door de mol. Het is zelfs de tactiek van de mol welke het meest dient te evolueren met de jaren om het repetitieve te vermijden.

Nu ik zie elk jaar dat de mol heel lang onverdacht blijft bij de kandidaten. Bijkomend weten ze toch aardig goed hun best te doen om de groepspot zo laag mogelijk te brengen. Dus voor mij is het dan: missie geslaagd.
Kan het soms beter? Of subtieler? Of minder hard?
Ja, maar so what. Ik weet telkens te genieten van het getoonde spel. En dit seizoen was het niet anders al was ik ook niet altijd me alles gediend.

Dat vrijstellingen en pasvragen bekomen door geldopbod uit het programma moeten, daar zijn de meesten het wel over eens en ik denk dat de productie het ook heeft begrepen.
Indien ze op een correctere manier kunnen worden bekomen (zie door het slagen in onderlinge opdrachten) geeft het een extra element aan het spel. Als de mol ze dan wint, tja... dan zal het in het ieder geval eerlijk zijn verlopen.
Gebruikersavatar

Taupe07725 mei 2021, 09:44

 767  Yens
chicawah.janssen schreef: 20 mei 2021, 16:13 Hij zat zo onder de radar dat ik hem vanaf aflevering 1 als verdachte had. 😉
Bij de mollenjagers wel, bij de kandidaten niet.

@mjohlan mooi gezegd en ik kan me absoluut vinden in wat je zegt.
Ik denk gewoon dat mijn tekst/uitleg niet duidelijk is .... mijn punt is eerder dat er vroeger nergens iets vermeld werd van onder de radar blijven. We gaan er natuurlijk vanuit dat een mol niet teveel mag opvallen maar het was daarom ook niet nodig dat die compleet onder de radar bleef. Voorbeeld is Pieter die eigenlijk al ontdekt was in aflevering 1. Toch heeft hij nog steeds kunnen saboteren erna.
Nu zie ik dat dit wel vermeld wordt en zelf GDC haalt het aan. Vandaar eerder mijn vraag/opmerking ... is dat er bijgekomen?

Hoe dan ook weer een geslaagd seizoen en nu weer uitkijken naar volgend jaar ... op zich nog lang maar we hebben genoeg te doen!
Gebruikersavatar

ex-molinator25 mei 2021, 11:09

 3483  Uma
Taupe077 schreef:Nu zie ik dat dit wel vermeld wordt en zelf GDC haalt het aan. Vandaar eerder mijn vraag/opmerking ... is dat er bijgekomen?
Voor zover ik me herinner is dat wel altijd op één of andere manier gezegd.
Het lijkt me toch ook een onnodige regel want een mol die te opzichtig is zal zoveel mogelijk buitenspel gezet worden. Is wel niet altijd mogelijk- maar bvb bij die dossiers inkijken opdracht: had niemand gekeken dan had de mol ook niets kunnen doen, behalve zelf in de dossiers kijken - en dat zou echt een belachelijke (en onverantwoorde) molsabotage geweest zijn.
Gebruikersavatar

Taupe07726 mei 2021, 10:35

 767  Yens
@ex-molinator
Voor zover ik me herinner is dat wel altijd op één of andere manier gezegd.
Het lijkt me toch ook een onnodige regel want een mol die te opzichtig is zal zoveel mogelijk buitenspel gezet worden. Is wel niet altijd mogelijk-

Dat blijft een veronderstelling waar ik het nog steeds niet eens mee ben. Ten eerste als je dat als kandidaat te opzichtig doet dan weet iedereen wie je mol is en gaan andere kandidaten ook meer kijk naar je mol.
Ik zou als kandidaat net wel mijn mol een opdracht laten mislukken maar zorgen dat ik in de buurt ben en zelf iets doen waardoor de aandacht op mij wordt gevestigd en de anderen denken dat ik de mol ben. De meesten spelen niet voor geld maar wel voor de ervaring en om te kunnen zeggen dat ze de mol hebben ontdekt.

maar bvb bij die dossiers inkijken opdracht: had niemand gekeken dan had de mol ook niets kunnen doen, behalve zelf in de dossiers kijken - en dat zou echt een belachelijke (en onverantwoorde) molsabotage geweest zijn.

Mooi ... dat bevestigt wat ik gezegd heb. Lennart zet alles op alles voor deze opdracht en heeft nu geluk dat Jasmien en Philip er nog zijn maar wat anders? Zelf kijken dat er tenminste die 4000 euro niet in de pot gaat en dus de opdracht waar hij zo naar gewerkt heeft, was voor "peanuts"...
Gebruikersavatar

ex-molinator26 mei 2021, 11:03

 3483  Uma
Taupe077 schreef:Mooi ... dat bevestigt wat ik gezegd heb.
Deels wel maar dus niet 100% voor mij.
Hadden de kandidaten niet gekeken dan had Lennart zelf moeten kijken, en DAT zou een echt flauwe molactie geweest zijn. Maar zoals het uitgedraaid is, kan ik Lennart helemaal niet verwijten dat hij de groep afgestraft heeft. Uiteindelijk is het toch de bedoeling dat de kandidaten de pot goed gevuld willen krijgen. Doen ze dat niet dan mag de mol van mij er gerust nog een schepje bovenop doen (of moet ik zeggen een paar scheppen uit halen 😉).
Ik snap wat je bedoelt hoor en het is ook een "makkelijke" sabotage, maar ik heb geen compassie met de deelnemers: ze moeten maar alerter zijn (en dat ze hem dan nog niet verdacht vonden toont aan dat niet de mol blind was, maar de kandidaten).
  • 1
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27